摘要：8月19日，《外交事务》（Foreign Affairs）刊登了亚当·S·波森（Adam S. Posen）的文章。文章指出，在特朗普政府的推动下，美国正从二战以来全球经济秩序的“保险提供者”，逐渐转变为通过关税、制裁和胁迫手段牟利的“索取者”。这一转变削弱了

IPP评论是国家高端智库华南理工大学公共政策研究院（IPP）官方微信平台。

导语：

8月19日，《外交事务》（Foreign Affairs）刊登了亚当·S·波森（Adam S. Posen）的文章。文章指出，在特朗普政府的推动下，美国正从二战以来全球经济秩序的“保险提供者”，逐渐转变为通过关税、制裁和胁迫手段牟利的“索取者”。这一转变削弱了美元资产作为避险工具的安全性，侵蚀了盟友和伙伴对美国的信任，导致国际经济体系日益碎片化。波森强调，全球市场正在经历深刻的地缘经济重组，欧洲、日本和新兴经济体在应对美国政策冲击时表现出分化与焦虑，但尚未建立起替代机制。文章指出，这种趋势标志着“后美国时代”的新地理经济学格局正在形成，未来各国在应对经济胁迫、供应链安全和货币体系稳定时，将不得不寻找替代性依靠，从而进一步加速全球化向区域化、多极化方向演变。

在多极化趋势下，各国行为愈发体现现实主义，大国尤其如此，对外部缺乏信任，逐渐依赖技术堆栈手段制造“卡脖子”来谋取利益。美国最早开启这一模式，并在特朗普时期走向极端，即便民主党上台也未能彻底扭转，最终导致美国逐步丧失其作为“全球保险体系”的可信度。相比之下，中国虽尚未建立类似美国自由国际秩序（LIO）的体系，但其在东南亚等地区的经济影响力不断增强。米尔斯海默指出，若未来中国主导某种新的国际秩序，这一体系很可能是“agnostic”的：它将继续积极参与国际事务，但更专注于经济与贸易合作，而非意识形态扩张或干涉他国内政。

图源：Foreign Affairs

文章作者：亚当·S·波森（ADAM S. POSEN）是彼得森国际经济研究所所长。

后美国时代的世界经济已经到来。美国总统唐纳德·特朗普在经济政策上的激进转变，已经开始改变全球的规范、行为和制度。就像一场大地震一样，它带来了新的格局特征，使得许多现有的经济结构无法再使用。这一事件是一个政治选择，而不是不可避免的自然灾害。但它所推动的变化已经成为现实，将会长期存在。没有任何护栏能够自动恢复此前的旧有秩序。

为了理解这些变化，许多分析人士和政治家关注于美国和中国之间供应链和制造业贸易转移的程度。但这种关注点过于狭隘。单纯问美国或中国是否会继续成为世界经济的中心，或者主要通过贸易平衡来判断，严重低估了特朗普政策转变的范围和影响，以及此前美国框架如何深刻地支撑了几乎每一个国家、金融机构和跨国公司的经济决策。

本质上，美国在二战结束后所提供的全球公共产品——例如安全航行空中和海上通道的能力、财产免于被征收的假定保障、国际贸易的规则，以及稳定的美元资产来进行交易和储存资金——可以用经济学的术语理解为一种保险形式。

美国从参与这一体系的国家收取‘保费’，方式多种多样，其中包括其制定规则的能力，使美国经济成为对投资者最具吸引力的对象。作为回报，加入这一体系的国家社会不必花费过多精力来确保本国经济免受不确定性的影响，从而能够追求商业发展，这也帮助它们实现了繁荣。

在特朗普上台之前，这一体系内部已经存在一些压力。但尤其是在他的第二个任期内，特朗普将美国的角色从全球“保险商”转变为利润的“榨取者”。在新的体制下，保险商不再是为客户提供对外部威胁的保障，而是保险所针对的威胁同样来自保险商自身和全球环境。特朗普政府承诺，以比过去更高的代价来免除客户免遭其自身攻击。

特朗普曾威胁要在大范围内阻止进入美国市场；将军事同盟所带来的保护显性地依赖于购买美国的武器、能源和工业产品；要求想要在美国开展业务的外国人向其个人优先事项支付额外费用；并向墨西哥、越南及其他国家施压，要求它们放弃使用中国的工业投入品或中国公司的投资。这些举动在现代美国治理中是前所未有的。

特朗普近日发出多项威胁，包括对欧盟出口到美国的商品征收高额的额外关税，理由是欧盟科技监管法规打击了美国的科技巨头。图源：路透社

美国撤回其过去的“保险”角色将从根本上改变该国客户及其客户的客户的行为——而且不会是特朗普所希望的那样。最符合美国官员希望改变方向的国家——中国——可能受到的影响最小，而美国最亲密的盟友将受到最大的损害。当其他美国伙伴看到这些依赖性的盟友受苦时，他们将转向自我保险，但这将付出巨大的代价。资产将更难保存，海外投资也会变得不那么有吸引力。随着全球经济和安全风险上升，各国政府将发现，国外多元化和宏观经济政策作为稳定经济的工具正变得越来越无效。

一些人认为，特朗普的新姿态只是会推动一种潜在的、或许是可取的重新调整。在这种观点下，尽管他的方案要求政府和企业以更高的代价获得更少的回报，但世界最终会接受这一新的常态，从而使美国受益。这是一种错觉。在特朗普计划创造的世界里，所有人都会受苦——包括美国本身。

黑帮天堂

想象一下，你有幸继承了一块靠海的土地。它一直提供绝佳的景观和海滩通道。但你只是在这块地上建了一座宏伟的房子，而不是在有一家监管良好、可靠的公司出现时购买足够的房屋保险。当然，你必须为保险支付一笔不小的费用。但该公司的保险覆盖也使得附近地块的业主能够建房，从而推动了一个良性社区的形成，配套道路、自来水、通信塔、房价上涨——而最关键的是，保证如果你继续支付保险费来防范洪水和飓风，那么你对房产的进一步投资风险就会很低。

从本质上讲，这正是过去近80年来世界所处的经济状况。二战后，美国通过充当全球主导的“保险提供者”获得了巨大的利益。通过承担这一角色，它还保持了一定程度的对其他国家经济与安全政策的控制，而无需诉诸严厉的威胁。作为回报，参与这一体系的国家在不同形式的风险中得到了保护。华盛顿的军事优势和它所执行的国际秩序机制使得国界基本保持稳定；大多数经济体在没有被征服威胁的情况下得以繁荣发展。在1980年至2020年之间，收入总体上无论是在国家之间还是国家内部都趋于收敛。

经济不公依然存在；有时甚至由美国强加。但总体而言，这一全球保险体系在经济稳定、创新和增长方面对几乎所有人都是双赢。暴力和战争总体减少，贫困国家能够更好地融入开放的高收入市场。这样的安全感也许依赖于一个共同的错觉——即维持地缘政治稳定需要的军事投入和行动其实并不多。但这一体系依然维持了数十年，部分原因是美国两党的决策者都重视这一体系，部分原因是足够多的外部行为体相信并从中获益。

如今，那种安全感已经消失。想象一下，你那假想的海滨别墅。对你财产的威胁开始增加：海平面正在上升，飓风变得更加致命。然而，你长期信任并一直忠实缴费的保险公司，却突然开始拒绝赔偿，除非你支付双倍的官方费用并额外“打点”保险公司。即便你支付了要求的费用，保险公司又会发函告知你，普通保险的价格将上涨三倍，但保障范围却大幅缩减。而且，也没有其他替代性的保险公司可供选择。与此同时，你的税收开始增加，你所在社区的日常公共服务由于灾害响应需求的压力，变得不再可靠。

美国因作为“保险提供者”而获利丰厚。

当然，导致维持了80年的经济体系崩溃的责任并不完全在特朗普一人。背后的威胁清单很长——就像海滨别墅类比中的“非保险公司因素”。其中包括中国的崛起，以及美国的应对。除此之外，信息技术的发展、气候变化，以及美国选民在阿富汗和伊拉克干预、2008—2009年全球金融危机和新冠疫情之后对现有精英阶层失去信任，这些都起了作用。

据美国《星条旗报》此前报道，美军已从叙利亚和伊拉克的3个军事基地撤离，这些基地多年来为打击极端组织“伊斯兰国”武装分子的行动提供支持。图源：路透社

然而，特朗普政府的政策却构成了一个明确的转折点。总统的支持者有时会将其描绘为一种“风险重定价”：自由世界的保险公司正在调整费用和服务，以适应新的现实，并纠正之前低估自身价值的倾向。但这种描述是错误的。特朗普政府已经明确表示，它希望美国运行一种完全不同的体系——在这种体系中，美国通过将不确定性武器化并维持它，以便尽可能多地攫取利益，而在提供服务时则尽可能少付出。

特朗普及其顾问会辩称，这只是简单的互惠，或对那些在他们看来数十年来“剥削”美国的国家的一种公平对待。然而，那些国家从未从美国获取过任何可以与美国所获得的利益相提并论的东西：极其低廉的长期贷款给予美国政府；对美国企业和劳动力的不成比例的巨额外国投资；几乎全球范围内对美国技术和法律标准的遵循，这为美国本土生产者带来优势；对以美元为中心的全球金融体系的依赖，使其成为绝大多数全球交易和储备的基础；对美国制裁倡议的配合；为驻扎美军支付费用；对美国国防工业的广泛依赖；最重要的是，美国人生活水平的持续提高。不仅如此，美国通过作为被他国高度重视的保险提供者而大赚特赚，其盟友还在许多重要的安全相关决策上将权力拱手交给华盛顿。

提供保险的好处在于，通常情况下，保险商在多年里几乎不用做什么或支付什么就能收取保费。对美国所提供的这种经济保险形式来说，这一点尤其明显，因为仅仅是美国安全保障的存在就已经减少了投保人面临的真实世界威胁。这减少了保险商需要支付的赔款。

然而，特朗普政府正在抛弃这种有利可图且稳定的商业模式，转而采用一种强化相反循环的做法。客户会越来越少，而剩下的客户面临的风险则会越来越大。目前，企业、政府和投资者正在根本性地改变他们的做法，转而尝试自我保险。

战或逃

事实上，特朗普的做法将对与美国经济联系最紧密的经济体造成最大的损害，而这些经济体之前最习惯于依赖现有规则：加拿大、日本、墨西哥、韩国和英国。以日本为例：它在长期内押注于美国，在美国本土投资了大量生产，持续了超过45年，并在此过程中转移了其技术和管理创新。日本将其人民储蓄的较大份额投入美国国债的时间比任何其他经济体都长。

日本同意充当美国在与中国对峙前线上的“航空母舰”，并在国内反对声日益高涨的情况下仍驻扎美军在冲绳。日本在七国集团（G7）和二十国集团（G20）中支持了特朗普第一任政府，并在俄罗斯入侵乌克兰后跟随拜登政府采取了类似的制裁行动。而且，自2013年以来，日本的军事开支大幅增加，与美国的政策优先事项高度一致。

直到今年，日本从中得到的回报还是可靠的“铂金级保障”。日本的投资者和企业几乎理所当然地认为，他们可以在美国市场上有竞争力地销售产品，按需在美国国债和其他美元计价资产之间自由流动，并且能够在美国安全投资。

日本在特朗普第二任期初期的经济战略正是基于这种假设：这种保障将继续存在，尽管代价更高：在2023年和2024年，日本公司宣布的投资计划强调了它们愿意向美国工业注入更多资本，包括一些缺乏竞争力的行业（如钢铁），并放弃在中国的一部分市场份额，以便与美国保持协调。

图源：美联社

在今年七月中旬美日之间达成的贸易协议中，日本需要支付的代价大幅上升，从而削弱了原有的保障。对日本征收的15%的关税是此前水平的十倍，波及到汽车、汽车零部件、钢铁以及其他主要日本产业。日本承诺设立一个基金，向美国再投入相当于该国GDP14%的资金——这笔资金由特朗普个人支配，利润的一部分将上交美国。

这意味着日本储户在预期收益和控制权方面的巨大降级，与此前不受美国政府任意监管的私人投资相比相去甚远。明确的条款还要求日本购买美国的飞机、大米及其他农产品，并支持阿拉斯加的天然气开采，使日本面临新的风险。即使日本履行了协议，它仍然容易受到特朗普可能单方面提高保费并进一步减少保障的决定所影响。同时，华盛顿近期在半导体贸易上的对华让步，进一步削弱了日本追求基于同盟的经济道路的好处。

美国的盟友不会接受一种强加于他们的‘再平衡’。

特朗普政府预期，它的主要盟友会毫无怨言地为美国的保护支付任何代价。迄今为止，日本、墨西哥、菲律宾和英国的做法最接近特朗普所预想的路线。在短期内，这些国家已经决定自己的命运必须与美国捆绑在一起，不惜一切代价。然而，特朗普低估了盟友对美国亲近程度所导致的“背叛感”。

皮尤研究中心2025年春季对美国态度的调查显示，美国的受欢迎度急剧下滑：对美持积极看法的日本公民比例比前一年下降了15个百分点；加拿大人对美国的好感度下降了20个百分点；墨西哥人下降了32个百分点。这一大幅度的负面转变反映了只有真正投入这种关系的人才能体会的失望感。

出于国家安全的考量、既有的关系纽带，以及——就加拿大和墨西哥而言——地理上的接近性，都将限制美国最亲密的盟友能够在多大程度上摆脱对美国的经济依赖。尽管如此，他们仍然有比特朗普经济路线的支持者所认为的更大空间来采取行动。加拿大抵制了特朗普单方面修订2020 年《美墨加贸易协定》的企图，并对加拿大商品征收不对称的高关税。加拿大总理马克·卡尼以及所有省级领导人在七月宣布，为了减少该国对美国的依赖，他们已经同意限制对特朗普不断升级的要求所作的让步，并积极推动内部一体化的增强。卡尼还誓言将扩大与欧盟及其他实体的贸易。

其他美国的亲密盟友，如澳大利亚和韩国，可能会在短期内决定别无选择，只能继续与美国站在一起。然而，随着时间的推移，盟友们可能会对这种“安抚政策”带来的效益逐渐下降感到厌倦，并重新调整他们的投资方向。和加拿大一样，他们将试图扩大与中国、欧盟以及东盟（ASEAN）的关系。但这种重新定位将导致这些经济体的结果更加糟糕。它们之所以在经济上依赖美国是有充分理由的；如果替代市场、投资和产品同样有价值，它们一开始就会选择那些市场。在缺乏合理定价的美国“保险”的情况下，价值主张就发生了变化。

被抛弃

特朗普带来的巨大冲击同样波及了其他主要经济体。东盟和欧盟在经济与安全政策上的立场一向比美国最亲密的五个盟友要弱一些。这两个集团内部本身就非常多元，成员国在商业专长、优势和政治取向方面各有不同。

然而，它们及其成员国——尤其是德国、法国、荷兰、新加坡、瑞典和越南——同样将其经济行为建立在美国此前提供的“保险”基础上。结果是，它们在美国供应链和技术投资中发挥了重要作用。各国政府和民众将资金投入美国经济，通过外国直接投资、购买美国国债、参与美国股市来支持美国。他们同意加入美国的制裁和出口管制体系，尽管执行得不如美国的核心盟友那样一致，但仍直接支持了美国的军事力量。

然而，如今特朗普对这些国家施加了大规模的关税与关税威胁，以及双边关系中的具体要求和额外支付，例如要求他们购买更多美国天然气或将工业生产转移到美国。这些经济体现在在维持与美国关系方面拥有更多的选择空间。他们正在加快改变自己的行为，更迅速地加强彼此之间以及与中国的经济联系。事实上，东盟和欧盟本就与中国的商业关系比与美国的更紧密；如今这一差距正在扩大，这不仅因为中国经济在增长，还因为美国正在限制自身对中国的出口与投资。过去十年间，中国在欧洲和东南亚供应链中的份额急剧上升，而美国的份额却在下降。

对于欧盟来说，这样的局面是不可持续的，对东盟而言更是如此。要在经济上孤立中国几乎不可能。随着美国逐渐退出舞台，与中国开展业务所带来的收益只会不断增加。与中国的贸易并不能替代美国此前所提供的“保险”，但随着特朗普政府让美国作为生产和投资地点的吸引力下降，并限制了对美国市场的进入（削弱了该市场的增长潜力），与中国的贸易和投资扩张能够在一定程度上弥补这一缺口。作为各自独立的重要经济体，亚洲和欧洲国家更有能力选择一条不同的发展路径，即便他们的自我保障成本相比过去会更高。

例如，作为美国战斗机替代品的“台风”战斗机订单，在西班牙和土耳其等北约成员国中激增。而印尼政府在2025年春季与中国达成新的经济协议，其中包括一个价值约30亿美元的“双子”工业园项目，该项目将连接印尼中爪哇与中国福建省。预计该项目将在印尼创造数千个就业岗位，而美国此时并未提供类似的投资机会。此外，印尼央行与中国人民银行也同意推动本币贸易，并承诺加强两国的海上合作。这两项协议都令美国的政策制定者感到意外。

此外（而且至关重要的是），特朗普的经济政策正在强化并加速新兴市场分化为两个层级，这取决于它们应对宏观经济冲击的韧性。在1998–99年和2008–09年金融危机期间，即使是最大的新兴经济体——巴西、印度、印度尼西亚和土耳其——也遭受了严重打击。但由于国内改革以及来自更富裕国家（包括中国）的新出口和投资机会，这些国家的韧性已显著增强。在新冠疫情和美国联邦储备局随后大幅加息期间，它们的经济并未受到太大损害。最大的几个新兴市场依然能够在一定程度上自主调整其财政和货币政策。

东盟、海湾和中国峰会上，马来西亚总理办公室发言人纳什鲁·阿贝达他指出，海合会与东盟之间的贸易额每年约为1300亿美元，这为未来扩大贸易和投资奠定了良好的基础。

相比之下，数十个中低收入国家则以惊人的速度积累了债务。自2000年以来，这些国家的实际收入下降幅度远远超过了它们在前一个十年取得的增长。特朗普的新政策进一步切断了它们的经济机会，而他鼓励较大新兴市场（尤其是印度）推行“本国优先”的政策，则进一步加深了较贫穷国家的孤立。

资本追逐机会，但也追逐安全。美国撤回经济“保险”，加之特朗普对外援助和发展援助的急剧削减，将强化投资者对相对稳定地区的偏好。因此，中美洲、南亚和非洲最贫穷的国家可能会陷入经济低谷，几乎没有出路；而较大、地缘政治上更具重要性的几个新兴市场（相对而言）会变得更有吸引力。一些最贫困的国家会选择交易——例如向美国提供优先进入其资源的权利，或者作为美国被驱逐移民的安置地。但这种回应无法带来许多新兴经济体在旧的美国保险体系下所享受的那种可持续增长。

坚固与流动

也许美国在其保险体系中做出的最重要改变，就是削弱了美元的流动性——这降低了全球储户投资组合的安全性。那些曾被普遍视为低风险甚至无风险的美国资产，如今已不再被认为完全安全。这将对全球资本的可得性和流动性产生深远影响。

在特朗普2024年竞选活动期间以及上任以来，他政府的高级官员一再威胁要“困住”投资美国国债的投资者。例如，强迫各国和机构将其现有持有的债券置换为长期或永久债务；惩罚推广使用非美元货币的政府；以及对外国投资者征收高于本国投资者的税率。尽管这些威胁迄今尚未付诸实施，但结合特朗普政府对美联储独立性的持续攻击，以及他多次承诺要令美元贬值，这些言论正在稳步削弱美元和国债的稳定性认知。

根本问题在于，全球的储蓄规模超过了安全存放这些储蓄的场所。那些现金盈余经济体——如中国、德国和沙特阿拉伯，以及一些较小但同样突出的例子，如挪威、新加坡和阿联酋——无法将所有储蓄都留在国内，原因有三：

首先，如果一国经济遭遇特定冲击，他们的储户将缺乏多样化，风险集中。

其次，大规模将储蓄涌入这些相对较小的市场会扭曲资产价格，导致泡沫、金融不稳定，以及就业模式的急剧变化。

第三，这些国家没有发行足够的公共债务，至少不足以吸引外国人愿意长期持有。正因如此，几十年来，美国独特的深度、广度以及显然安全的国债市场——以及更广泛的美元计价资产——吸收了全球过剩储蓄的最大份额。曾被视为低风险至零风险的美国资产已不再安全。

在国债和其他美国公共市场曾为全球投资者提供的诸多好处中，最吸引人的就是充足的流动性。投资者能够几乎没有延迟或成本地将他们在这些市场持有的资产转化为现金。其投资估值保持稳定，即便在较小的市场中，一笔非常大的交易也不会导致价格大幅波动。

投资者不必担心其交易对手不接受他们的支付形式。除了已知的罪犯和受到制裁的实体之外，全世界的每个人都可以依赖美元计价投资的稳定性与灵活性——这反过来又降低了企业因现金流紧张或错失机会而面临风险的可能。

美元的主导地位远远超出了美国GDP或全球贸易份额本应能支撑的范围，这实际上构成了另一种双赢式的“保险”。美国通过其债务的低利率以及更稳定的汇率收取溢价。美国和外国的资产持有者都从中受益。即便金融或地缘政治冲击起源于美国，投资者仍假定美国经济会比其他经济体更安全。2008年，美国市场直接引发全球性衰退时，利率和美元先下跌，随后又随着海外资本回流美国而一同回升。

然而，如今美元似乎表现得像大多数货币一样，即与利率走势呈现相反方向。在今年四月之前，美元紧密追踪着美国十年期国债的日常利率变动。但自从特朗普政府4月2日宣布关税政策后，美国利率与美元之间的相关性发生了逆转，这表明正在驱动美元下跌的因素已不再仅仅是日常经济新闻。

今年多次，特朗普政府宣布了一些出其不意的政策变化，引发了经济波动：4月2日，宣布“解放日”关税；5月，推出了“一张大而美的法案”支出方案；到了6月，又多次威胁要加征额外关税，还包括对伊朗的轰炸。作为对这些事件的回应，美元下跌，而美国的长期利率上升，这表明资本在动荡中出现了外流。

同样，在现代历史中，关税征收通常会导致货币升值，包括特朗普第一任期内也是如此。然而，今年美元却在总统加征关税的情况下贬值。这种与历史模式的重大背离表明，全球对美国政策不稳定性的担忧已开始超过以往推动美元走强的“避险需求”。

特朗普政府对以美国为主导的军事联盟采取敌意和不可预测的态度，进一步削弱了对美元的支持。华盛顿的新立场加剧了人们的担心，即美国甚至会制裁盟友的外国投资者。随着美国主导的联盟安抚力减弱，其他国家政府正在增加国防开支，从而提高本国货币的相对吸引力。

例如，欧盟债券市场正在不断扩张，随着北欧和东欧国家债务融资的国防开支激增，这一趋势更加明显。欧元对乌克兰、巴尔干国家，以及一些中东和北非国家来说，提供了更多好处，这些国家都希望通过寻求以欧元计价的军备、贸易、投资、贷款和发展援助，来减少它们对美国一时兴起的政策的脆弱性。

高盛近日研报指出，亚洲债券投资者的关注重点在过去6个月发生了显著变化，“去美元化”已成为一个明显更重要的主题。图源：路透社

债务收割者

然而，欧洲和其他市场无法完全复制美元计价资产曾经赋予的优势。全球投资者，包括美国本土投资者，将会发现他们可用于存放储蓄的安全场所减少了，因为美国资产的流动性正在下降。这种不安全感的上升将推高美国政府长期平均债务利率，恰逢发行的债务规模大幅增加之时。所有借款人——无论是私人还是主权借款人——只要参与美国金融体系，都将感受到利率上升的压力，因为所有贷款在某种程度上都以国债利率为定价基础。

一些储蓄者，尤其是中国的储蓄者，可能会试图将资产转移出美国市场。但这种资金外逃会对其本国经济造成通缩压力，因为总体回报缩减，多余的储蓄被困在投资机会更有限的市场中。与此同时，替代资产——非美元货币、大宗商品（如黄金和木材等传统的价值储存品）、以及新兴的加密货币产品——的价值将大幅上升。由于这些资产流动性较差，这种上涨几乎必然会导致周期性的金融危机，并极大地加剧各国政府在利用货币政策稳定经济时所面临的挑战。对世界而言，这将是一种损失，而不会给美国经济带来任何净收益。

正如长期干旱会促使人们竭力保护水资源的使用权一样，全球市场的流动性匮乏会促使各国政府确保其债务在国内获得融资，而不是任由其流向市场。这些措施通常表现为所谓的金融压抑：强迫金融机构（最终是家庭）持有比原本更多的公共债务，通过一系列手段——包括监管、资本外流控制、以及新发行债务的强制配置。金融压抑往往导致储户的实际回报下降，同时加剧他们被事实上的征收剥夺的脆弱性。

最终，融资可得性的减少使得私人企业以及政府更难撑过临时性的低迷期，因为在资金耗尽之前，他们需要应对美元义务（如未偿还的或银行间的贷款）的储备压力，以防金融困境。如果各国不得不“自保”，那么无论是政府还是企业都会变得更加厌恶风险，投资能力，尤其是对外投资的能力，也会随之下降，从而进一步加剧世界经济的碎片化。

双输局面

没有了美国提供的“保险”，新的国家间经济联系和投资渠道将会出现。但这些新联系的构建和维护成本更高，覆盖面更窄，可靠性更差。各国无疑会寻求自我保险，但与风险集中到单一保险提供者时相比，这些努力将更加昂贵，效果也更差。全球经济的运行从来就不是一条平坦的道路，但在特朗普经济体系剧烈地震之后，这一地形变得更加崎岖不平。

归根结底，花在保险上的钱意味着不能用于其他方面。各国政府、机构和企业不得不花钱来对冲风险，而不是投入到有益的项目上。投资机会和消费者选择将缩小。生产率增长（也即实际收入的增长）会放缓，因为商业竞争、创新以及为创造新基础设施而进行的全球合作都会受阻。许多最贫穷的新兴市场国家甚至会在威胁急剧增加的时刻，彻底失去应对威胁的保险。

这几乎意味着对全世界来说都会变得更糟。然而，在这种变化中，中国的直接经济环境将受到的改变最小，尽管特朗普之前声称他会将经济政策设计为最猛烈地针对北京。事实上，中国相对更有条件在美国撤退后尝试“自我保险”。与其他任何主要经济体相比，中国早已开始减少对美国在出口、进口、投资和技术方面的依赖。中国能否在美国退却后抓住新的外部机遇，将取决于它是否能够克服其他国家对其作为保险提供者的可靠性的怀疑。它是否只会试图经营与美国同类的保护性“敲诈体系”——抑或是一个更糟糕的版本？

具有悲剧性和破坏性的讽刺在于，以国家安全的名义，美国如今正在伤害那些对其经济福祉贡献最大的盟友，同时却让中国的劣势要小得多。这就是为什么特朗普政府官员相信这些亲密盟友会简单接受强加给他们的“再平衡”的看法是极其错误的。这些政府会保持务实，但这种务实的表现形式将与特朗普政府所希望的截然不同。几十年来，他们一直给予华盛顿怀疑利益中的信任，如今他们正在失去这种幻想，并且会对美国的付出减少，而不是增加。

特朗普的行动将对中国的直接经济环境影响最小。

在新的格局中会出现新的合作机会，但它们将越来越少涉及美国经济。最有前景的可能性是，除中国之外的欧洲和亚洲国家将联合起来，创造一个新的相对稳定空间。欧盟和《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP，一个主要由印太国家组成的联盟）已经在探索新的合作形式。

当前，RCEP的经济体量已占全球的27.5%，贸易额占全球的28.5%，均是《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）的约一倍左右。

今年六月，欧盟委员会主席冯德莱恩将这些谈判描述为对世界贸易组织进行“重新设计”的努力，目的是“向世界展示基于规则的大规模自由贸易是可能的”。这些经济体还可以在保障互惠投资权利方面做更多，在解决贸易争端上建立具有约束力的机制，并集中流动资金以应对金融冲击。他们还可以寻求维护国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织的功能与影响力，从而在中美两国试图否决必要举措时，保护这些机构免于瘫痪。

如果他们希望维持全球经济先前开放性和稳定性的某些部分，那么这些国家将不得不建立具有选择性成员的集团，而不是追求严格的多边方式。这将是一个对美国长期主导的体系的拙劣替代品。但相比于简单地接受特朗普政府正在创造的经济现实，这仍然会好得多。

就美国自身而言，无论它签订多少双边贸易协定，无论有多少经济体起初看似愿意以高昂的代价与华盛顿结盟，美国都会发现自己在商业和技术上越来越被绕过，并且在影响其他国家的投资和安全决策方面的能力越来越弱。特朗普政府声称要确保的美国供应链将变得不那么可靠——其成本本就更高、来源更加单一、多样性更低，而且更容易受到美国特有冲击的风险影响。抛弃大部分发展中国家不仅会增加移民流动并引发公共卫生危机，还会阻止美国利用潜在的市场机会。特朗普政府的驱赶外资行为将侵蚀美国的生活水平和军事实力。

欧洲、亚洲，甚至巴西和土耳其的品牌可能会在美国公司的代价下获得市场份额，而在汽车和金融服务等产品上的技术标准将越来越偏离美国的规范。这些现象中的许多将会自我强化，使其难以在特朗普离开白宫后逆转。

正如那首歌唱的那样，你永远不知道你拥有什么，直到它失去的那一刻。特朗普政府已经把天堂铺平，建起了一座赌场，而最终这里将只剩一片空旷的停车场。

编译｜李政儒

IPP公共关系与传播中心

排版｜周浩锴

审阅｜刘 深

终审｜刘金程

关于IPP

华南理工大学公共政策研究院（IPP）是一个独立、非营利性的知识创新与公共政策研究平台。IPP围绕中国的体制改革、社会政策、中国话语权与国际关系等开展一系列的研究工作，并在此基础上形成知识创新和政策咨询协调发展的良好格局。IPP的愿景是打造开放式的知识创新和政策研究平台，成为领先世界的中国智库。

来源：IPP评论