摘要：继续在这里提前声明一点，笔者写作误读红楼系列的目的，第一是揭示末世红楼梦显隐文本里朝代、地域、人物真实身份及改朝换代里大悲剧的真相；第二是根除各种各样误读带来的历史和文学误会，还某些历史人物和天下最好的媳妇秦可卿一个清白；第三是不让后来的红楼梦研究者浪费宝贵的

继续在这里提前声明一点，笔者写作误读红楼系列的目的，第一是揭示末世红楼梦显隐文本里朝代、地域、人物真实身份及改朝换代里大悲剧的真相；第二是根除各种各样误读带来的历史和文学误会，还某些历史人物和天下最好的媳妇秦可卿一个清白；第三是不让后来的红楼梦研究者浪费宝贵的时间和精力；第四是使那些研究认识论和方法论有重大误差的和研究方向稍有偏差的人的理论臻于完美。这里没有那种恶意攻击别人、哗众取宠、借着打击异己错误理论抬高自己的目的。

安晓玲教授的红学观点较为独特且具有一定的争议性，以下是其主要观点：

1. 《红楼梦》的创作与传播

安晓玲教授认为，《红楼梦》的版本众多且传播迅速，其背后可能并非简单的个人传抄，而是存在某种有组织的推广行为。她指出，现存的《红楼梦》手抄本（如己卯本、庚辰本、甲戌本等）并非个人传抄，而是类似“手抄商品”，这与当时《红楼梦》在上层社会的广泛流行有关。

2. 曹家与《红楼梦》的创作

安晓玲教授提出，《红楼梦》的创作与曹家密切相关，但并非完全由曹雪芹一人完成。她认为：

曹寅创作了《金陵十二金钗》。

曹顒创作了《情僧录》（即《一生回忆录》）。

曹頫将上述内容合并并新增内容，创作出《风月宝鉴》。

曹雪芹在此基础上进一步增扩，最终形成《红楼梦》。

3. 《红楼梦》的版本问题

安晓玲教授指出，《红楼梦》的版本众多，现存的12种古本都不相同，这可能是因为曹家故意制造了多个版本，以避免给曹家带来政治麻烦。她认为，这些版本中有大量伪本，但目前红学界对这些版本的真伪辨别还不够清晰。

4. 对土默热红学的批评

安晓玲教授曾多次撰文批评土默热红学，认为其观点存在诸多问题。她指出，土默热关于《红楼梦》家族成员与洪昇家族的对比存在诸多不符之处。此外，她还批评土默热红学中关于《红楼梦》作者和创作背景的观点缺乏确凿证据。

5. 《红楼梦》的推广策略

安晓玲教授认为，《红楼梦》的迅速流行并非依靠个人传抄，而是通过某种有组织的推广方式。她推测曹家可能通过发行手抄本的方式，使得《红楼梦》在上层社会广泛传播。

安晓玲教授的红学观点为《红楼梦》的研究提供了新的视角，但也需要进一步的考证和探讨。说实话，注意到安晓玲教授的红学观点不是因为她的文章，而是因为她和土默热先生的红学争执才注意到她，安晓玲教授的红学观点在学术界引发了较大争议。部分学者认为她的观点具有一定的创新性和启发性，但也有很多学者对其观点的合理性提出质疑。例如，有学者指出，安晓玲关于曹寅、曹顒和曹頫共同创作《红楼梦》的观点缺乏历史依据。这里可以客观的评论一下，她对于曹学体系的虚假和错误基本上没有任何认识，还停留在传统的曹家沟里无法自拔。在安晓玲教授的文章中，她用很大篇幅阐述了怡亲王弘晓组织九个人抄写己卯本，将正文中大部分的“玄”、“祥”、“晓”等都写成缺笔，然后振振有词地反问土默热教授属于伪曹学的变异，安教授早先研究的是曹寅、曹顒、曹頫和曹雪芹三代四人接力创作《风月宝鉴》、《石头记》、《情僧录》和《红楼梦》，这是一个巨大的错误。至于怎么从曹家沟一下子跳转到怡亲王弘晓，实在是在错误满篇的曹学路上又大踏步走了一大步。

注：本文参考部分专业文献。

来源：一品姑苏城