摘要：“江苏南通，一只黑色流浪狗咬伤21人后，评论区炸了——有人呼吁严管流浪动物，有人却喊着‘活该全打死’。可当武汉卢女士因遛狗冲突跳楼时，同一批人又嘲讽她‘心理脆弱’。这群人究竟在愤怒什么？是流浪猫狗，还是内心的失控？”

“江苏南通，一只黑色流浪狗咬伤21人后，评论区炸了——有人呼吁严管流浪动物，有人却喊着‘活该全打死’。可当武汉卢女士因遛狗冲突跳楼时，同一批人又嘲讽她‘心理脆弱’。这群人究竟在愤怒什么？是流浪猫狗，还是内心的失控？”

当一个人高喊“流浪猫狗必须灭绝”时，本质是对失控的恐惧。

流浪动物伤人、传播疾病是事实，但极端言论者往往将这种威胁无限放大。心理学研究发现，人对不可控风险的焦虑会转化为攻击性行为。就像中世纪猎杀“女巫”的群体，通过消灭替罪羊来获得虚假的安全感。

案例：徐州中学生虐狗焚狗事件中，施暴者坦言：“看到它惨叫，我觉得自己很强。”这种将弱小生命作为情绪出口的行为，暴露了内心对现实无力的补偿机制。

图片来源于网络

“又不是我扔的，凭什么让我负责？”——这种逻辑背后是责任分散效应。

社会心理学中的“破窗效应”表明，当环境充斥暴力暗示时，人会默认作恶无需代价。评论区叫嚣“支持捕杀”的人，本质在享受匿名狂欢：既不用承担喂养责任，又能借“正义”之名释放戾气。

数据：中国5300万流浪猫中，70%源自弃养。但抨击者往往回避核心问题——人的不负责，转而将矛头指向动物。

图片来源于网络

“我小时候被狗咬过，所以恨所有狗！”这类言论揭示了一种危险心理：受害者与施害者的身份转换。

研究显示，长期虐待动物者中，68%曾遭受家庭暴力或校园欺凌。他们将痛苦投射到更弱小的生命上，通过“复仇”重塑掌控感。美国FBI数据证实，虐待动物者实施人身犯罪的概率是常人的5倍。

图片来源于网络

警示：纳粹军官戈林一边制定动物保护法，一边屠杀600万犹太人。对动物的“恨”与对人的“冷漠”，本质是同一种心理扭曲。

解决流浪动物问题，靠宣泄情绪只会制造更多卢女士式的悲剧。

立法明确责任：严惩弃养而非动物，如深圳将遗弃宠物纳入征信；

心理干预前置：对虐待者强制治疗，切断暴力传导链；

社区共治：用绝育替代捕杀，以领养代替购买。

图片来源于网络

流浪猫狗从来不是问题的根源，人才是。当我们在评论区挥刀向更弱者时，不妨想一想：这份愤怒里，是否藏着不敢直视的、属于人的深渊？

来源：加油鸭over