F-47为何改用鸭翼？不惜代价降低成本，美空军已不在乎被打脸

摘要：在美国当局公开的几张官方CG图片里，我们可以清晰识别出F-47战斗机的鸭翼设计，被一些美国军事专家称为美国空军六代机“最突出和最令人费解的特征”。这个结果，堪称是史诗级的“打脸”事件。

日前，美国政府宣布采用波音公司的F-47作为空军第六代战斗机，而这款未来隐身战斗机出人意料地采用了鸭翼设计，让全世界航空专业人士大跌眼镜。

要知道，美国空军几十年来都在刻意贬低鸭翼设计，并宣称这种设计不利于隐身，甚至以此来贬低歼-20。但是，美国空军这次为何不在乎被打脸了呢？

在美国当局公开的几张官方CG图片里，我们可以清晰识别出F-47战斗机的鸭翼设计，被一些美国军事专家称为美国空军六代机“最突出和最令人费解的特征”。这个结果，堪称是史诗级的“打脸”事件。

要知道，早在上世纪70年代，F-16战斗机总设计师就说过这么一句名言：“鸭翼最好的位置是在敌人的飞机上。”这句话也成为了美国空军看待鸭翼布局的典型态度：完全的鄙视。虽然“鸭翼”普遍出现在一系列先进战斗机身上，例如“台风”、“阵风”、“鹰狮”、歼-10、歼-20以及苏-30SM、苏-34等，但是美国现役战斗机却从来与“鸭翼”设计无缘。

美国空军对于这个现象的一个最重要解释，就包括了“鸭翼无法实现高水平的隐身能力”，这个理由也成为一些人贬低歼-20隐身能力的主要根据。但是，F-47作为美国官方钦定的“第六代战斗机”，隐身能力不可能还低于五代机，所以有关贬低歼-20隐身能力的一些说法已经不攻自破。

事实上，美国的飞机设计者们也承认鸭翼的大多数优点，包括提升敏捷性和优化起降能力等等，F-22和F-35的一些早期设计概念也曾探讨了鸭翼设计布局。但是长期以来，美国飞机凭借发动机领域的强大技术实力，秉承着“推力大了砖头都能飞”的霸道思路，再加上推力矢量技术的应用，认为这些技术优势可以完全抵消鸭翼设计的优点。

如果从这个角度看，美国空军当前不得不拾起鸭翼设计，很可能问题就出在了这里——在飞机设计方面“力大飞砖”思路走不通了。美国现有的工业能力，尤其是材料工业、机械工业和电子工业都走在了下坡路上，根本无法支持这种霸道的设计思路了。

美国战区网站最近刊登了防务专家泰勒·罗戈威的分析文章，也谈到关于F-47为何采用“鸭翼”设计的一些看法。他指出，“鸭翼不利于隐身”仍然是美国军事领域的普遍看法，这个理论来自于NASA在1995年进行的《敏捷性在概念战斗机设计中的影响研究》研究，该项研究分析了各种先进战斗机设计配置的相互对比，以突出每种配置在不同任务集中的权衡和优势，其中就包括了鸭翼设计对于隐身和机动性的影响。

泰勒·罗戈威指出，鸭翼的最大缺点是无法实现非常高程度的雷达隐身（至少在历史上），尤其是从正面半球。当涉及到实现极低可观察性（VLO），有时也称为“宽带”隐身时，这种情况还会进一步放大，这个压倒一切的设计目标是使飞机难以从各个方面被探测到，尤其是在远处，被在更大范围频谱上运行的各种雷达系统探测到。

但是，美国空军六代机NGAD的设计采用了无尾设计，最终竞标获胜的F-47也沿用了这个设计。无尾设计的缺点是很难赋予稳定性，尤其是对于设计为在非常宽的性能范围内运行的战术飞机。泰勒·罗戈威指出，这个设计挑战是可以克服的，但与任何飞机设计一样，必须做出牺牲。

按照传统思路，NGAD解决稳定性问题的主要方法，应该是采用更先进的推力矢量技术。另一方面，NGAD战斗机最初的设计要求是更加突出隐身性、速度和续航力，而不是机动性，这些都不需要一定采用鸭翼设计。但是最终结果却恰恰相反，F-47采用了鸭翼布局。很明显，美国空军对于六代机的要求发生了颠覆性的变化。

虽然，美国政府和美国空军在公布F-47的CG图片时，并没有公开更多的细节性能和设计思路，但是我们从过去的报道中，就能大致推断出一系列原因。

首先就是美国政府和五角大楼在去年就公开宣布，要大幅削减六代机的单机成本，并且全盘推翻了原先的设计。关于这些事情，笔者在此前的一些文章中也提到了，其中最关键的，就是美国六代机的单价要降低到“F-35的水平”，从而大幅降低了飞行速度、续航力的性能指标，隐身设计指标可能也将有所降低。多数分析都认为，美国空军六代机的定位将降低为一种单座单发轻型战斗机，甚至可能完全取消机载雷达，而推力矢量乃至于变循环发动机等技术可能也不会在这种六代机上出现。

如此看来，为了降低成本，美国空军六代机将进行最彻底的“简化”设计。但是另一方面，美国空军对于六代机仍然提出了多用途、机动性和应用场景等要求，特别是在预想的“太平洋战场”需要较强的短距起降能力。在这个前提下，采用鸭翼设计（再加上轻型化机体）就成为了性价比最好的低成本解决方案。