摘要：随着AI技术普及，3D建模方式也随之改变。以往需要手动建模或搜索现有模型，而现在只需通过文字或图片输入，AI即可快速生成数字模型。那么这些AI生成的模型实际打印效果如何？

随着AI技术普及，3D建模方式也随之改变。以往需要手动建模或搜索现有模型，而现在只需通过文字或图片输入，AI即可快速生成数字模型。那么这些AI生成的模型实际打印效果如何？

本次评测选取了当前主流的AI建模工具进行横向对比，包括腾讯混元3D、Tripo 3D、Meshy、MakerLab精灵生成器/创意试验场，并加入大众熟悉的豆包作为辅助AI工具。

一起来看看它们的表现吧。

一、功能盘点

1. 腾讯混元3D

文生3D、图生3D，智能拓扑、动画生成、纹理/人物生成，视频生成、草图生3D以及最新出的文/图生全景等功能都有。

另外还有工作流模式，但是个人觉得适合高阶需求玩法，因为是实验阶段，部分功能还要“敬请期待”，所以暂不推荐使用。

2. Tripo 3D

文/图生3D、纹理/白模生成、重拓扑、动画生成，另外比较有特色的是有智能拆分和批量生成3D的功能，这对模型后期打印拆件处理和生成效率大有帮助。但没有像腾讯混元3D视频全景生成的功能那么丰富，但是Tripo 3D可能本身更侧重于3D模型的优化设计方面。

3. Meshy

文/图生3D、重拓扑、纹理生成、动画生成，另外这里多了个文生图功能，对于一些没有参考图的朋友比较友好，可谓一条龙服务。

4. MakerLab-精灵生成器/创意试验场

MakerLab是拓竹Makerworld其中一个模块，而精灵生成器/创意试验场是MakerLab其中一个板块，可见Makerworld的功能布局之丰富。其实这也是最近新加入的部分，也是上个月底，腾讯云发布消息称，已与拓竹科技达成全面合作，其旗下3D模型平台 MakerWorld 正式接入腾讯混元3D生成模型。这样“强强联手”，会不会效果很不错呢？

它里面功能有：文/图生3D，生成的模型可以对打印方面有很多可编辑化，比如各部位的颜色可变，各部位的外观细节例如眼睛，底座，大小比例调节等。其中底座目前有三种类型可以选择可自行打印（需结合配件），这就很符合实际打印的差异化需求了，毕竟是拓竹旗下的产品，也验证了前段时间拓竹CTO高修峰在大会上分享的“3M”布局同频共振！

从功能上看四者各有千秋，但本篇主要针对于实际打印功能，看起来拓竹的“精灵生成器/创意试验场”，虽然相比其他三款产品功能不多，但对于实际打印来说“好像”更胜一筹。

二、文生3D能力

大家可以发现四款产品都有最基本的文/图生3D功能，其中Meshy还可以通过文生图再生3D功能，我们先看一下四款文生3D的能力，我们拿咱们资源库卡通形象图片为参考，为了控制变量，将参考图片导入“豆包”生成一段文字供给不同AI建模产品参考生成图片，看看结果是否大相径庭？

将文字输入到“腾讯混元3D”中，生成用时4分钟左右，平均一张1分钟。

可见一口气默认给我们生成了四张图片，和描述的还比较相似。将文字输入到“Tripo 3D”中，生成用时10s左右。

可见只给我们一张图片，但是细节和相似度上处理的很不错。将文字输入到“Meshy”中，用时2分钟左右，平均每张30s。

可见和“腾讯混元3D”一样直接给我们四张照片，但是默认没有生成贴图纹理，所以颜色方面看不出来细节。

将文字输入到“MakerLab-精灵生成器”中,用时15s左右。其中“创意试验场”只能图片生成3D ，将在下一个板块测评。

可见生成一张图片效果不错，用时也可以。

(从左到右依次为“参考图”“腾讯混元3D”“Tripo 3D”“Meshy”“MakerLab-精灵生成器”)

综合以上生成质量以及速度来看，”腾讯混元3D“略微更胜一筹。

“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，大家觉得哪款生成图片的效果不错呢，欢迎评论区留言。

三、图生3D能力

这次我们直接将同一张参考图导入四款产品中，看看生成的3D模型如何？

1. 腾讯混元3D

我们将资源库卡通形象直接导入其中等待识别，用时接近3分钟。

结果给我生成一张面片！这有点离谱，看来图片识别立体感这方面还有待提高。

我再次将图片导入“3D智能拓扑”板块看看优化后是不是效果好些，结果看上去还是可以的。

我们在产品中似乎不能直接看到描述模型三角面数，我们将其导入切片软件发现有6000面左右，面数相对来说还是比较少的，实际打印的话可能就比较粗糙，另外发现生成的模型并不是一体的，其中眼睛部分是单独凸出来的，对于实际打印可能就多了很多麻烦了。

2. Tripo 3D

可见Tripo 3D的生成界面富有科技感，密密麻麻的一团点云翩翩起舞，像是蓄势待发的雨后春笋蕴含着生机。

用时5分钟左右默认生成一个白模，细节还是很不错的，一共999999个面，看来时间不是白废的。

3. Meshy

Meshy默认生成4张白模型然后我们可以根据判断选择其中一个再进行纹理生成，效果还是非常nice的。

面数接近400000，自动生成纹理效果也是非常贴近参考图片。用时5分钟左右。

4. MakerLab-“精灵生成器”/“创意试验场”

MakerLab-精灵生成器生成3D模型的逻辑则与其他三款产品不太一样，其他三款是直接上传图片生成白模或者带有纹理的模型，而MakerLab-精灵生成器先是需要将图片进行二次优化得到一张“新”的图片，看上去要符合“精灵”形象，然后再继续点击确认生成3D模型。

但这对于我们测评打印的初衷就不一样了，我们马上转变思路，使用MakerLab-创意试验场中的图生3D功能。

其结果也是非常不错的，毕竟自家是做模型打印的，这点必然应该会占优势，内部相比其他应该是优化了许多，导入切片软件发现有500000个面左右，细节和参考图也非常相似，以及打印支撑也相较来说比较少，因为生产的模型质量也是不错的。

综合上面所述，上面四款产品生成的3D模型除了“腾讯混元3D”这次表现不佳，其他都看上去不错，无论是细节还是面数都看上去很接近打印的需求，接下来我们把另外三款产品生成的模型都导出为stl格式导入切片软件看看实际预览效果。

四、打印测评

我把模型在切片软件里同等比例放大相同高度为6cm，下面是切片预览数据:

Tripo 3D生成的切片数据，可见模型外壁以及头部细节生成壁厚过薄，切片无法正常打印，打印效果可想而知。

我还是硬着头皮把他打了出来，结果一拆支撑关键部件全部丢失。

Meshy生成的的切片数据，这样看起来模型切片后关键部件都有所保存，需要支撑的部位判断也很准确。

打印出来实物和预想效果很贴切。

MakerLab-创意试验场生成的切片数据，看起来就非常“官方”，毕竟是自家生产，看着模型结构很明确，表面看起来也很光滑。

打印出来可能细节上没有Meshy数据准确，许多边缘处走线效果并不是很好，实际打印效果还是Meshy更胜一筹。

综合对照切片数据以及实际打印效果，虽然MakerLab-创意试验场打印耗时最短，但是没有Meshy实际打印效果那么好，我认为Meshy打印效果最佳。

当然，这里面也有很多不确定因素存在，不能以这一次打印测试实验轻易下定结论，我们也尽量控制了许多变量，比如打印模型的打印机机型（H2D），打印材料（PLA），不同颜色区分产品，以及模型高度，切片的一些基本参数，以做到更能达到真实打印区别的效果。

此外，务必注意AI模型并非完美，尤其是在免费版本中生成的模型，其质量可能不够高，无法直接用于商业用途，这些模型可以作为参考或设计草稿。

尽管AI驱动的工具能够自动生成3D模型，但在某些情况下，仍需要使用专业的3D建模软件对其进行精细调整。3D建模软件提供了更强大的编辑和修改功能，能够修复模型中的错误、添加细节以及优化模型的几何结构。大家也可以去尝试一下，期待大家的结果，欢迎在评论区交流。

来源：3D打印资源库