摘要：有三观正的母亲是不是特别重要？我看未必，尤其是当那些“明星妈妈”们在台前台后做的事情完全不是那么回事的时候。王菲那叫追求自我幸福？我真就想问一句，这样的“幸福”是不是得以孩子的未来为代价？想想当年，她和窦唯的故事，还是那种放任自流的类型。结果呢？窦靖童走向叛逆

有三观正的母亲是不是特别重要？我看未必，尤其是当那些“明星妈妈”们在台前台后做的事情完全不是那么回事的时候。王菲那叫追求自我幸福？我真就想问一句，这样的“幸福”是不是得以孩子的未来为代价？想想当年，她和窦唯的故事，还是那种放任自流的类型。结果呢？窦靖童走向叛逆，谁的错？我说，有时候真觉得，缺了点规矩、没个清晰的价值观指引，孩子就像无人驾驶的船，到处乱飘。

说实话，王菲一边唱着“我只在意自己”，一边让孩子在各种公开场合出镜，通告、影视什么都跑不停。你知道吗，别说是“名师”了，普通家长都想知道自己孩子能不能静下心学点真东西，可这位母亲当然不一样。将孩子的未来放在次位，自己追求自我满足，难免让人觉得，有点忘了当母亲的责任。窦靖童说实话，身上那股阳光和直率，虽说挺有特色，但也别忽略了，背后是父母的教育缺位还是太随心所欲养大的。人家长大了，能活成你想要的样子，就是“成功”。

你说高学历就一定“高能”？别逗了。我身边清一色的高学历，还能泡面刷剧，也许长得漂亮，但动脑子真不一定。父母要是只会给孩子“铺金光大道”，那就错了。父母要教会孩子做人、做事的原则，有三观都算不上错。可是你转念一想，王菲的教育是不是就真的有三观？我看未必。她一心追求自我，就能带出有责任感、懂珍惜的孩子？我觉得未必。

再说张柏芝就完全不同。一个母亲操心孩子的学业、专注拼搏，把心思放在实际行动上。她的长子被剑桥物理系录取，这不是说笑的。那得多努力才能进入剑桥？没有真才实料的能力，别说进去。人家张柏芝、她给孩子的教育，用的就是实打实的本事。不是靠三言两语，靠的是一份坚持和责任。甚至有人在说，孩子“无声胜有声”，父母的点滴培养贯穿其中。你会发现，成功不是偶然，一大半源于日积月累的努力。

我昨天还听朋友说，剑桥的竞争激烈得不得了，那些能录取的，不光是考试成绩牛叉，更多的是智商、潜质和坚持。你说，一个明星妈妈能这样培养出来，真不是随便说说的。人家张柏芝的孩子，也会说话、会表达、会思考，哪像某些明星家庭，浑身散发着“我高贵”的味道，却留下才学不精、素质不高的印象。

其实我一直在想，孩子的成长是不是就靠“名师、名校”这些虚头巴脑的标签？我觉得未必。最关键的，还是家庭的教育、父母的价值观。从王菲到张柏芝，这差距真不是画风不同那么简单。

有人会说，成王败寇。大家都喜欢看热闹，谁家孩子好，谁输了，谁赢了。可是现实里，孩子的未来谁能说得清？大部分父母其实都在努力，不管是“放养”还是“严格”都是在试图找到那个“最佳平衡”。我就纳闷儿，像王菲那样追求自己幸福的母亲，真的能给孩子撑起一片天吗？还是只是在播种自己从未有的满足感？反正我看，光靠“我爱我自己”是不够的。

你说，张柏芝用心教育，因为知道那才是未来最大的投资。她的孩子终于出现在我期待已久的画面——站在光环里，剑桥的一纸录取通知单，像个实打实的奖品。不是说明星的孩子就一定行，但是努力和责任感才是正道。有人肯定会说：要不怎么说“长得好”不是关键，关键是靠后天努力和家庭培养。

我还想说，王菲的“自由”可能在某种程度上，变成了放纵。你可以说她爱自己，也可以说她虚荣得不务正业。毕竟，光环背后藏着很多难堪。有时候我偷偷想，真是这样，明星的光环能掩盖多少“溺爱”和“放纵”的裂痕？

你知道吗？我昨天在微信里看见一个评论：有的明星不懂“爱”的含义，把“自由”用错了，反而害了孩子。这句话让我心头一震。孩子不需要无限自由，他们需要的是引导和责任感。否则长大后，只会跑偏变形。

所以我就想，教育的差距有时候不在“背景”，在于家长的态度。有些人拼命工作，留出时间陪娃，有的怕管教，把事情都交给平台、名师。最后还不是看谁用心，谁能在磨合中成长，是不是？我看不出来，明星家庭里那些“天赋”比普通家庭多到哪里去。不是光搞个名校、招点学霸就完了，这是根本的认知问题。

结局其实早就告诉我们：就算是“神仙妈妈”，没有真心、责任和三观的“加持”，也只是空中楼阁。你说，这贻笑大方的事就这么过去了吗？反正我看，像某些明星家庭选秀，仅仅靠“包装”和“应付”，长远来看，最后还不是“穿新衣”的空壳。这样的操作，粉丝真不翻车？

来源：木易说故事