摘要：特朗普上台后，要求美联储主席鲍威尔降低美国央行基准利息。鲍威尔的反应是犹豫观望。特朗普表面上很生气，扬言要解雇美联储主席。对此，鲍威尔表现得不卑不亢，应对得体。

特朗普上台后，要求美联储主席鲍威尔降低美国央行基准利息。鲍威尔的反应是犹豫观望。特朗普表面上很生气，扬言要解雇美联储主席。对此，鲍威尔表现得不卑不亢，应对得体。

其实这是一场秀，特朗普和鲍威尔合演的一场史诗级大秀！

众所周知，鲍威尔就降息至少拖延了近一年，去年下半年市场就开始押注美联储降息。鲍威尔不降息的理由也很简单，就是特朗普提高了美国的关税。美国对全球的关税平均水平从百分之二点几升高到百分之十几，到达了100年前美国大萧条时期的历史高点水平。鲍威尔担心加征关税会推高美国通胀。

半年过去了，美国的通胀并没有显著升高。其实这个事情在经济学界并不是秘密，无论是从全球贸易模型还是均衡理论，都可以解释特朗普加征关税的细节操作不会大幅推高美国通胀。

那么为什么全球经济界没有发声呢？一是经济学家也是要脸的，此前主流看法是加税会导致美国通胀爆表，实际情况很打脸。其次是这个现象反直觉，很难对普罗大众解释清楚。

这种行业知识传播难的问题不少见。记得年初西班牙发生了大停电，震动了全球。于是各家全球媒体纷纷去找专家询问原因。原因发表后，普罗大众看的云里雾里，每个字都认识，组合在一起就是不知道什么意思了。估计连记者本人也是一知半解。

特朗普加征关税的行动，真实的结果是会小幅推高美国通胀，但是会逐渐回落，并不会对美国经济造成严重的冲击。

如果特朗普要是这么去说，那么他就陷入了自证陷阱。这就跟“武大的污蔑案”一样，男同学要证明自己没有隔空骚扰是很难的。面对这一个困境，目前2.0版本的最好做法是男同学暴打一顿女研究生。把事件的关注点从“隔空骚扰”变成互殴。

从“如果男同学没有骚扰女研生，为什么女研究生要控告？”变成“如果女研究生没有诬陷我，为什么我要打她？”这一焦点转换。

回到特朗普要求美联储降息的做法，效果类似。从“证明加关税不会导致恶性通胀”，转变成“如果加征关税会导致恶性通胀，那么我为什么要鲍威尔降息？”

这在传播学上是一种非常高明的手法，也是摆脱自证陷阱困境的有力手段！

来源：早羽读年报