摘要：在我们大多数人的印象里，“不作为”就觉得是偷懒，但历史上偏偏有不少事儿证明：有时候“不盲目伸手、顺着规律来”，可比“不管实际情况瞎折腾”强太多了。

在我们大多数人的印象里，“不作为”就觉得是偷懒，但历史上偏偏有不少事儿证明：有时候“不盲目伸手、顺着规律来”，可比“不管实际情况瞎折腾”强太多了。

说白了，“少犯错”比“硬折腾”更能保住社会的元气，不信咱看看这几个实实在在的例子。

先说说秦朝和汉初那档子事：秦始皇和秦二世那真是把“折腾”刻进了DNA里——修长城、建阿房宫，动辄征调几十万民夫，老百姓连种地的时间都没有；刑法还严得离谱，稍微犯点错就重罚，完全不管大家能不能扛得住。

结果呢？民怨积到一定份上，陈胜吴广一喊“王侯将相宁有种乎”，各地全反了，偌大的秦朝没几年就没了，这就是典型的“乱作为”把自己玩崩了。

再看汉朝刚建立的时候，刘邦还有后来的文景二帝，那真是吸取了秦朝的教训，不搞“大动作”了。他们用“黄老之术”，简单说就是“少管闲事、让百姓自己来”：赋税减了、刑罚松了，不随便修大工程、不轻易打仗，就安安静静让大家种地养家。

就这么“不折腾”了几十年，老百姓手里有了余粮，国家也有钱了，这就是“文景之治”——你看，不瞎干预，反而把日子过好了，还为后来汉朝的强盛打了底子。

再聊聊隋朝和唐朝的对比，这俩前后脚的王朝，反差更明显。

隋炀帝想当“大有为君主”，可劲儿折腾：为了炫耀国力，强行修大运河，征调的民夫死了一半都不止；还三番五次打高句丽，军费花得底朝天，士兵死了一批又一批。

他完全不管国家和老百姓能不能扛住，最后到处都是起义军，隋朝跟秦朝一样，没撑多久就没了，这“乱作为”的代价也太大了。

唐太宗李世民亲眼看着隋朝没了，心里门儿清“折腾不得”。他不随便打仗，不建奢靡的宫殿，就抓两件事：一是减轻老百姓的负担，二是听大臣的劝、用有本事的人。就算有外敌来犯，也是先防着，不主动挑事。

就这么“克制着来”，唐朝慢慢富了，老百姓日子安稳了，还出了“贞观之治”，成了历史上公认的好时代——你看，“不瞎折腾”反而成了“大作为”。

最后再说说明朝的海禁。明中期的时候，朝廷为了防倭寇，搞了个“一刀切”的海禁：不许老百姓跟外国人做生意。

可沿海百姓就靠海吃饭，不让通商就没活路了，好多人被逼得当了海盗，甚至混进倭寇里抢东西，反而把沿海搅得更乱，这就是“乱管控”越管越糟。

到了隆庆帝的时候，朝廷终于不“硬来”了：不搞全面海禁了，就开放漳州月港一个地方让大家通商。

没了“一刀切”的限制，老百姓能正经做生意，谁还愿意当海盗？而且朝廷还能从通商里收关税，赚了不少钱，东南沿海也安稳了。

你看，少点“硬管控”，多给点空间，事儿反而解决了。

其实历史这几桩事都在说一个理：不是“不作为”就不好，而是“瞎作为”才可怕。

顺着规律来，不随便打乱老百姓的生活、不超出社会的承受力，看似“没做啥大事”，实则是在保住社会的元气；可要是不管实际情况硬折腾，就算出发点可能想“干大事”，最后也只会耗光家底，让大家遭罪。

所以啊，有时候“不瞎伸手”，比“乱动手”聪明多了。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到我的新文章推送。

图片出自网络，侵删！

您怎么看呢？欢迎友友在评论区留言讨论！

来源：云山匪石一点号