摘要：“我不在乎，他是入侵者。”—这是 Jennifer Mui Len Chin 在血与泪的夜晚，对女儿的回答。那一刻，她不是母亲，而是守卫家门的“刽子手”；她手中的刀，不仅划开了男孩的皮肤，也割裂了一个家庭的未来。
“我不在乎，他是入侵者。”—这是 Jennifer Mui Len Chin 在血与泪的夜晚，对女儿的回答。那一刻，她不是母亲，而是守卫家门的“刽子手”；她手中的刀，不仅划开了男孩的皮肤，也割裂了一个家庭的未来。
2023年10月的一个普通夜晚，澳大利亚珀斯南部Parkwood郊区发生了一件令人震惊的案件。
49岁的华裔母亲Jennifer Mui Len Chin（中文音译：陈梅莲），在发现14岁女儿与同龄男友秘密交往时，情绪失控，最终酿成刺伤案件。
2023年的一个夜晚，西澳大利亚珀斯的 Parkwood 郊区，天色早已沉沉。49 岁的 Jennifer Mui Len Chin 在卧室里突然察觉到异样：家中父亲的卧室门紧锁。
她的女儿，才14岁，原本应该熟睡，却在屋里与同龄的男友秘密相会。
门被踹开的一刻，场景足以让任何母亲目眩：半裸的少年蜷缩在床单下，试图遮掩真相。
母亲瞬间失控。她的第一反应不是报警，而是让六岁的儿子去厨房“拿刀”。一个还在上小学的孩子，小跑着拿来一把餐刀，稚嫩的手递给了母亲。而母亲的眼睛里，燃烧的已不再是惊恐，而是怒火。
接下来，血光四溅。少年胸口被刺中两刀，踉跄逃向大门，却在门口再度遭到连续捅刺。鲜血染红了玄关。少年拼命逃到屋外，倒在地上，靠报警电话才获救。
Chin情绪激烈，尽管女儿试图解释“他是朋友”，并警告母亲“这样会坐牢”，Chin仍持刀在男孩试图逃离时连刺四刀，其中两刀刺中胸部。
案件进入法庭时，几乎引爆了珀斯社会的争议。人们的第一反应是：她是不是以为对方是入侵者？
Jennifer 的辩词也正是如此。她声称：当时看到一个陌生男性半裸出现在自家卧室，她本能地以为这是入侵者，女儿可能正处于危险中。在这种情况下，她做出的举动，是“母性的保护”。
但检方却一针见血地指出：男孩多次说“对不起”，不断试图逃跑，这说明他不是入侵者，而是被发现后想离开。此外，被告并没有第一时间报警，这不符合常理，而且在前门处对受害人进行了持续捅刺，这不是防卫，而是“报复性的攻击”。
最关键的是——当女儿拼命劝说母亲：“妈妈，你这样会坐牢的”，母亲却冷冷地回答：“我不在乎，他是入侵者。”
如果说案发细节让人揪心，那么 6 岁儿子的证词，则让庭审空气几乎凝固。
警方播放了他当晚的录音证词：“妈妈叫我去拿刀，我就去厨房拿了……我把刀递给她。然后，我看到她把那个男孩困住，对他说‘你无处可去了’，然后刺伤了他。”
孩子的声音稚嫩，却承载了无法磨灭的阴影。他并未亲眼看清所有细节，却清楚记得：是母亲要他“参与”了这场血腥事件。对一个 6 岁的孩子来说，刀不再是切水果的工具，而成了母亲复仇的延伸。
陪审团听到这段录音时，全场一片寂静。有人低头，有人叹息。这不是一个孩子该承受的记忆，却成了铁证。
如果说案件只是一起普通的“家庭刺伤案”，它不会如此轰动。真正让它引发热议的，是文化与价值观的冲撞。
在澳大利亚，14 岁已达到合法性行为的年龄。也就是说，从法律层面，女孩与男孩的关系并没有问题。但在 Jennifer 的观念里，14 岁的女儿谈恋爱甚至发生关系，是绝对的“耻辱”与“罪行”。
于是，在愤怒、羞耻与恐惧的交织下，她将“家庭教育”转化为“家庭暴力”。
陪审团只用了三个小时，就一致裁定——Jennifer Chin 有罪，罪名是“造成身体伤害”（causing bodily harm）。
这也意味着，他们否定了她关于“正当防卫”的辩解。法官 Belinda Lonsdale 在庭上表示：“这是一个非常不寻常的案件。被告没有再犯风险，但这是一宗严重的犯罪，必须承担后果。”
最终，她获准保释，等待 2025 年 9 月 3 日的量刑结果。
这场审判，展现的是法律的冷静与坚定——无论母爱多深、文化多复杂，暴力行为终究要接受法律的裁决。
在 Reddit 等社交平台上，这起案件引发了大量讨论。有人愤怒地说：“她竟然让 6 岁的孩子去拿刀！这算什么教育？这是把孩子推向帮凶的位置！”
另一部分人则从文化角度解读：“这是典型的文化冲突。在她的观念里，这是‘不洁’，可在这里，这完全是法律允许的。”当然，也有人表达了有限的同情：“也许她真的在慌乱中失控，但法律不可能因为‘情绪’就放过她。”
舆论的分歧，正映照出案件本身的复杂与尖锐。
这不再是简单的“法律案件”，而是一个家庭教育的悲剧，只是Jennifer 选择了最极端的方式。
正如网友所说，在澳大利亚，14 岁是合法年龄，这是不争的法律事实。但是，14岁发生关系真的是ok的吗？这个年龄的孩子真的有能力为自己负责吗？
来源：古今多少事问君可知否一点号