摘要：波音公司近日发布了F/A-XX的最新渲染图，这款为美国海军打造的下一代舰载战斗机，在外观上与空军的F-47如出一辙，不仅座舱、气动布局、雷达罩极为接近，就连传感器位置、隐身结构都如同复制粘贴。

据美国《战区》8月29日报道，波音公司近日发布了F/A-XX的最新渲染图，这款为美国海军打造的下一代舰载战斗机，在外观上与空军的F-47如出一辙，不仅座舱、气动布局、雷达罩极为接近，就连传感器位置、隐身结构都如同复制粘贴。

此前F-47刚刚赢得了空军NGAD六代机竞标，而F/A-XX本是海军独立发展的六代舰载平台，如今却越来越像是F-47换了件水手服。

这种共用一个壳子的操作，标志着美国两款六代机可能已经不再是两个项目，而是一个平台的双版本，分别挂靠空军与海军。

在预算紧缩、工业产能受限的大背景下，波音选择让两架战机共用设计骨架、共用工厂产线，这或许是种理性选择，但并不代表这就是合理的，否则为什么美国在五代机时代要分别搞出F-22和F-35?

F-47 的图片

现在这个情况，怎么看都像是F-35的翻版。

二十年前，洛马同样用一个平台，三种用途的思路，向五角大楼许诺能打造空军F-35A、海军陆战队F-35B和海军F-35C，最终造出了堪称史上最复杂的单发战斗机，也造出了三军都勉强满意、但谁也不是真正满意的折中产品。

F-35为了兼顾垂直起降、弹射拦阻、远程打击，把本来轻盈灵活的战斗机搞成了全身充满妥协的重量级机器：结构臃肿、维护复杂、成本飙升、航程不突出、机动性不惊艳。

如今F/A-XX若真是F-47的舰载版，那么重复一个平台服务多军种的旧路线，结果大概率也不会比F-35好到哪去。

看似节省了研发预算，但真正上舰之后，是否能适应高频舰载操作、抗腐蚀、高可靠性、低速操控等要求，谁也说不准。

而一旦平台设定不合理，再优化就只能是在妥协的基础上进一步妥协，越改越像航空界的Office 365。

F/A-XX 想象图

对比之下，中国的六代机路线完全不同。

成飞和沈飞分别走出了两条截然不同的技术线——歼-36与歼-50：前者是偏重隐身与协同作战的空中巡洋舰，后者则是高速、高机动的空优制空平台。

两者不仅布局不同，传感器设计、座舱结构、任务定位、平台结构完全分开研发，各自服务于空军与航母舰载体系，互不干扰。

这种分而治之的策略，虽然意味着要同时承担两条产线与两套系统开发的成本，但带来的好处是明显的：每个平台都可以为各自军种量身打造，战术定位明确，技术路径清晰，不必在航程、起飞方式、机体结构上反复妥协。

在未来实际部署中，这种专机专用的架构，才能打造出真正适配的作战能力，毕竟都到六代机时代了，还要按照万金油的思路搞，这是对科技进步的不尊重。

中国六代机

从F-35到F-47/F/A-XX，美国暴露的问题其实并不只是战机设计上的路径选择，而是体制深层的痼疾。

一方面，军种之间互相争夺资源，缺乏统一规划；

另一方面，军工复合体更擅长在国会和五角大楼里赢标书，而不是打造实战利器。

每次设计都想一步到位，结果只会让技术复杂度飞升，制造和维护成本爆炸式增长。

而美国产业体系早已去工业化，造一架先进战机都要依赖数百家外包公司、跨国链条，一旦全球供应链一出问题，交付就无限期推迟。

更关键的是，美国近年来的空军构想越来越系统工程化，试图用一个平台撑起整个未来战争框架，结果设计变得越来越不像战斗机，倒更像飞机挂了个服务器。

或许美国真的该抄抄中国的作业，谁的飞机谁设计，不磕碜。

来源：作家陈曦