摘要：在大多数人的印象里，皇帝是天下秩序的维护者，理应禁止一切违背人伦的行为。可翻开史书，却能看到令人意外的记载：有些朝代的皇帝，非但没有严令禁止“卖儿卖女”，反而在特定时期出台过看似“鼓励”的政策。这并非皇帝昏庸无道，而是古代社会在生存绝境下，一种无奈到近乎残酷的

在大多数人的印象里，皇帝是天下秩序的维护者，理应禁止一切违背人伦的行为。可翻开史书，却能看到令人意外的记载：有些朝代的皇帝，非但没有严令禁止“卖儿卖女”，反而在特定时期出台过看似“鼓励”的政策。这并非皇帝昏庸无道，而是古代社会在生存绝境下，一种无奈到近乎残酷的妥协。

北宋庆历年间，黄河流域接连爆发水灾，数十万百姓流离失所。当时的开封府外，随处可见抱着孩子的灾民，他们衣衫褴褛，眼神空洞地守在路边，面前摆着一张写着“贱卖亲子”的草纸。按照宋朝律法，人口买卖本应受限，可宋仁宗得知灾情后，却下了一道特殊诏令：允许灾民“自愿鬻子”，且官府会登记买卖双方信息，避免孩子被拐卖至偏远之地。这道诏令传开时，不少官员上书反对，认为有损礼教，但宋仁宗却在奏折上批复：“与其让亲子饿死，不如留其性命。”

类似的场景，在明朝万历年间也曾出现。当时陕西、山西遭遇大旱，颗粒无收，灾民为了换一口粮食，不得不将孩子卖给富户。万历皇帝虽未直接下旨允许，但却下令地方官府“勿强禁”，还让户部拨出部分粮食，要求买主必须“以粮换子”，不得空手强夺。

这些看似“纵容”的政策背后，藏着古代社会难以破解的困境：在生产力低下的年代，一旦遭遇天灾人祸，朝廷的赈灾粮往往杯水车薪，百姓要么看着孩子饿死，要么通过“买卖”让孩子进入能吃饱饭的家庭。对皇帝而言，禁止买卖或许能维护表面的伦理，却会导致更多孩童夭折，两害相权取其轻，便有了这种看似荒唐的选择。

不过，这种“默许”并非毫无限制。唐朝法律规定，“卖子者需经父母双方同意，且不得卖与非良民之家”；元朝更是明确，“买子之家需上报官府，若日后虐待孩子，需退还并受罚”。这些规定虽无法彻底杜绝人口买卖，却在一定程度上减少了惨剧的发生，也体现出朝廷在“维护伦理”与“保障生存”之间的艰难平衡。

回望这些历史，我们很难简单地用荒唐、残酷来概括。那些看似“鼓励卖儿卖女”的政策，但其实是无奈之举。朝廷能做的只是用制度的方式，为那些即将饿死的孩子，保留一线活下去的可能。这让我们看到所谓的“盛世”背后，也曾藏着多少普通人难以言说的苦难。

来源：侃历史那点事