摘要：这两天刷到个新闻，有人去绍兴鲁迅纪念馆打卡，看见墙上鲁迅夹着一支烟的画像，掏出手机拍了张照——那氛围感，确实拿捏得死死的。

一面墙画，几根烟丝，就能点燃全国的讨论热情。

你不得不承认，我们这个社会有时候真的有点“闲得慌”。

这两天刷到个新闻，有人去绍兴鲁迅纪念馆打卡，看见墙上鲁迅夹着一支烟的画像，掏出手机拍了张照——那氛围感，确实拿捏得死死的。

结果没过多久，另一位游客看不顺眼了，觉得这样的形象会“误导青少年”，直接跑去投诉，要求把烟换成拳头。

就这么点事儿，本来安安静静呆在墙上的鲁迅，硬生生被拖上了热搜，评论区吵得不可开交。

有意思的是，鲁迅生前骂遍文坛无敌手，笔杆子比刀子还锋利，去世快一百年了，居然还能因为一根烟头被人揪着不放。

我刷到纪念馆工作人员的采访，说这段时间电话快被打爆了，一边要安抚“支持保留原貌”的大众，一边还得耐心回复“建议修改”的投诉者，连喝口水的功夫都没有。

你说这事儿可笑吗？挺可笑的。

可惜吗？也挺可惜的。

因为我们好像正在把鲁迅的形象，变成一块能随便捏的橡皮泥，想怎么改就怎么改。

1、历史不是橡皮泥

第一次听见有人说，鲁迅抽烟会带坏孩子，得改。

那照这个逻辑，是不是《水浒传》里武松打虎也得下架？免得孩子看了跑去自然保护区揍老虎。

李白写《将进酒》，“会须一饮三百杯”，是不是得改成《矿泉水畅饮指南》？防止青少年学他酗酒。

再往下想，《西游记》都不能看了——孙悟空动不动就抡金箍棒打人，还敢跟天庭叫板，多不听话啊，万一孩子学他叛逆怎么办？

要知道，鲁迅先生喜欢抽烟，是他真实的生活状态啊。

你去查资料就知道，他一辈子烟瘾不小，无数针砭时弊的文稿，就是在烟雾缭绕的夜里写出来的。

桌上摆着砚台和稿纸，手里夹着烟，烟灰缸里堆着烟蒂，这才是那个真实的鲁迅。把烟从画像里抹掉，就等于把他的某个侧面强行删改。

所以，我们到底要纪念一个鲜活的、有血有肉的人，还是要塑造一个干净得像塑料模特一样的符号？

如果说文化是民族的记忆，那么掐灭这支烟，不只是消灭一段生活习惯，更是割断了一个时代的气息。

更荒唐的是，我们总在“担心误导青少年”的幌子下，逃避该承担的责任。

教育青少年分辨是非、养成好习惯，本该是家庭、学校和社会共同的事。结果现在倒好，责任全推到一面墙上，好像孩子真变坏了，罪魁祸首就是那支画出来的烟。

我倒是觉得，与其替一幅画焦虑，不如先想想怎么在真实生活里给孩子建立正确引导。

毕竟你想啊，如果一个孩子真的会被一幅墙画带坏，那问题也绝不在墙画本身，而是背后的教育出了漏洞。

2、投诉权力很重要

游客提出自己的意见，本身没问题。

投诉机制存在，就是为了让公众能表达自己的声音，推动事情往好的方向走。

但现在的问题是，很多人把投诉当成了一种社交货币，甚至是博流量的手段。

你看网上那些视频，有人对着鲁迅画像拍，配文“我敢说别人不敢说的话，这种形象必须改”，没几天就能收获几万点赞、几千转发，热度一下子就上来了。

最后呢？

公共资源被浪费，纪念馆工作人员疲于应付，真正该讨论的社会议题也被转移了方向。

所以我们切实需要的，是能推动现实改善的建设性表达。

比如之前有人拍视频吐槽，某个地方的无障碍设施不方便，轮椅根本没法通过，结果相关部门很快就整改了，这才是有意义的发声。

可如果什么事都变成“见谁锤谁”，不管合理不合理先投诉再说，那社会只会陷入无休止的“意见拉扯战”。

这次是鲁迅的烟头成了靶子，下次是不是该轮到杜甫的蓬头垢面？毕竟他写过“白头搔更短”，会不会有人说影响形象？

再下次是不是苏轼的豪饮狂吃也得管？

他总写“把酒问青天”，会不会又被说误导喝酒？

因此，当投诉变成网络流量的工具，就很难再说是出于善意了。

而且你发现没？

历史符号一旦被过度清洗，就失去了它最宝贵的质感。

如果鲁迅变成一个标准化的“正能量”形象，手里不夹烟，脸上没皱纹，说话温和又委婉，看起来确实很安全，但他早就不是那个敢于直面社会黑暗、提笔就戳破假象的鲁迅了。

说白了，假如当年鲁迅也学会了“顾全大局、避免误导”，他大概也不会写出那些让人心惊胆寒、却能唤醒麻木的文字。

3、真正该改的不是墙

因此，与其纠结于一幅画要不要改，不如好好反思一下，我们到底该怎么看待历史、怎么看待教育。

鲁迅夹着烟的墙画，其实已经成了绍兴的一张文化名片，很多年轻人专门来这儿打卡，有时候举着打火机比划一下，或者拿根棒棒糖模仿夹烟的姿势，不过是一种仪式化的玩梗，没人真的会因为这个去学抽烟。

而纪念馆，完全可以在画像旁边立个提示牌，左边写“鲁迅抽烟是历史事实，他的许多作品创作于烟雾缭绕的深夜”，右边写“吸烟有害健康，我国实行公共场所禁烟规定，请勿模仿吸烟行为”。

这样一来，既能让人明白“致敬历史”和“模仿行为”之间的区别，又能传递正确的价值观，比起直接把画抹掉，不是更有教育意义吗？

换个角度说，青少年真的会因为一幅墙画就决定学抽烟吗？如果真是这样，那我们这个社会的教育水平，才是真的堪忧。

毕竟，控烟靠的是科学的宣传、严格的制度和有力的执行，比如学校里的控烟课、公共场所的禁烟标识、对烟草广告的限制，而不是把一切和“烟”相关的历史都打磨成“无害”的样子。

历史人物越是被“美颜”，越是失去了和现实对话的力量。

鲁迅的伟大，从来不是因为他无瑕，而恰恰因为他不完美——他会抽烟，会愤怒，会因为看到社会的黑暗而失眠，也会因为普通人的温暖而感动。

伟人之所以值得纪念，不是因为他像神，而是因为他仍然是人，是和我们一样有喜怒哀乐、有生活习惯的人。

所以啊，与其急着改掉墙上的画，不如学会面对历史的复杂和不完美。

鲁迅抽烟，说明他也是凡人，正因如此，他的文字才更有温度，他的精神才更贴近我们的生活。

因为鲁迅先生，并不是一个挂在墙上的符号，而是一个曾经真实活过、思考过、战斗过的人。

所以，就让鲁迅夹着那支烟，站在那里吧。

天塌不下来，倒是我们的心态，应该更稳一点，别再为这种无关痛痒的小事，消耗太多不必要的精力了。

4、鲁迅文字的温度

对了，翻孩子教材的时候你发现没？

鲁迅好像在慢慢“消失”。

以前我们上语文课，翻到目录，总有几个名字是逃不掉的：鲁迅、朱自清、巴金，尤其是鲁迅，几乎每个学期都有他的文章，《从百草园到三味书屋》《孔乙己》《故乡》，一篇都躲不开。

可现在小孩的课本里，鲁迅的篇幅越来越少，有的版本甚至把《风筝》换成了某部武侠小说的片段。

网上吵得厉害，有人说这是教育改革的进步，终于不用再背那些“晦涩”的文字了；有人说这是文化的自废武功，把最有力量的文字给删了。

到底谁对？

总记得我读书那会儿，背《从百草园到三味书屋》就跟背天书一样。

“不必说碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹；也不必说鸣蝉在树叶里长吟，肥胖的黄蜂伏在菜花上，轻捷的叫天子（云雀）忽然从草间直窜向云霄里去了。”

这段文字我背到口干舌燥，考试的时候也没见自己能写出啥优美的句子，当时还偷偷抱怨过，觉得鲁迅写这些琐碎的东西没啥用。

但过了几年，工作之后偶尔回老家，路过小时候的菜园，突然就想起这段文字，那些菜畦、石井栏、皂荚树的样子一下子就清晰了。

那时候才明白，一个人能把童年的细节写得这么鲜活，功力得多深？

这玩意儿其实不光是文章，而是一面镜子，你年纪小的时候看不懂，等你有了类似的经历，迟早要在里面看到自己。

可为什么今天的孩子们，要在课本里和鲁迅渐行渐远？

有人高呼这是“去鲁迅化”，是故意淡化鲁迅的影响。我倒觉得，与其说教材在“去鲁迅化”，不如说现在的教育体系，在小心翼翼地回避某种刺痛。

那种能让人清醒，也能让人难受的刺痛。

5、教育为什么怕鲁迅

讲句掏心窝的话，鲁迅的文章真不难懂。

他的语文功底极其干净、犀利，几乎没有废话，不像有些作家，绕来绕去半天说不到重点。

难的，是他文字背后藏的那种不留情面的戳穿。他写“人吃人”的礼教，写围观砍头的“看客”，写国民的冷漠与麻木。

这些东西一旦真正理解了，你很难再装作什么都没看见，很难再安于那种“岁月静好”的表象。

而现在的学校教育，讲求的是和谐与稳定，需要孩子在一个可控的氛围里成长，最好是积极的、向上的、没有太多负面情绪的。

鲁迅恰恰相反，他的文章像一把刀，随时准备划破温情脉脉的表象，把那些藏在暗处的丑陋摆到台面上。

你想啊，一个十二三岁的孩子，在课堂上读《药》——华老栓拿着用革命者鲜血做的“人血馒头”给儿子治病，那种愚昧和悲凉，老师怎么讲？

要么硬拗成“揭露旧社会黑暗”，跟现在的生活完全割裂开；要么只挑字词句式，讲讲排比和比喻，避重就轻地谈修辞。

两种讲法都很尴尬，前者让孩子觉得鲁迅离自己太远，后者让孩子觉得鲁迅的文章跟普通的阅读理解没区别。

所以最省事的办法，就是干脆删除，眼不见心不烦。

再者，教育想要的是可复制的标准答案，比如某句话的修辞手法是什么，某个段落的中心思想是什么，都能在教参里找到固定答案。

但鲁迅的文字天生反骨，他的很多想法没法用“标准答案”框住。比如《孔乙己》里那句“大约孔乙己的确死了”，“大约”和“的确”看似矛盾，可仔细想，那种不确定里藏着多少无奈？这种东西没法出成考题，也没法给出唯一答案。

某种程度上，“去鲁迅化”并不是鲁迅被抛弃，而是教材体系没勇气面对他：

面对他的尖锐，面对他的复杂，面对他那些没法被简化成考点的思考。

6、时代和鲁迅的“错位感”

有人说，鲁迅离今天的孩子太远了。

他写的是百年前的市井小民、科举制度、旧社会荒唐的礼教，全是孩子没见过的东西。

现在的孩子面对的是智能手机、编程课和AI老师，每天讨论的是游戏皮肤、短视频和网红打卡地，哪里有代入感？

这话听起来有点道理，但仔细想一想，孩子真的需要教材永远贴着他们的日常吗？

如果教材里全是他们熟悉的网络热词、追过的偶像和玩过的游戏，那和刷短视频、看漫画有什么区别？

教材的意义，恰恰在于让人跳出自己的小圈子，去接触“陌生的世界”，去了解那些和自己生活不一样的人和事，这样才能拓宽眼界，学会思考。

所以鲁迅的问题，不是他写的世界太陌生，而是他让人看见的不只是陌生的世界，还有丑陋的世界。

读《孔乙己》的时候，我们小时候都笑过他的迂腐，笑他“茴香豆的茴字有四种写法”，可成年后再想，会心里发酸——那个被封建教育毒害，又被社会无情抛弃的人，不就是某个时刻的我们自己吗？

那种发酸，正是鲁迅文字的力量。

然而现在的教育，似乎怕孩子承受不了这种情绪，怕他们太早看到世界的复杂和残酷，结果替孩子们把这些锋芒都磨掉了。

所以“错位感”，并不在于鲁迅过时，而在于教育希望孩子只吸收正能量，却忘了成长本来就需要面对阴影。

就像人不可能永远活在阳光下，总得学会面对黑夜，面对不完美，面对那些让自己不舒服的真相。

而鲁迅的文章，就是教会人这件事的。

7、成年人为什么爱读鲁迅

很多人都说，鲁迅的文章要读两遍：一遍在少年时，一遍在成年后。

少年时读，只觉得词句古怪，故事压抑，没什么意思；成年后再读，才发现自己被戳得透心凉。

那些文字，好像就是写给当下的自己看的。

我第一次真正被鲁迅击中，是工作几年后。那天加班到很晚，在地铁上刷手机，无意间点开了《狂人日记》，看到那句“救救孩子”的时候，突然心里一紧。

周围的人都在低头玩手机，整个车厢安安静静的，只有地铁行驶的轰鸣声，可我却觉得世界一下子被扒光了伪装——那种对现实的无力感，对未来的焦虑感，和百年前那个“狂人”的挣扎，居然有某种奇妙的共鸣。

鲁迅写的明明是上世纪的事，可那份窒息感，一点都没过时。

所以，人们才会在成年后主动回头找鲁迅。

不是因为课本安排，不是因为考试要求，而是因为生活本身会把你推到一个不得不面对真相的时刻——可能是被同事排挤的时候，可能是看到不公却无力改变的时候，可能是发现自己慢慢变成了曾经讨厌的“看客”的时候。

那时候你再读鲁迅，会突然明白他写的是什么，会觉得他好像就站在你身边，轻轻拍着你的肩膀说：

“年轻人，你心里发愁和焦虑的事情，一百年前我就已经见过了。”

8、怎么面对“去鲁迅化”

说实话，如今的“去鲁迅化”可能无法逆转。

毕竟现在的教材需要轻松，需要统一，需要更符合所谓的“时代需求”，需要让孩子在学习中获得成就感，而不是挫败感。

鲁迅的文章，显然不符合这些要求。

可教材之外，我们仍然可以自己做决定。鲁迅不是为了考试才存在的，他不是课本里的一个考点，不是需要背诵的一段文字，而是每个人在成长路上都会遭遇的“拐点”——那个让你从懵懂走向清醒，从麻木走向思考的拐点。

所以要不要读鲁迅，答案其实只有一个：

等到你受过伤、看过冷漠、遇见荒唐，觉得心里堵得慌，想找个人说说心里话的时候，你会忍不住想找回他的文字。

那些曾经在课堂上痛恨的篇章，那些觉得晦涩难懂的句子，会在你最狼狈、最迷茫的时候突然闪光，让你明白你不是一个人在挣扎，让你有勇气继续往前走。

说到底，教材删掉了鲁迅，并不等于鲁迅被删掉了。

他早就长在我们的语言里——我们说“打工人”，其实和他写的“劳动者”本质上是一回事；我们吐槽“内卷”，其实就是他说的“合群的自大”的另一种说法。他还长在我们的眼神里，长在我们讲段子时的冷嘲热讽里，长在我们偶尔想要“较真”的冲动里。

读不读他的文章，最终的决定权，其实在我们自己手上。

因此，鲁迅是不是教材里的“常客”并不重要。

重要的是，当我们面对荒唐和无力时，心里还有没有一个声音提醒我们：“看清了，还要敢说；难过了，还要敢走。”

所谓的“去鲁迅化”，或许是一种教育的策略，但对我们每个人来说，永远不要“去鲁迅化”自己的头脑。

或许某一天，当你翻开鲁迅先生的一篇文章，突然觉得有点心虚、有点被戳中，那恰恰说明你还在成长，还在和这个世界较劲，还没有变成自己曾经讨厌的样子。

这就够了。

来源：教育思享