摘要：当地时间周四（8月28日），美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）对美国总统特朗普、美联储理事会以及美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）提起诉讼，指控特朗普解雇她的行为超越了其行政权力，并非法剥夺了她对“涉嫌抵押贷款欺诈”的指控提出辩护的

当地时间周四（8月28日），美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）对美国总统特朗普、美联储理事会以及美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）提起诉讼，指控特朗普解雇她的行为超越了其行政权力，并非法剥夺了她对“涉嫌抵押贷款欺诈”的指控提出辩护的正当程序权。

这场剑拔弩张的诉讼，不止是库克个人权利的捍卫，也正成为检验美国总统对国家货币政策影响力边界的关键测验。

综合雅虎新闻、路透社称，库克现年61岁，她向哥伦比亚特区联邦地方法院申请禁令，要求立即确认自己作为美联储理事的合法身份，同时提出一系列声明“维护她本人及美联储理事会依据国会授权所享有的独立性”。

关于这份禁令申请的听证会，定于美国东部时间周五上午10点举行，由拜登政府任命的联邦地区法院法官贾亚·科布主持审理。

库克的六项诉讼请求明确指出，特朗普的行为侵犯了她的第五修正案正当程序权，并违反了《联邦储备法》赋予她的知情权与听证权。至于将美联储理事会和鲍威尔主席列为共同被告，诉状解释称，此举仅针对“任何美联储理事可能协助总统实施解雇意图”的情况，范围有限。

据悉，特朗普在周一公开的解雇信中声称，他有权基于“因故”理由解雇库克，理由是库克在两份房屋抵押贷款申请中虚报了“主要住所”的信息。

库克拒绝在收到特朗普解雇信后辞职，并在诉讼中强烈维护自己的职位。

库克的律师阿贝·洛厄尔（Abbe Lowell）在紧急听证请求中指出，特朗普所谓的“因故”解雇缺乏事实依据，也与库克的美联储工作职责完全无关。

洛厄尔在文件中将库克的抵押贷款问题描述为“文书错误”，批评白宫未能解释这些行为如何使库克受益。

库克的法律文件声写道：“即便库克真的存在总统指控的违规行为（事实上她并没有），总统也无权以此为由将她解雇。”

这起诉讼之所以被多方关注，是因为它直指一个从未被彻底明确的法律模糊地带：美联储，到底有多独立？

今年早些时候，最高法院在“特朗普诉威尔科克斯案”中，扩大了总统对国家劳资关系委员会（NLRB）和人事保护委员会（MSPB）等独立机构的任免权。

但法院在判决中特意将美联储单独拎出，称其为“结构独特、半私有性质的实体”，历史渊源可追溯至第一、第二合众国银行的兴衰。

那两家银行，最终都因政治干预、裙带关系和公众信任崩塌而倒下。历史的教训，让美联储自诞生起就披上了一层“防火衣”。

《联邦储备法》第十条白纸黑字写着：理事任期14年，“除非总统因‘正当理由’提前解职”。

可“正当理由”到底是什么？法律没细说。

1935年，最高法院在“亨普利遗产案”中给出了答案：效率低下、玩忽职守或渎职行为。关键是，这些都得和“公务行为”挂钩。

库克的团队紧紧抓住这一点：“‘正当理由’必须与职务行为有关，不能靠未经证实的私人行为指控就把人赶走。”

特朗普政府认为，仅凭指控就足以构成“因故”解雇的合法依据。美国白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特（Kevin Hassett）公开指责库克的坚持不退场是“出于党派立场”，并认为她的行为与美联储的独立性背道而驰。

他呼吁库克在诉讼期间“休假”，以免影响白宫处理对她的指控。他强调，“总统完全有权因故解雇联邦储备理事，而这些指控显然很严重。”

卡内基梅隆大学金融学教授、前美国证监会首席经济学家切斯特·斯帕特（Chester Spatt）指出，眼下最关键的，是法院会不会批准库克的临时禁令。

他说：“如果她能继续投票，那货币政策的走向就不会被白宫一句话改写。而且，总统也不能提名新人接替她。”

要知道库克的任期原定到2038年1月，远比近期辞职的另一位理事阿德里安娜·库格勒（Adriana Kugler）重要得多。她的去留，可能影响未来十余年美联储的政策风向。

来源：土澳的生活