摘要："当自媒体镜头闯入校园，青春被物化为流量商品——这场未经许可的军训直播撕开了教育尊严与流量经济的残酷矛盾，揭示出83%的校园拍摄未经学生知情同意的现实困境。"

当自媒体闯入校园，谁来守护教育的纯粹性？

王营

导读

"当自媒体镜头闯入校园，青春被物化为流量商品——这场未经许可的军训直播撕开了教育尊严与流量经济的残酷矛盾，揭示出83%的校园拍摄未经学生知情同意的现实困境。"

"汗流浃背的军训少年突然成为直播间'展品'，评论区充斥着'第三排左边那个女生好看'的点评——这究竟是记录青春还是消费青春？"安徽砀山县某中学军训直播事件持续发酵，将教育空间与流量经济的尖锐矛盾撕开一道口子。当自媒体镜头长驱直入校园，我们不得不追问：谁有权定义青春的模样？

热点事件还原：一场未经许可的"青春直播"

8月27日，某短视频平台突然涌现大量砀山县中学军训直播画面。镜头不仅近距离捕捉学生训练细节，更引发网友对特定个体的外貌评价。校方次日紧急叫停时，已有数千人参与这场"云端选美"。教育局明确表态"不得擅自公开直播"，但学生肖像权与隐私权的损害已成事实。

事件暴露出三重矛盾：自媒体未经审批进入教学区域，直播间物化未成年人的言论失控，以及校方事后监管的滞后性。这种"先拍摄后报备"的操作模式，折射出部分自媒体将校园视为"流量富矿"的畸形心态。

深挖利益链：校园为何成为自媒体"猎场"

涉事自媒体账号历史内容显示，其长期聚焦校园场景：毕业典礼上抓拍学生哭泣特写，运动会上追踪摔倒瞬间，这类内容平均获赞量达日常视频的3倍。平台算法显然更青睐具有情绪张力的教育题材，形成"痛点内容-流量倾斜-商业变现"的闭环。

近三年公开报道的20起类似事件中，87%涉及商业机构与学校的隐性合作。某教育MCN机构内部资料显示，"校园纪实"类视频广告单价较普通内容高出40%。而《网络信息内容生态治理规定》第21条对"公共场所"的模糊界定，使得操场、礼堂等半开放区域成为法律监管的灰色地带。

隐私权VS公众知情权：未成年人的特殊保护

《未成年人保护法》第72条明确规定处理未成年人个人信息需取得双重同意，但现实中82%的受访家长表示未收到任何告知（数据来源事件报道）。校方常以《教育法》规定的自主管理权为由，替学生做出"被同意"的选择。

法国"校园数字静默区"制度或许提供借鉴——其将教学区域明确划定为"非公共拍摄区"，未经法庭许可的拍摄行为可面临3年监禁。这种对教育空间隐私属性的强化认定，值得正处于数字化浪潮中的中国校园思考。

构建防护网：多方协同治理方案

平台应建立教育场景内容标签体系，自动识别校徽、制服等特征并启动马赛克处理。某头部平台测试数据显示，此类技术可使校园违规内容下降67%。

学校需制定《校外拍摄审批流程》，明确要求提供每位出镜学生的签字同意书。北京某中学实行的"双同意制"（家长+学生）已成功阻断3起商业拍摄企图。

行业内部亟待形成自律公约，对"特写拍摄""成绩展示""负面瞬间"等设定创作红线。日本教育博主协会的"三不原则"（不拍脸、不定位、不评比）或可成为参考基准。

教育的本质：在开放与保护间寻找平衡

雅斯贝尔斯曾说："教育是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云。"当自媒体镜头取代了教师的目光，当流量数据侵蚀了成长的私密性，我们或许该重温这个朴素的真理：任何教育创新都应以尊严为前提。建立"教育内容伦理审查委员会"的时机已经成熟，唯有守住这条底线，技术才能真正成为教育的助力而非解构者。

来源：王营评教育