摘要：去年我在西安旅游时，听导游讲起唐太宗收编突厥降兵的故事，突然想起新闻里巴勒斯坦和以色列的冲突。这两个相隔千年的事件让我越想越觉得蹊跷——为啥古代中国和现代中东，都因为接收外来族群闹出天大的麻烦？

去年我在西安旅游时，听导游讲起唐太宗收编突厥降兵的故事，突然想起新闻里巴勒斯坦和以色列的冲突。这两个相隔千年的事件让我越想越觉得蹊跷——为啥古代中国和现代中东，都因为接收外来族群闹出天大的麻烦？

说唐朝吧，唐太宗打跑突厥人后，不光没赶尽杀绝，还让他们在边境定居，教种地说话，还给些官当。这政策听起来挺人道主义，刚开始也挺管用。那些突厥兵帮唐朝守边，打仗也卖力，唐太宗还得了"天可汗"的美名。可后来出事了，有个叫安禄山的混血将军，爹是粟特人，娘有突厥血统，他靠着送礼巴结，居然成了手握十五万兵的大帅。这人表面给皇帝进贡，背地里招兵买马，755年突然造反，直接把唐朝搅得天翻地覆。打了八年仗，中原大半地方都废了，最后唐朝元气大伤，直接种下后来灭亡的祸根。

这事儿跟巴勒斯坦的事儿多像啊。1947年联合国分地，犹太人占了56%的好地，阿拉伯人虽然人多反而地少。刚开始阿拉伯人让犹太人落脚，还帮他们建社区。可等犹太人建国后，阿拉伯人觉得被耍了，仗一打就是几十年。最近哈马斯袭击以色列，又让加沙的人流离失所，跟当年安禄山反水一个德行。

细想起来问题都是出在哪儿呢？唐朝给突厥人饭碗，但没管住他们的野心。那些边将越肥越大，最后把刀砍向中央。巴勒斯坦也是，当初分地方案明显不公平，犹太人靠着科技优势很快占上风，阿拉伯人守不住地盘，只能当难民。现在加沙的人均收入不到八百美元，连基本生存都成问题，哪还有心思谈和平？

有意思的是，唐朝和巴勒斯坦的当权者都想用善意换取安稳，结果都被反咬一口。唐朝用胡汉通婚、教他们种地，可这些人始终没把自己当唐朝人。犹太人给阿拉伯人带去技术，可大家心里都清楚是两种文明在打架。就像有个古人说的"非我族类，其心必异"，说白了就是文化认同这关过不去。

更可怕的是这种矛盾还会无限循环。唐朝打跑安禄山后，边疆反而成了藩镇的地盘。巴勒斯坦现在也是，加沙被围困，年轻人没活路，只能加入抵抗组织。你看现在加沙的人口密度，一平方公里塞六万多人，这么挤能不闹事吗？

其实历史给的教训挺清楚，单纯给地给人没用，得让不同族群能真正在一起过日子。比如唐朝要是早想明白，多派汉人去边疆混居，或者严管边将的权力，可能安禄山也不敢造反。巴勒斯坦要是当初能公平分地，给阿拉伯人留条活路，现在也不会成死结。

但现实总是这么难。唐朝的皇帝分不清胡人汉人的界限，觉得用信任就能换来忠诚。现在的中东大国也是，光想着自己势力范围，没人真为百姓考虑。我在西安碑林看见块突厥人的古碑，上面刻着他们的文字，突然明白这些外来族群其实也有自己的苦衷。可要是没人坐下来好好谈，不管是唐朝还是巴勒斯坦，这种恩将仇报的戏码还会一直演下去。

现在想啊，要是安禄山能安分守己，唐朝说不定还能再撑几百年。哈马斯和以色列要是能谈妥土地分配，加沙的孩子也不用天天躲导弹。可历史没如果，现实也没简单解法，只能希望下次别再用老办法，酿出更大的祸事。

来源：宋代的历史