摘要：一种面如满月、端庄威严，另一种额头高耸、下巴前突，甚至布满麻点。前者藏于宫廷，后者却风靡民间。究竟哪张脸才是真实的朱元璋？这场跨越数百年的相貌之争，背后隐藏的不仅是艺术创作的偏差，更是一场精心策划的政治权谋。

两张脸背后的千年谜团，翻开中学历史课本，明朝开国皇帝朱元璋的画像曾让无数人困惑：同一人物，为何有“圆脸俊像”与“猪腰子脸”两种截然不同的版本？

一种面如满月、端庄威严，另一种额头高耸、下巴前突，甚至布满麻点。前者藏于宫廷，后者却风靡民间。究竟哪张脸才是真实的朱元璋？这场跨越数百年的相貌之争，背后隐藏的不仅是艺术创作的偏差，更是一场精心策划的政治权谋。

根据台北故宫博物院现存的13幅朱元璋画像，可将其分为两类：

1. 官方标准像：两幅圆脸画像，服饰华丽，技法精湛，与明朝历代帝王画像风格统一。

2. 民间异相图：11幅“猪腰子脸”画像，画风粗糙，服饰细节漏洞百出，甚至出现明清时期才流行的“帽正”。

明朝官员张瀚曾在《松窗梦语》中记载，他在武英殿亲眼见到的朱元璋画像“眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月”，与民间流传的奇像完全不同。万历年间的张萱更直言，内府所藏的朱元璋像“乃美丈夫也”，与民间版本差异巨大。

为何官方画像更可信？

- 宫廷画师的水准：宋代以后，帝后肖像画已高度写实。明初宫廷画家如孙文宗、沈希远等人，均为顶尖画师，形似能力毋庸置疑。

- 基因佐证：对比朱元璋后裔画像（如朱棣、朱高炽等），圆脸、浓眉的特征一脉相承，印证了家族基因的稳定性。

- 政治需求：明朝官方需要塑造一位符合传统帝王形象的“开国之君”，而非怪诞的异相者。

朱元璋的“丑化”并非始于清朝，而是源于其子朱棣的精心策划。

1. 朱棣的“天命包装”

靖难之役后，朱棣为证明自己篡位的合法性，急需神化父亲朱元璋的出身。

- 《明太祖实录》中，朱元璋被描述为“项上奇骨隐起至顶，威仪天表”，暗示其头骨异于常人，暗含“真龙天子”之意。

- 永乐年间修建的明孝陵神功圣德碑，进一步将朱元璋的相貌与“龙髯”“奇骨”等符号绑定。

2. 相术与民间信仰的推波助澜

明初相士袁珙、袁忠彻父子深受朱棣器重，他们将朱元璋的相貌描述为“天地相朝，五岳俱附”（额头与下巴突出），完美契合民间对“帝王相”的想象。这类异相在相术中被视为“贵不可言”，而非丑陋。

- 《古今识鉴》的传播：景泰二年（1451年），袁忠彻编纂的相书将朱元璋的异相标准化，成为民间画师临摹的模板。

- 符号化创作：民间画师根据相术描述，将帝王相的“标配”——长耳、隆鼻、突额、厚下巴——拼接成朱元璋的“猪腰子脸”。

3. 明朝中后期的集体怀旧情绪

嘉靖、万历年间，政治腐败加剧，民间借怀念朱元璋的“反贪功绩”宣泄不满。异相画像因更具传奇色彩，逐渐成为百姓心中的“洪武符号”，甚至被黔国公府等贵族收藏。

长久以来，朱元璋的“猪腰子脸”被归咎于清朝的丑化。但史料证明：

1. 丑像在明朝已盛行：张萱的记载显示，明朝中期民间异相图已占据主流。

2. 清朝的态度矛盾：为拉拢汉人，清朝官方反而神化朱元璋，修《明史》、祭明孝陵，甚至沿用明朝官方画像。

现代研究的拨乱反正

- 画像对比：圆脸画像中的朱元璋与朱棣、朱瞻基等子孙容貌高度相似，而异相图与朱家基因毫无关联。

- 服饰考据：异相图中出现的“帽正”属明清官员配饰，皇帝画像中本不应出现，暴露了民间创作的随意性。

- 政治动机分析：朱棣通过篡改史料、推广异相，成功将父亲塑造成“天命所归”的符号，为自己的统治铺路。

朱元璋的“两张脸”，本质是不同时代权力需求的投射：

- 对朱棣而言，异相是证明“君权神授”的工具；

- 对明朝百姓而言，异相是传奇帝王的象征；

- 对清朝而言，沿用官方画像则是政治怀柔的手段。

反思“以貌取人”的历史惯性

古代相术将奇貌等同于天命，实为统治阶层巩固权力的手段。朱元璋从乞丐到皇帝的逆袭，本是其能力与时代的产物，却被简化为“一张脸决定命运”的迷信叙事。这种思维至今影响深远——人们总试图从外貌中寻找“成功密码”，却忽略了背后的复杂现实。

今天，当我们凝视朱元璋的圆脸画像时，看到的不仅是一位开国皇帝，更是一个被政治、传说层层包裹的历史符号。而那张荒诞的“猪腰子脸”，则成为权力游戏与民间想象的绝佳注脚。历史从不只有一种面相，唯有拨开迷雾，才能触及真相的肌理。

来源：科普有料