我的梅光迪研究之路

摘要：我研究梅光迪已经十五年了。在这十五年中，我陆续推出《文学演讲集》《梅光迪文存》《梅光迪年谱初稿》《梅光迪研究资料汇编》等书，为建立梅光迪文献保障体系做了一点工作。在编纂和整理梅光迪文献的过程中，我也写了一些研究梅光迪的文字。有了这十五年的工作积累，我又开始了《

梅杰

网络版第1784期

我研究梅光迪已经十五年了。在这十五年中，我陆续推出《文学演讲集》《梅光迪文存》《梅光迪年谱初稿》《梅光迪研究资料汇编》等书，为建立梅光迪文献保障体系做了一点工作。在编纂和整理梅光迪文献的过程中，我也写了一些研究梅光迪的文字。有了这十五年的工作积累，我又开始了《梅光迪全集》和《梅光迪年谱长编》的整理和出版工作。为了便于读者熟悉这十五年的梅光迪研究工作，我将过去写的一些文字合而为一，名为《我的梅光迪研究之路》，以作将来回顾之凭借。

梅光迪研究的历史与现状

在开始本文之前，首先让我们回顾一下近80年来梅光迪研究的历史与现状。对梅光迪的研究大概有四个时期：

（一）梅光迪逝世前后。主要有任鸿隽、杨杏佛、汪懋祖、胡适、茅盾、吴宓、胡先骕、竺可桢、茅于美等著名文化名人对梅光迪的评述、回忆。同时在梅光迪逝世之后，《思想与时代》《浙江大学校刊》分别设置梅光迪逝世纪念专号，刊载了十多篇关于梅光迪的文章。

（二）七十年代台湾学者研究时期。上世纪八十年代以前，由于时代原因，大陆几乎都把梅光迪视为复古派，对其进行丑化、否定，而在台湾，宋晞、侯健、林丽月、张其昀、沈松侨、余英时等学者给予了梅光迪极高的评价，到今天为止，大陆对梅光迪认识才开始接近台湾那个时期。

（三）大陆八十年代的梅光迪研究。进入八十年代以后，大陆学术界开始复苏，既有一些学者因袭以往，继续全面否定梅光迪，同时也出现了一些开始肯定梅光迪、为学衡派昭雪的学者，例如乐黛云等。同时，高华、茅家琦、张君川、黄兴涛、耿云志等学者也开始研究梅光迪。

（四）九十年代后期至今。进入九十年代以后，学界兴起了“吴宓热”“陈寅恪热”，对于学衡派的研究开始受到学界重视。在这一热潮的带动下，学衡派的一些代表人物，如柳诒徵、胡先骕等，开始被许多学者重点研究。但由于梅光迪的作品比较少，还十分难于寻找，梅光迪几乎错过了这个学术热潮。但毕竟梅光迪是学衡的创始人、主将，一些学者终于将研究视角投向了他，比如沈卫威、段怀清、杨扬、周刚、徐艾平、傅宏星等。可能由于梅光迪作品未能全部问世，至今为止，还没有真正出现以梅光迪研究为中心的专家。

《文学演讲集》前言

在中国学术思想史上，梅光迪是作为新文学运动的反对派出现的，因此被不少人视为文化保守主义者，甚至有视其为复古主义者。但随着学界对学衡派研究的日趋深入，这种“定论”已有所改观。不少学者已经认识到梅光迪与胡适之间的“胡梅之争”，对白话文形成的促进作用；白话文能形成一种“运动”，在社会上产生影响，恰恰与学衡派诸人的反对是分不开的。此外，梅光迪并非一味反对白话文学的守旧者，他的核心观点是：白话文应提倡，但文言不可废。可惜的是，世人习惯以“成败论英雄”，对于失败者的评价往往是以偏概全，终致误解。这在一定程度上使得梅光迪的学术思想，不为世人全面了解，且不能得到正确评价。

刘梦溪先生在主编《中国现代学术经典》丛书时，曾将拟选名单提请张舜徽、余英时、朱维铮等著名学者过目。朱维铮先生在答复中列了“似可以考虑”的一串名单，其中就有梅光迪的名字。后来，梅光迪的挚友“哈佛三杰”陈寅恪、吴宓、汤用彤都列在其中，而梅光迪并未入选。其实，并非刘梦溪故意不选梅光迪，恐怕与梅光迪生前发表文章极少，且无专著出版有关。这又是梅光迪难以进入研究者视野的一个重要原因。

由于以上两种最主要的原因，目前对于梅光迪的研究，不说跟胡适、周作人、鲁迅等新文学提倡者相比，即便相对于陈寅恪、吴宓、汤用彤等人来说，深度与广度也是远远不及的。

本书所选，均为署名“梅光迪讲演”的作品。其中，《文学概论》《女子与文化》《中国文学在现在西洋之情形》《中国古典文学之重要》《英国文人生活之今昔》曾在民国的报刊中发表过，只是不曾收入《梅光迪文录》；而《文学概论讲义》《近世欧美文学趋势讲义》则从未刊行于世，且为专论，虽略显简单，但毕竟有一定体系，因此显得更为弥足珍贵，它们也成为本书的主干部分。另外，这两本讲义，从语言、文风、外国人译名等来看，可能是录者抄自梅光迪本人的讲义，而非笔记。

但愿本书的出版，对梅光迪、新文学运动、比较文学，乃至整个中西文化的比较研究能提供一个新的动力。

《梅光迪文存》编后记

2008年9月，新疆傅宏星先生告诉梅氏文化研究会武汉筹备组成员梅放先生：“春节前我去南方搜集资料，偶然发现了一厚册梅光迪先生的油印讲义，未见收入《梅光迪文录》。当时，我就把讲义（数码照片）传给了南京大学中文系沈卫威先生。沈老师是研究学衡派的专家，亦惊喜异常，认为这本讲义非常珍贵、罕见。梅光迪先生生性豪爽，疏于著述，流传下来的文字本来就少，如果梅先生的后人愿意看看先人旧物，我亦愿意成人美意。”梅放非常感谢。于是，傅宏星先生慷慨地把讲义的照片全部传给了梅放先生，在梅氏文化网上发布。

正是这一次“偶然”的发现，引起了同是梅氏文化研究会筹备组成员的池州梅主进、西安梅凌寒等人的注意，于是大家结成了一个梅光迪研究的小群落。因为我也是梅氏后裔，又从事出版工作，对近现代文史研究有兴趣，梅放先生也邀请我加入到了这个群落中。发达的信息社会、频繁的网络交流，为我们的搜集工作提供了方便。光迪先生生前散落的文章不时浮出水面，我们萌生了编纂《梅光迪文存》的想法，并想以此来纪念梅光迪先生诞辰120周年。

2010年5月2日，中华梅氏文化研究会在宣城正式成立，并且举办了“纪念梅光迪诞辰120周年暨梅氏文化学术报告会”。作为梅氏文化的青年代表，我和光迪先生的孙子梅务虚荣幸地被邀请发言，会上提请出版《梅光迪文存》之事得到了研究会与宣城市政府有关方面的肯定和支持。

我年纪轻、精力旺，又编辑出版过关于废名、许君远、喻血轮等民国文化名人的书籍，于是研究会决定由我具体负责《梅光迪文存》的编纂事务。如此的器重与信任，让我有些受宠若惊且惴惴不安。好在梅放、梅主进、梅凌寒在前期的资料搜集上已经做了一些工作，新当选的梅学国会长、梅务刚副会长也给了我们不少鼓励，并承诺从经费上给予支持。在编纂后期，我还得到了梅铁山先生、学弟张钰的帮助，终于能够在研究会与出版社所要求的时间内顺利交稿。

感谢北京大学乐黛云教授在百忙之中为此书作序，她站在一定的学术高度评价梅光迪其人其文，为本书增色不少。中华梅氏文化研究会特约高级研究员、梅光迪研究专家、复旦大学教授段怀清先生时刻关心该书的出版，对编排体例提出了宝贵意见，还提供了梅光迪的佚信；梅氏文化研究会特约高级研究员、梅光迪研究专家、宣城市外宣办主任徐艾平先生，也为此书倾注了心血。此外，在该书的搜集、整理工作中，也得到了武汉大学陈建军教授的悉心指导。

2011年4月，《梅光迪文存》在华中师范大学出版社顺利出版。由于这是迄今为止最全的一部梅光迪文集，一半以上的内容在大陆属于首次问世，随即在学术界引起了巨大反响。短短几个月，有上百家媒体报道、评论，一些报刊还做了专题研究，被《中国图书评论》杂志评为中国2011年度最值得阅读的学术著作之一。

《梅光迪年谱初稿》后记

《文学演讲集》《梅光迪文存》出版后，我并未放弃梅光迪研究，而是借助国家图书馆的有利条件，将张其昀、徐震堮记录的梅光迪讲义《文学概论》整理出来（三万字），并撰写了一部《梅光迪年表》（近四万字）。这两篇文字都收入了我的《文学史上的失踪者》一书。2013年，我又将《梅光迪年表》扩充成《梅光迪年谱初稿》，并请著名学者来新夏题写书名。同时，我又编了一部《梅光迪研究资料汇编》，可惜多年未能出版。

2017年初夏，梅放忽然找到我说：“你数年前提出的《中华梅氏文库》的出版方案获批了，现在是否有成熟的书稿？”我答以《梅光迪年谱》。梅放请示梅学国先生，愿意资助出版，为《中华梅氏文库》之首批著作。这是梅氏族人再次对我援手，真是“此生有幸吾姓梅”。

这便是《梅光迪年谱初稿》的渊源始末。若单论此书，当然有许多自己亦觉不尽人意之处，譬如哈佛材料挖掘得很不够，李今英的《山高水长》没有使用，对《梅光迪先生家书集》利用得也不充分，都使本书显得单薄。只能寄希望于日后，再出版《梅光迪先生年谱长编》予以补充了。

《梅光迪研究资料汇编》后记

2009年夏，在梅放先生提供傅宏星发现的梅光迪《文学概论》讲义的条件下，我进入了梅光迪研究的领域。当时，经过对废名、许君远、喻血轮等人的研究，虽然我已经有了一些学术积累，但我认为梅光迪研究有着不同寻常的更高、更大的意义，它让我更贴近学术本身。在此后三四年的时间里，梅光迪研究成为我的学术重心。

在梅铁山宗亲提供资料的帮助下，整理、披露了梅光迪及其家族在宣统版《宣城梅氏宗谱》中的史料；同时，我又在国家图书馆发现梅光迪《文学概论》讲义的另一个版本，并及时整理、公布出来。可以说，这些文献资料的整理、披露工作，大大推进了梅光迪的研究进程。2012年，我编出了《梅光迪研究资料汇编》

本书主要收入民国时期的梅光迪研究资料，争取做到一网打尽（除了吴宓、胡适等人著作中的众多不成文的零散材料）。为了更好地了解梅光迪从海外到大陆的“复出”，于是酌情选择性收入宋晞、侯健、林丽月等人的文章（因为篇幅等原因，未收入侯健的《梅光迪、吴宓与学衡派的思想与主张》和沈松侨硕士论文中的章节）。对于20世纪80年代以后的研究，则只挑选少量具有新史料的文章。由于种种原因，一些难得一见的史料和论文，不便作为独立的研究性文章收入，只好将其中重要的材料和观点，“编织”入《梅光迪逝世时史料摘编》《梅光迪的“复归”——从台湾到大陆的重新评价》《梅光迪生平著作年表》等文。