摘要：周末的上海佘山公园，一群年轻人蹲在树丛边，戴着手套、攥着小铲子，像考古学家一样专注地扒拉泥土。他们不是在寻宝，而是在挖野菜。有人挖到一根竹笋，兴奋地拍照发朋友圈；有人举着荠菜叶子，对着手机镜头直播：“老铁们，这才是纯天然绿色食品！”
周末的上海佘山公园，一群年轻人蹲在树丛边，戴着手套、攥着小铲子，像考古学家一样专注地扒拉泥土。他们不是在寻宝，而是在挖野菜。有人挖到一根竹笋，兴奋地拍照发朋友圈；有人举着荠菜叶子，对着手机镜头直播：“老铁们，这才是纯天然绿色食品！”
而在半年前，这群人可能还在外滩的咖啡馆里摆拍Citywalk（城市漫游）的“松弛感”照片。从“精致打卡”到“返璞归真”，年轻人的休闲方式突然转向，看似是消费降级的无奈选择，但若用经济学放大镜细看，替代效应与凡勃仑效应的微妙博弈，正在这片野菜地里上演一场现实版《矛盾论》。
去年夏天的上海，Citywalk还是年轻人眼中的“顶流”。花128元买一杯印着武康大楼拉花的咖啡，租一台宝丽来相机，再穿上千元日系工装裤，才算配得上梧桐树下的“氛围感”。
但到了2025年，情况悄然变化——服装外贸行业遇冷，电商平台“9.9元包邮区”流量暴涨，年轻人开始对着账单叹气：“一杯咖啡钱够买一周的菜，Citywalk不香了。”
这就是替代效应的典型战场：当收入预期下降或消费成本过高时，人们会主动寻找更经济的替代品。
挖野菜几乎零成本（铲子10元包邮，塑料袋免费），还能带回实实在在的“战利品”——荠菜包饺子、竹笋炖排骨，甚至挖得多还能分给邻居，社交平台上“野菜社交”的话题阅读量已破3亿。一位95后程序员坦言：“加班到凌晨，周末挖两小时野菜，比在网红店排队两小时治愈多了。”
但事情很快变得微妙。当越来越多人涌向公园挖野菜，原本的“省钱活动”竟催生出一条鄙视链：有人晒出德国进口的钛合金铲子（标价1980元），有人炫耀跟着专业植物学家组队野采（门票198元/人），甚至有人为了抢占“风水宝地”凌晨四点蹲守。一位网友吐槽：“说好的松弛呢？挖个野菜比上班还卷！”
这恰恰暴露了凡勃仑效应的幽灵——人们总在无意间用消费标榜身份。 表面看，年轻人逃离了Citywalk的“咖啡刺客”，实则掉进了“自然生活”的攀比陷阱。
那些标榜“专业户外装备”的铲子、印着北欧极简logo的帆布袋，本质上和武康大楼的咖啡杯并无区别：当一种消费被贴上“生活方式”标签，它的实用价值就会让位于社交货币价值。 就像露营圈曾流行“焚火台美学”，挖野菜圈也开始讲究“铲子美学”——你拿拼多多的9.9元塑料铲，我举着日本匠人手作铜铲，谁更“懂生活”一目了然。
这场看似矛盾的转向，实则暗合经济学规律。替代效应是生存理性的选择，凡勃仑效应是社会属性的本能，而年轻人的纠结正是两者博弈的产物。
一位社会学博主算过一笔账：参与一次“高端野菜团”人均消费200元，看似违背省钱初衷，但获得的社交素材（与植物学家合影、野菜知识科普视频）足以在小红书涨粉500+，折算成广告价值反而“赚了”。
这就像父辈们买保健品——明明心疼钱，但一想到“隔壁老王都买了”，咬咬牙还是下单。更深层的原因藏在经济气候里。过去一年，上海写字楼空置率上升，年轻人对“稳定”的渴望投射到消费上：挖野菜的确定性（土地里总会长出点什么）对冲了职场的不确定性，挖笋时“一铲子下去必有收获”的快感，恰好弥补了KPI完不成的焦虑。 一位40岁的读者留言：“我们这代人年轻时也流行过挖野菜，但那是因为穷；现在年轻人挖野菜，倒像在挖一种安全感。”
从Citywalk到挖野菜，变的不是年轻人，而是经济规律作用下的生存策略。替代效应教我们“把钱花在刀刃上”，凡勃仑效应提醒“人终究活在他人的目光里”。
当年轻人在野菜地里一边省钱一边攀比时，或许该听听菜市场大妈的话：“什么进口铲子？我这把用了十年的铁锹，挖得比谁都快。” 毕竟，真正的经济学高手都明白：成本可以计算，欲望永难量化。 就像佘山公园的泥土，既承载着年轻人“降本增效”的务实，也埋着他们“偷偷内卷”的倔强。
文章配图皆来源于小红书公开资料，侵删联系。
来源：烽锐有话说