摘要：公共管道堵塞，导致一楼房顶漏水、二楼房屋被淹，责任谁承担？闹心！法院倾情调解，实现物业与同侧楼业主共担责、两起纠纷同化解。暖人！来看马村区人民法院审理的这起纠纷故事……

公共管道堵塞，导致一楼房顶漏水、二楼房屋被淹，责任谁承担？闹心！法院倾情调解，实现物业与同侧楼业主共担责、两起纠纷同化解。暖人！来看马村区人民法院审理的这起纠纷故事……

（据《焦作晚报》）

公共管道堵塞，污水反涌淹了婚房。这般闹心事若按常规剧本走，往往陷入“业主扯皮——天价鉴定——判决难执行”的恶性循环。发生在马村区的这起纠纷法院却给出了新解法：没有机械判决，没有高价鉴定，最终物业与10户业主以千余元总成本化解两起纠纷。这起案例背后折射的“调解优先”理念，为我们破解基层治理“肠梗阻”提供了可复制的路径。

纵观全国，类似纠纷往往陷于死结。江苏某小区因管道堵塞判决后，6户业主拒不执行，法院强制执行耗时半年；广州一类似案例中，1.2万元鉴定费竟高过实际损失。马村区的实践之所以可贵，在于法官抓住了关键矛盾，用“实地查看”唤醒邻里共情，用“鉴定成本倒逼”理性决策，用“微信群普法”打破信息壁垒。这种“把法庭搬到现场、把法条揉碎了解读”的笨功夫，恰是很多纠纷最需要的破冰锤。

尤其值得肯定的是对“潜在诉讼”的前置性化解。法官主动将尚未立案的二楼损失纳入调解，避开外卖小哥工作时间打电话沟通，这些额外付出看似超出职责范围，实则精准切中基层治理痛点。今天少调一处隐患，明天就可能多三起诉讼。这种“主动揽活”的思维方式，与浙江“共享法庭”、北京“法官驿站”等创新实践一脉相承，都是把司法资源用在矛盾爆发前的关键处。

调解艺术的核心从来不是“和稀泥”。本案中，法官清晰界定物业因未彻底排查隐患承担主责，业主基于共同使用义务分摊次责，在法理框架下寻找最优解。这既有法律刚性，又保留人情弹性，让200元赔偿款既体现责任又彰显邻里温度，与某些地方“各打五十大板”的调解有本质区别。

当前，老旧小区改造深入推进，管道老化、电梯故障等公共设施矛盾频发。若每个案例都走鉴定判决流程，不仅群众耗时耗财，更会耗尽邻里温情。本故事的启示在于，越是看似无解的纠纷，越需要司法工作者俯下身来，用群众语言解读法条，用经济账替代意气争，把矛盾化解在诉讼起点。

期待更多的法官多打一个电话、多建一个微信群、多组织一次现场调解，期待“案结事了人和”的法治愿景更快实现。

本文来自【焦作日报】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

来源：全国党媒信息公共平台