摘要：前几天，湖南师范大学援引了胡适论教育的“名言”：“教育是给人戴一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸耀”。

前几天，湖南师范大学援引了胡适论教育的“名言”：“教育是给人戴一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸耀”。

这话本身倒没什么问题，问题在于这话是胡适说的，多少让人倒胃口了，在舆论的压力下，湖南师范大学把“胡适”两个字去掉了。

对此，胡锡进专门发表文章：《不赞同湖南师大在网上批评的压力下将自己帖文中“胡适”删掉》。

胡锡进在他的文章中说：老胡之前明确表达网友们有权利严厉批评胡适历史上、尤其在解放战争中的严重政治立场错误，但我反对把胡适的名字变成网上的一个禁忌词汇，因此不赞同湖南师大在网上批评的压力下将自己帖文中“胡适”的名字删掉，尤其不希望这种面对激进主张的后退成为一种示范。有一些人指责我故意回避了胡适在抗日战争中主张投降的汉奸行径。

为什么说胡锡进一贯标榜的大度、宽容、多元，是“双标”呢？

所谓的“大度”、“宽容”、“多元”等本身也没什么大错，但是，在胡锡进这里，往往是对他自己、对他同意的观点讲大度，而对他不同意的观点和人，反而就不宽容了。

就像这一次，他将反对湖南师范大学援引了胡适论教育的“名言”的人，又一次称对方为“激进主张”的人，他的原话是这样说的“尤其不希望这种面对激进主张的后退成为一种示范”。过去他是称这些持批评观点的人为“极左”、“左棍”。

请问老胡你的大度、宽容、多元呢？这不是妥妥的“双标”吗？

按说，胡适的这句话：“教育是给人戴一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸耀。”也没有什么错，但是，正像有网友指出的那样，这话从胡适的嘴里说出来，就有些滑稽、可笑了。

胡适是什么样的人？胡适在倡导白话文、新文化运动中是做出不少贡献，写了大量的文章。当年也曾与李大钊、陈独秀等我党早期领导人个人关系不错，也曾受到过毛主席的崇拜。

毛主席与胡适决裂是在1945年，身在美国的胡适给将要赴重庆谈判的毛主席来了一封电报，胡在电报中说：以为中共领袖诸公今日宜审察世界形势，爱惜中国前途，努力忘却过去，瞻望将来，痛下决心，放弃武力，准备为中国建立一个不靠武装的第二大政党。公等若能有此决心，则国内十八年纠纷一朝解决，而公等廿余年之努力皆可不致因内战而完全消灭。

看到胡适的这种幼稚的态度，决定了毛泽东不再对胡适存有幻想了。

从这里可以看出：胡适这个名人、这位当时的文人公知，在政治上，像个孩子，幼稚、天真的可笑！完全是一个精致的利己主义者。

他号召青年都成为精致的个人主义者，社会就会和谐。他以为只要把东三省割让出去了就会打消日本人的侵略野心。他以为只要共产党放弃武力，划江而治就能换来民族的和平。

他的这些政治主张以及意识形态的鼓吹早已经被历史的车轮碾得粉碎！

一名叫《小布纪实》的博主，在他写的一篇文章中，以大量的事实，揭露了胡适是什么样的人。
文章写道：蒋介石曾经这样评价胡适：“此人就是一个唯利是图的小人！为了利益可以出卖国家，眼中只有金钱和利益！”

1915年5月，北洋政府和日本签订了丧权辱国的“二十一条”。消息传出后，北洋政府这种卖国求荣的行为，遭到了诸多爱国人士的抨击，青年学生们则喊出“反日爱国，拒签二十一条”的口号游行示威。

而胡适却在此时反其道而行之，他认为北洋政府此举是知己知彼，能屈能伸的表现，依附于日本更是英明的决定。

对于那些爱国学生的行为，胡适在发表的“致留学界公函”中怒骂爱国学生不懂得变通，没有理智，患了“爱国癫”。

他与现在一些公知将爱国网友义骂为“爱国-贼”真是一丘之貉。

日本发动九一八事变后，胡适仍保持着割地赔款，委屈求和的观念，认为中国既无外援，军事实力又不敌日本，主张放弃东北三省，以换取和平。

他把想法告诉给了顶头上司宋子文，结果遭到了呵斥。他不敢得罪对方，于是就写信道歉表示悔过。私下里却组织“自觉救国会”，大肆宣传投降政策，提议东北三省应该交由国际共同治理。

1933年，当战士们还在与日军进行激战时，胡适却发文《我们还可以等候五十年》的文章，主张应该选择局部妥协，用谈判换取和平。

华北事变后，蒋介石奉行“攘外必先安内”的政策，胡适借机给蒋介石写信，称日本侵略东北三省，是由于我们不承认伪满洲国导致的。信里还写道，只要放弃东北三省，就可以安心剿共50年。

当国民政府不再妥协，全民抗战正式打响的时候。胡适却加入了大汉奸周佛海组织的“低调俱乐部”，鼓吹容日、防共，反对抗战。他甚至公开说道：“我情愿亡国，决不主张对日作战。”

时任参谋总长的程潜为此大骂胡适：“提出此意者当为汉奸！”

蒋介石在他的日记中提到，胡适就是一个唯利是图的买办文人，眼中只有金钱和官位，没有利益可以出卖国家，给他钱财可以卖主求荣。

胡适就是一个唯利是图的利己主义者，粉饰掩盖不了真相。那些鼓吹胡适的人，应当清醒的认识到，胡适从不爱国，他的眼中只有利益。

而那些推崇西方自由化主张的文人公知，更是将话语权牢牢掌握在自己的手中，打着所谓“民主自由”的旗号，大肆鼓吹胡适在西方学到的“自由民主”，把胡适捧上了神坛，称他是“国学大师，思想先驱”。

这一点倒和胡锡进有很多相近之处。

对胡适这样的精致的利己主义者，在面对日本侵略者面前，“主张放弃东北三省，以换取和平”汉奸主张的人，能在我们的大学官方媒体上宣传他的言论吗？

不可否认，任何汉奸、任何坏人，他们都可能曾经说过一些没有错误的好话，甚至具有哲理的所谓的名言。

难道由此就能不加区分的宣扬吗？

正像某网友举的例子，大汉奸汪精卫在他年轻时曾写过一首著名的诗：慷慨歌燕市，从容作楚囚，引刀成一快，不负少年头。汪精卫的这首诗在一定程度上代表了他早年的革命精神，

写得好不好？不能说不好吧？你能放在湖南师大官方媒体上做宣传吗？

汪精卫这首诗，在2019年3月份，还真的被原某部陆军的微信公众号发布过，由此引起了大量读者的质疑与反感。

广大读者反感的最主要原因，就是因为汪精卫在抗日战争时期投降日本、沦为汉奸。尽管这首诗是他曾经年轻热血的时候带着雄心壮志作为一个革命者写就，但也不能被大家所认可。

这件事最后也是以某部陆军的微信公众号删除，并向读者致歉收场。

不知道胡锡进当时是不是也写文章要求保留汪精卫的这首好诗？

同样的道理，对胡适这个曾经主张“我情愿亡国，决不主张对日作战。”汉奸言论的胡适的话，放在湖南师范大学的官媒上，必然也会受到广大网友的不满和抵制。

对胡适的历史和他一些汉奸主张，不知道胡锡进知道不知道？

我想胡锡进作为一名著名的公知文人，应该比我们更清楚，毕竟，胡适是他们的“祖师爷”，和他们一样是帝国主义和买办的“乏走狗”，所以，他们才会处心积虑地吹嘘他并洗白他。

胡锡进的文章中采用了DeepSeek回答的内容，作为他观点的证据。谁都知道，AI只是运用他巨大的算力和强大的搜索功能，将其在网上搜索到的一些文章和材料的观点归纳整理，写出一篇文章，AI本身并不能创造自己的观点，更不能以AI的文章作为依据。

大家都知道，最近这些年，互联网上充斥着一些推崇西方自由化主张的文人公知和水军，他们虚无历史、故意颠倒黑白，打着所谓“民主自由”的旗号，写了大量的鼓吹胡适在西方学到的“自由民主”的西方观点，极力地把胡适捧上了神坛，而真正的历史资料却很少。

有些人都敢为秦桧翻案、给刘文彩、黄世仁等恶霸地方翻案，更何况胡适了，他们还有什么不敢虚无的？

在这种情况下，AI经过自己搜索而归纳整理的文章能作为依据吗？有说服力吗？胡锡进不会无知到连这点基本常识都不懂吧？

胡锡进在他的文章最后，还写到：胡适在抗战的大部分时间任驻美大使，“主张投降日本”的他是怎么混下来的？如果他是汉奸级的投降派，为何战后没被追究？

关于这个问题，请你胡锡进去问问一贯主张消极抗战、积极反共的蒋介石去，他会给你正确答案的。

来源：观人观事观天下