武则天之后，为何再也没女性能走上称帝之路

摘要：先说说制度层面的变化吧。武则天称帝后，后面的王朝等于吃了“前车之鉴”，都在制度上赶紧补窟窿。比如宋代一建立，就把“后宫不得预政”写进了祖制，像宋真宗时期的刘娥，就算权倾朝野，想穿次帝王的衮冕都被大臣们集体反对，更别说称帝了。到了明清，嫡长子继承制更是被强化到极

得从历史的多个角度慢慢拆解。其实武则天的出现本身就是个“历史特例”，而她之后的一千年里，各种条件层层叠加，把女性称帝的可能性几乎堵死了。

先说说制度层面的变化吧。武则天称帝后，后面的王朝等于吃了“前车之鉴”，都在制度上赶紧补窟窿。比如宋代一建立，就把“后宫不得预政”写进了祖制，像宋真宗时期的刘娥，就算权倾朝野，想穿次帝王的衮冕都被大臣们集体反对，更别说称帝了。到了明清，嫡长子继承制更是被强化到极致，就算皇帝年幼，太后最多只能“垂帘听政”，而且得挂着“辅佐幼主”的名头，像慈禧太后，靠着同治、光绪两位皇帝才稳住权力，但始终得躲在帘子后面，根本没法跳出“皇权附属者”的身份。这种制度设计就像给女性权力加了道枷锁，想突破称帝，从根儿上就难。

再看思想文化这块儿，那更是对女性掌权的“软压制”。武则天那会儿还能靠佛教“女主临朝”的说法给自己找理论支撑，可到了宋明时期，理学兴起后，“三从四德”“夫为妻纲”这套观念彻底扎了根。就像朱熹这些理学家们强调的，女性的角色就该在家庭里，要是掺和政治，就会被骂成“红颜祸水”。比如明末李自成起义，有人就把责任推到陈圆圆身上，这种舆论环境下，女性想掌权都得背着“祸国殃民”的骂名，更别说让朝野上下认可她称帝了。毕竟古代讲究“名正言顺”，舆论不站你这边，再大的权力也站不稳。

而且，后世也再也没有出现过像武则天这样“天时地利人和”全占的女性。武则天能走到那一步，每一步都踩在了历史的节点上：早年入宫跟着太宗、高宗，摸透了宫廷权力的门道；后来借“废王立武”把长孙无忌那些老世族扳倒，自己趁机站稳脚跟；还跟高宗搞了“二圣临朝”，提前练手掌控朝政。更关键的是，唐朝前期世族势力在衰落，科举制刚兴起，权力出现了真空，她才能趁机把自己的人安插进去。可后世的女性，就算有权力，也没这个条件。比如清代的孝庄太后，虽然辅佐了顺治、康熙两代君主，但她得平衡满族宗室和汉臣的关系，还得维护皇权的正统性，根本不可能跳出“辅佐者”的身份；慈禧更不用说，她掌权时清朝内忧外患，朝堂上有恭亲王这些宗室牵制，下面有曾国藩、李鸿章这些汉臣，她能稳住局面就不错了，哪还有精力去想称帝的事？

还有个容易被忽略的点，就是民间对“女性称帝”的接受度。武则天称帝那会儿，虽然也有反对声音，但唐朝风气相对开放，大家多少还能接受。可到了后来，史书里对武则天的评价越来越负面，比如《新唐书》里就把她写得“牝鸡司晨”，民间的戏曲、话本也总演“女主乱政”的故事，时间一长，老百姓就觉得“皇帝就该是男的”，女性掌权最多就是“垂帘听政”，要是有人想称帝，那就是“违背天道”。就像清末要是有人提议让慈禧称帝，别说大臣们会反对，老百姓估计都得炸锅。这种根深蒂固的观念，比制度和文化的压制更难打破。