摘要：中国AI DeepSeek引爆全球，但生物技术领域正在发生一场更为静默的革命。曾经生产仿制药的中国制药公司，现在正崛起成为快速、高效的药物发现领域的全球领导者。

中国AI DeepSeek引爆全球，但生物技术领域正在发生一场更为静默的革命。曾经生产仿制药的中国制药公司，现在正崛起成为快速、高效的药物发现领域的全球领导者。

近日，启明创投的创始管理合伙人 Gary Rieschel与中国分析中心 (CCA) 研究员 Lizzi C. Lee进行对话，探讨中国如何从一个快速追随者转变为一个严肃的创新者。

Gary Rieschel 指出，生物技术的发展轨迹与人工智能有所不同，它是一个长期积累的过程，而非突然爆发。

而中国生物技术生态系统——从数据可信度到人才创新精神等——正日趋完善。从这个意义上说，医药行业的“DeepSeek时刻”可能发生在康方生物研发的双特异性抗体依沃西（AK112）问世，并且效果是 Keytruda 的两倍的时候。

Rieschel认为，许可模式对于中国生物技术公司来说是现阶段的必要步骤，有助于它们积累经验并最终实现全球化。目前中国已经有恒瑞等大型制药公司，但全球分销和试验能力仍需时间发展。

针对近期特朗普关税，Gary Rieschel 指出，生物技术领域的“扼点”较少，难以通过限制少数几家公司来阻止中国的发展。此外，中国在全球生物制药试剂市场占据主导地位，美国对此依赖程度很高。征收关税可能会适得其反，使美国的医疗保健生态系统效率极低的问题更严重。

以下为访谈要点：

以下为访谈全文：

Jing Qian：

大家好，欢迎再次收看中国“深度探索时刻”系列特别节目。今天我们请来了一位非常特别的嘉宾，Gary Rieschel，他首先是总部位于北加州和西雅图的Each Side中心的主席，同时也是Homework Co.的主持人。今天他将主持关于中国生物科技的系列节目。

Gary Rieschel是Each Side中心在北加州和西雅图的主席。但Gary的身份远不止这些。所以在请出我们今天的访谈主持人之前，请允许我用三种方式简单介绍他。

首先，Gary是启明创投的创始董事总经理，他于2006年在上海创立了启明创投。启明创投被广泛认为是中国领先的医疗健康领域投资者，而Gary本人也被誉为中国生物科技领域投资的教父。他是中国生物科技生态系统中经验最丰富、最受尊敬的投资者之一，所以他能提供许多真知灼见。

其次，在我看来，Gary是中美科技领域最敏锐、最理性的声音之一。作为Big Bomb对话的创始人，他汇集了该领域一些最有趣的思想，而且他总能走在时代的前沿。所以我们应该认真听取他的观点。

最后，从个人角度来说，Gary是一个有趣而睿智的人。除了是一位狂热的滑雪、高尔夫、钓鱼和水肺潜水爱好者之外，他还是无数企业家、风险投资家，甚至是像我一样的普通人的导师。他能提供很多东西。我想用另一位同样睿智的人——Yuka的一句话来结束：Gary的头脑比他们都更有洞察力，更能进行深度思考。我非常认同这一点。现在，我想把时间交给Lizzi，让她开始与Gary的真正对话。那么，有请Lizzi和Gary。

Lizzi C. Lee：

非常感谢Dean精彩的介绍。Gary，非常感谢您能来参加我们的节目，让我们直接进入主题吧。

Gary Rieschel：

非常荣幸。谢谢。

Lizzi C. Lee：

中国的人工智能时刻发生在像Deep Seek这样的公司以其能力震惊了全球观众，而许多人认为这些能力还需要数年才能实现。现在，一些人正在问，我们是否正处在生物科技领域的类似拐点。Gary，您认为中国的生物科技崛起与此前人工智能领域的突破之间是否存在相似之处？我们是否真的正在迎来一个类似的时刻，即世界完全误解、低估了中国生物科技的能力，并且终于意识到这一点？

Gary Rieschel：

我认为这是一个很好的问题，它源于这样一个事实：生物技术的发展演变与 DeepSeek 存在差异。如果 DeepSeek 像一家人们对其研究一无所知的公司，那么当 DeepSeek 宣布其技术时，中国的其他人工智能公司与美国的人工智能公司一样感到震惊，而当 DeepSeek 将其开源时，他们更加震惊。所以现在他们都采用了 DeepSeek 所做的一些不同的算法，在生物技术领域也是如此。

所以，把生物技术领域发生的事情比作 DeepSeek 时刻可能不是一个很好的比较。过去 20 年，中国的生物技术发展以加速的步伐前进，而且是建立在一个非常低的基数之上。2005 年我第一次搬到中国时，中国在医疗保健上的支出约占 GDP 的 2.5%。这促使我们在创建启明创投时，成立了专门的医疗保健业务，因为中国市场的需求是显而易见的。当时，他们拥有最大的生活方式疾病人群，并且在过去的 20 年里，这个数字持续爆炸性增长。几乎在所有衡量标准中，癌症患者的人数都是全球最多的。因此，你在市场上看到了这种巨大的需求。

然后发生的事情是，所有主要的制药公司都在中国设立了实验室。这些实验室主要由被称为“海龟”的人员组成，他们是在海外接受教育的中国研究人员，他们非常熟练和有才华。他们回到中国，回到这些实验室工作。令人着迷的是，这些实验室本身并没有为辉瑞、礼来和默克等大型制药公司创造出新的产品来充实产品线，这主要是因为他们从未真正将这些实验室视为其整个研究运营的核心部分。所以他们认为这些是前哨基地，但它们从未真正被总部完全接纳。

但是，你拥有的却是成千上万非常有才华的人回到了中国。他们在项目上工作，他们自己可以看到，就像所有中国的企业家一样，哪里存在着需求。所以在最初的四到五年里，他们在实验室里。

但从 2008 年和 2009 年左右开始，他们开始离开实验室。因为他们的规模和雄心受到限制，最初无法与总部的实验室竞争，这阻碍了他们进行创新并为最优秀的研究人员提供留下来的激励。所以这些研究人员开始离开。所以，大约在 2010 年左右，中国生物技术领域的创业队伍中开始出现知识的“种子”。所以你有了巨大的需求，风险投资行业已经发展到可以提供越来越多的资金来支持这些初创企业。然后你最终拥有了人才和资金的结合。

Lizzi C. Lee：

所以这看起来像是 DeepSeek 突破的更安静的版本。你认为中国从仿制药向尖端生物技术的转变是长期战略的结果。但此外，近年来，中国似乎加速了取得进展。那么，除了人才因素，还有政策支持、资本因素、投资原因推动了中国生物技术行业的发展，尤其是在近年来吗？还有哪些其他因素促成了这种转变？

我认为，同样重要的是要理解，如果没有一个非常强大的诊断业务，你就不可能拥有生物技术行业，也不可能进行真正创新的或一流的分子研究工作。所以，在 2004 年、2005 年、2006 年的时间框架内，这个业务开始在中国建立。你需要拥有试剂业务，这也在那个时期在中国建立起来。然后，也许最重要的是，你需要拥有世界一流的临床试验能力。

所以有一家公司，Doctor Yee，曾在罗氏工作，于 2004 年创办了一家名为泰格医药的公司。泰格医药是中国第一家，他们称之为 CRO（临床研究，临床运营）的公司，真正以世界一流的水平运营。启明创投很幸运地成为泰格医药上市前的唯一投资者。所以泰格医药在几年内，最初其业务的 95% 是仿制药的试验。2005 年，只有一种新型化合物获准在中国上市，所以这根本不是一个非常强大的生态系统。但是，一旦你开始拥有诊断能力，你有了实验室，然后泰格医药基本上提供了世界一流的数据审查和数据分析，这与美国的 Quintiles （昆泰控股公司）相同。然后，你突然间真正开始了这种生态系统的形成，研究实际上可以在中国进行试验，并且这些试验得到了世界一流的尊重。

所以，实际上有很多部分必须组合在一起才能创建这个生态系统，其中一些部分并不令人兴奋。诊断学没有被认为是非常令人兴奋的，但是你需要具备这种能力，以便进一步研究癌症和一些在中国变得如此普遍的生活方式疾病。

Lizzi C. Lee：

非常感谢您的见解。我现在看到的最大转变之一是西方制药公司越来越转向中国。那么，为什么这么多美国和欧洲的制药公司都在中国寻找药物？这让我很震惊。

Gary Rieschel：

是的，你说的对。我认为过去三到四年里，外国制药公司向中国公司支付的许可费接近 1000 亿美元。那么，当你看一下，为什么会发生这种情况？有几个原因。

首先，你现在可以信任数据，可以信任在中国的试验执行。所以制药公司。当他们许可某样东西时，他们必须知道他们许可的东西是真的。在 2010 年之前，你不可能在中国做到这一点。试验的质量、数据分析的质量确实不够好。现在它已经变得世界一流。它的运作标准与欧盟、日本、美国等国家相同。

第二件事是，人才很关键，但人们忘记了许多中国研究人员和科学家天生的创业精神。所以你有一个巨大的市场需求，你看到中国各地的癌症发病率，你看到生活方式疾病的发病率。所以你正在参与一些事情，国内市场开始推动这种需求。国内市场一直是每家中国科技公司成功的关键。很少有公司，无论是科技、生物科技，都成功地从海外起步。他们起步的基础是巨大的国内市场。所以你有一个巨大的国内市场，研究人员变成了企业家，你有其他的生态系统。但这很有趣，因为这并不是由中央政府主导的。这是正在满足的需求，是由研究人员和企业家满足的。他们开始感到舒服，再次强调，整个生态系统的创建能够促进这一点。

然后大型外国公司，他们自己的实验室，例如默克实验室、辉瑞等，开始关注中国发生的事情，并意识到这种能力确实非常重要。然后他们开始做许可，但直到大约 2019 年，你才开始看到许可数量变得非常有趣，就其对资助这些中国初创企业和这些中国企业家的意义而言。但这一切的驱动力在于，全球有数千亿美元的药物即将失去专利，而制药公司自己的产品线，它们无法填补自己的产品线，所以他们必须寻找其他地方。所以现在在中国，你可以更快地将药物推向市场，因为中国庞大的人口，以前没有经历过很多试验的人口就在那里。然后你拥有研究人员，你有分析事物的才能。

所以整个生态系统都在等待这一刻。从这个意义上说，DeepSeek的时刻可能发生在康方生物研发的双特异性抗体依沃西（AK112）问世，并且效果是 Keytruda 的两倍的时候。然后，你就会发现，这很有趣，当时并没有那样报道，但你有一种药物，它将肺癌患者的预期寿命延长了一倍。它是由中国独立开发的，所有的技术、所有的知识产权。完全由中国开发。这对于全球生物制药市场来说是一个冲击。我认为这加速了其有效性。

Lizzi C. Lee：

我想谈谈围绕中国模式的一些争议。这实际上是一位在中国从业的行业人士向我提出的担忧。她认为中国的许可模式，目前它确实帮助中国成为一个生物技术强国，但也可能存在风险，即从长远来看，中国公司可能会被定位为供应商而非全球领导者。你对此怎么看？许可模式从长远来看是有利于中国，还是实际上会损害中国？

Gary Rieschel：

这是一个非常好的、非常有趣的全球制药业形势。美国的初创企业，就像中国的初创企业一样，几乎没有机会自己将药物推向市场。运行大型关键性试验的成本，是在药物流程的后端，这使得几乎所有美国初创企业，当然还有中国的初创企业，都无力承担。

所以你可以这样说，你可以说，这会阻碍他们。但这个许可阶段是必要的步骤，要达到一些主要的中国制药公司实际上可以处理全球分销、全球试验等的程度。现在，有恒瑞。我是说，世界上 30 家最大的制药公司中有两家在中国。所以这不是一个强大的，在这个阶段，这不是一个强大的生态系统。中国现在的创新生态系统非常强大，但后端分销和全球试验能力不足，这需要十年时间。这需要一些时间。

Lizzi C. Lee：

太有帮助了，非常感谢。另外，关于中国在生物技术领域取得突破的问题，目前围绕中国式技术的讨论，很多都集中在效率方面，也就是说，药物更快、更便宜，但不一定是同类中的首创突破。我从一位美国从业者那里听到的一个阻力是，中国仍处于追赶阶段，在传统意义上并不更具创新性。但我的问题是，如果中国公司能够以更快的速度、更低的成本，将现有药物的更好、更安全的版本推向市场，这是否会让我们重新定义我们所重视的创新？全球制药公司是否应该改变其创新方法？或者说，中国目前所做的，从某种意义上来说，并不是真正的创新？

Gary Rieschel：

这与科技行业的对比非常有趣。中国科技行业现在已被广泛接受具有创新性。它没有创造手机，也没有创造电动汽车，但由于快速迭代和能够一次又一次地改进东西的能力，它已经成为了一个创新者。中国人在这方面，也许是世界上最好的，即使不是最好的。科技界已经克服了对非创新的偏见，现在认识到这确实是创新。事实上，大部分的商业利益都来自于此。

生物技术领域的情况也完全相同。所以，你还没有创造出同类首创的突破，如果你的所有努力都能在接下来的三到五年内，让那些同类首创的突破变得更好，这对整个社会来说是一个巨大的好处，因为同类首创的突破在十年或更长时间后成为同类最佳药物的情况是很少见的。回到依沃西，那款胜过 Keytruda的药物，它可以通过中国公司非常强大的蛋白质工程能力成为同类最佳药物。现在，中国新药开发的 25%，美国 40%，去年的许可交易额已经超过 400 亿美元。

人们不得不说，中国的生态系统正在创造真正的价值。当我和我在美国尊敬的研究人员交流时，他们会说，10 年前，中国在同类首创药物研发方面落后美国 20 年。今天，只落后两到三年。在短短十年间，这是一个惊人的时间压缩。所以，我认为很公平地说，我们很快就会看到这一点，尤其是在一些抗体-化疗组合方面，你会看到来自中国的真正创新，来自中国的真正的同类首创药物，世界上其他任何地方都没有开发出来。

Lizzi C. Lee：

我想稍微谈谈政策方面。令人惊讶的是，与人工智能或半导体不同，生物技术尚未成为美中科技竞争或美中科技竞争政策的主要目标。生物技术是否被认为对国家健康安全至关重要，以至于不能被切断？或者你认为未来收紧政策是否不可避免？

Gary Rieschel：

我参与了关于《生物安全法案》的一些讨论，并花了很多时间在一些其他以科技为导向的美国政策工作上。我想说，华盛顿特区的那些人相当沮丧，因为他们真的希望在生物技术领域拥有与半导体行业相同的扼点。如果你扼制四五家公司，比如东京电子、ASML 等，你就能真正阻止某人开发。或者你当然可以减缓他们的速度。

生物技术行业没有这些扼点。世界上一些顶级的基因加工公司已经在，已经和 Illumina（因美纳）相当了。所以没有一个地方可以说，我们可以停止这样做。

另一种选择是说，好吧，我们不进口中国的药物到美国。然后你必须告诉那些患有某种癌症的美国患者，中国有解决方案，然后说，好吧，你得死，因为我们不会从中国进口药物。这对人类或政治来说都不是一个好消息。所以，我认为你必须认识到。人工智能也很难找到。人工智能和生物技术的扼点是那些拥有杰出人才、拥有所有能力、所有必要技能、拥有庞大国内市场的领域，因此限制了中国的发展。商务部长雷蒙多使用了“愚蠢的差事”这个词，我完全同意。

Lizzi C. Lee：

但是现在，我们看到特朗普总统威胁要对中国以及美国的贸易伙伴征收新的关税。如果美国确实对中国生物技术实施贸易限制，你能否帮助我们分析一下这将对许可交易和全球供应链意味着什么？

Gary Rieschel：

这是一个非常有趣的问题。你可以对试剂征收关税。中国拥有全球生物制药试剂市场的 70% 以上，美国非常依赖中国，全世界也非常依赖中国，因为这是一种已定义的化学物质。如果中国开始推出许多同类首创、同类最佳的药物，特朗普想要说，这就是许可费，那么你肯定可以对其征收关税。对该药物征收关税，所以你必须支付一些关税。我不确定他们将如何定义它。即使他们定义了它。

美国令人担忧的是，美国的医疗保健生态系统效率极低。同样药物的价格已经是中国的 10 倍，最近的药物对比是 30 倍。所以我不确定关税真的会有什么作用。你所要做的就是在美国让问题变得更糟，在成本结构和效率方面，它已经很糟糕了。

Lizzi C. Lee：

那么，对中国的投资限制或出口限制呢？这将如何影响中国生物技术公司？

Gary Rieschel：

我认为中国生物技术领域的生态系统，目前正接近我所说的自给自足的阶段。我不确定它真正需要从美国获得什么，尤其是在首创的创新阶段。如果你们认为这样做符合人道主义，那么也许可以限制中国的一些发展。当然，这就引出了一个更广泛的讨论，即这样做对人类来说是否真的正确。对于其他的出口限制，你们只会再次伤害美国公司。因为一旦药物被送到中国，就很难逆向工程。这需要大量的时间，而且我不确定中国公司是否真的专注于这样做。

关于投资限制，如果这发生在20年前，并且你们说不能把资金投入到中国的生物技术公司，帮助它们成长、发展并提供专业知识，那么也许就能限制中国的发展，或者至少减缓它的发展。

现在面临的挑战是，有两件事发生了巨大的变化。第一，几乎所有中国的风险投资公司都是中国人。所以，如果你们说“我们不欢迎美国人”，美国的法律就不适用。他们不是美国人，他们是中国人。资金主要已经从专注于美元的创新，转变为现在主要以人民币为主，这也是在一个快速发展的国内市场中可以预见的。因此，美国限制风险投资公司对生物技术领域的投资的影响，我认为第一，很难界定。

第二，我认为这不会对减缓中国目前的生物技术投资产生有意义的影响。

Lizzi C. Lee：

谈到中国的国内生态系统，我们谈论了领域投资、国内风险投资，以及国内创新。那么政策呢？考虑到中国对银发经济的关注，以及老龄化社会，这将如何改变中国生物技术产业的格局或形态？

Gary Rieschel：

正如我之前提到的，2005年我搬到中国时，大约有2.5%的GDP用于医疗保健。现在你们可以看到是7%-8%。老龄化人口的增长非常显著，就像在每个国家一样，这是一个巨大的市场，因为生活方式疾病、癌症、痴呆症和所有这些长期慢性疾病都会出现。因此，这是一个巨大的市场需求。中国的问题将是如何为此买单，以及如何做。

全球制药企业最终将解决定价问题，因此中国将成为你们看到患者的实际紧张关系的地方之一：美国的患者支付X，中国的患者支付1/10X，或者美国支付的费用是中国的10倍，我认为这将真正挑战一些全球制药模式。这是一个中美两国政府都可以达成某种协议，并可以就此达成一些理解的领域。但对于这些药物的定价问题，解决中美两国或世界各地老龄化人口的健康问题，其定价将成为一个主要问题。

Lizzi C. Lee：

回到政策制定，你们知道，华盛顿特区的政策制定者一直在强调国家安全问题，关注大型制药公司对中国药物创新的依赖，这与成本因素有关，正如我们所讨论的那样。你们能否帮助我们理解这种担忧？美国监管机构是否应该将此视为类似于依赖中国制造业那样的风险？或者这更像是一种政治声明，而不是真正的国家安全声明？我想是这样。

Gary Rieschel：

现在，区分围绕安全的政治声明和围绕安全的真实声明是一个非常困难的挑战。两国都接受了几乎所有事情都可能成为国家安全问题的想法。我认为，关于制药，它与安全相关的真正问题，源于供应链问题。当人们意识到大量的诊断能力、中国的设备市场，以及其中许多产品在美国具有关键任务的重要性，而只有一个来源，而这个来源就在中国。你们会看到公司开始着手多元化供应链，例如用于药物开发的试剂。如果中国选择简单地说，就像稀土金属一样，我们只是不支持出口试剂，那么它们将关闭全球制药业的一大部分。

很明显，这又变成了一个人道主义问题，而不仅仅是一个地缘政治问题。所以我认为，对供应链多元化的确存在真正的担忧。我认为许多大型制药公司对政策走向感到担忧。我个人不这么认为。我对这一点有一些想法。我认为我们会站在人道主义这边，做对人类正确的事情，而不是试图将所有事情都包装在安全问题之下。

但我认为，安全并不是其中的主要担忧。我认为供应链多元化才是，我认为安全问题最终会在这里出现。

Lizzi C. Lee：

那么数据完整性呢？或者当涉及到进入美国市场的中国开发药物时的安全标准，在一些政策制定领域也有这样的讨论。

Gary Rieschel：

过去的情况是，中国进行的试验数据并不可靠。但现在情况并非如此。有一位名叫Bobby的绅士，他在纽约的Memorial Sloan Kettering Cancer Center（纪念斯隆-凯特琳癌症中心）。他是第一个将中国药物引入美国，并使其通过整个流程的人之一。这提供了相当大的可信度，并使你们认识到，如果你们与中国的专业机构合作，并与合适的试验伙伴合作，就可以信任这些数据。

人工智能在某种程度上正在引领这一潮流，因为每个人都担心他们正在收集关于你和我什么样的信息。谁可以使用数据？医疗保健行业一直对患者数据的访问有非常严格的限制。人工智能将导致对这一问题的一些重新思考，以及它实际上意味着什么。我实际上认为，你们可以确保患者数据的完全安全，但每个人总是会指出百万分之一或十亿分之一的情况。我们拭目以待。

Lizzi C. Lee：

最后，我们来谈谈跨国公司。对于制药行业及相关行业的跨国公司而言，鉴于您在中国拥有深厚的专业知识，您在中国度过了几十年，那么当涉及到中国时，他们必须注意哪些风险？您认为目前他们面临哪些机遇？您会向他们提出或建议哪些可行的策略？

Gary Rieschel：

我认为，他们 20 年前就着手实施的可行策略是建立实验室，以便了解中国正在开发什么。但他们没有充分利用这一点。现在，你已经看到许多公司实际上都是世界一流的公司，而且就在中国。所以现在制药公司正在想办法，全球制药公司正在研究他们需要什么许可，如何利用来自中国的潜在产品来充实他们的产品线。

下一代药物，就是我们讨论过的那些，更好的药物。所以他们已经开始了。现在他们面临的最大问题是，他们在中国的投资是什么？换句话说，他们将不得不决定，中国市场是否是他们希望就将药物引入中国达成某种妥协，而不是撤出中国的地方。我认为这将是一场痛苦的讨论，因为它在中国做生意对他们来说将是昂贵的。

中国制药公司的竞争格局大不相同。如果是一家设备公司，这仍然是一个好的市场或好的环境。与中国人竞争几乎是不可能的。中国人在几乎所有设备方面都更好、更快，并且达到了世界一流的规模。所以制药公司仍然有优势，但他们将不得不弄清楚他们的参与策略是什么。

目前，这是许可。会是更多的并购吗？因为中国实际上没有制药或科技领域的并购市场。这是中国资本市场结构的一个巨大弱点。因此，外国公司在那里有优势，但他们将不得不决定是否这样做，并且会存在有关收购中国公司的地缘政治担忧。你如何对这个过程进行尽职调查？但我认为这是下一步。他们必须决定是否要迈出这一步。

Lizzi C. Lee：

太棒了。Gary，这是一次非常棒的对话。非常感谢您分享您的见解。

Gary Rieschel：

我的荣幸。非常感谢。

来源：华尔街见闻