摘要：“错误共识效应”最初由社会心理学家弗朗西斯·普里查德（Francesco Prud'homme）提出，他的研究发现，当人们认为自己的想法、态度和行为是普遍存在的时候，他们往往会错判他人的态度，产生一种虚假的共识。

常见认知偏差100例第十三讲：

错误共识： 承认“我可能错了”，往往是迈向真理的起点

“错误共识效应”最初由社会心理学家弗朗西斯·普里查德（Francesco Prud'homme）提出，他的研究发现，当人们认为自己的想法、态度和行为是普遍存在的时候，他们往往会错判他人的态度，产生一种虚假的共识。

如果普通人都能发现“共识的错误”，那么就会成为新的“错误的共识”。

所有人都是像我一样这么想的。实际上，我们高估他人的认可与赞同，现实中支持我们观点的人要比我们想象中少。

比如目前房价会不会涨？如果你觉得不会涨，你就会觉得大部分人也觉得房价不会涨，反过来，如果你觉得房价会涨，你就会觉得大部分人觉得房价会涨。

社会本质不是“好的很”，也不是“糟的很”，丰富多彩的社会并不会达成共识。

人们倾向于高估自己的观点、信念或行为在群体中的普遍性，认为他人与自己高度一致，而实际上并非如此。所谓的共识大概是一种幻觉，影响着我们对真相的把握。

但是我们为什么会有错误共识偏见呢？错误共识偏见如何影响对真相的把握？如何减少错误共识偏见的影响？

一、为什么会有错误共识偏见？

1. 社会认同的需求

人类作为社会性动物，本能地追求归属感。当人们认为自己的观点被多数人共享时，会获得心理安全感，降低被孤立的焦虑。这种需求可能驱动大脑“虚构”一种共识。也就是说我们大部分认为的共识是虚构来的。

2. 可得性启发式（Availability Heuristic）

人们倾向于通过自己熟悉的案例（如亲友、社交媒体上的同质化信息）推断整体情况。例如，若周围朋友都支持某个观点，个体可能误以为全社会也如此。我们可以观察的范围总是有限的，生活在无形的井中，同一个井底的蛙的确可达成共识。

3. 自我中心偏见（Egocentric Bias）

大脑默认以自身视角为中心，难以完全跳出个人经验。例如，爱吃辣的人可能认为“大部分人都爱吃辣”，而忽略地域饮食习惯的差异。皇帝的金锄头是农民基于自身视角的创造物。

4. 确认偏误（Confirmation Bias）的强化

人们会主动寻找、记忆支持自己观点的信息，忽略相反证据。这种选择性注意进一步巩固了“共识错觉”。

5. 简化认知的捷径

假设他人与自己一致，可以节省社交中的认知资源。例如，在争论中预设对方立场，能更快做出反应（尽管可能错误）。

二、错误共识偏见如何影响对真相的把握？

1. 扭曲信息筛选

个体可能优先关注支持自己观点的信息（如选择性阅读新闻），忽视反对意见，导致对现实的片面认知。例如，政治立场极端者常认为“沉默的大多数”支持自己。

2. 加剧群体极化（Group Polarization）

当群体成员高估内部共识时，可能更激进地坚持观点，排斥异议，最终走向极端。例如，某些网络社群的“回音壁效应”。

3. 阻碍理性决策

基于虚假共识的决策可能脱离实际。例如，企业高估市场需求而盲目扩大生产，最终导致亏损。风口来临的时候的确是一个机会，但是虚假的共识导致虚假的风口，大健康、银发经济、心理咨询都是虚构出来的风口。

4. 引发社会对立

当发现他人观点与自己不同时，可能产生“道德优越感”或敌意，而非理性探讨差异根源。例如，在性别、种族等议题上的标签化攻击。

5. 削弱自我反思能力

错误共识会让人误以为自己的观点“天然正确”，从而拒绝修正错误。例如，学术研究中，研究者可能忽视挑战自己理论的证据。

6. 掩盖真实多样性

社会本应通过多元观点的碰撞逼近真相，但错误共识可能压制少数声音，使复杂问题被简化为“非黑即白”。

三、如何减少错误共识偏见的影响？

1. 主动寻求异质信息

刻意接触不同立场的观点（如阅读对立媒体的报道，或者阅读媒体的对立报道），打破信息茧房。

2. 量化思维训练

用数据替代直觉判断。例如，通过调查而非猜测来评估某观点的普遍性。用数据说话是靠近真相的唯一途径，当然数据不能捏造，值得注意的是我们所引用的数据也许是有人为了证明某一个观点捏造出来的。

3. 换位思考练习

在争论前问自己：“如果我是对方，会如何解释这个问题？”社会上充斥着完全相反的各种观点，你的看法只是一部分的人的看法，房价下跌是你想看到的结果，还有人不希望房价下跌。

4. 批判性反思

定期质疑自己的假设：“我是否高估了支持者的比例？”“有哪些证据能反驳我的观点？”

5. 拥抱认知谦逊

承认人类认知的局限性，接受真相可能是动态、多角度的。

总结

错误共识偏见源于人类心理的进化机制和社会化需求，但它会通过扭曲信息处理过程阻碍对真相的探索。意识到这种偏见的普遍性，并通过理性工具和开放心态与之对抗，是接近真相的关键一步。正如哲学家卡尔·波普尔所言：“知识的增长在于不断推翻现有假设。”承认“我可能错了”，往往是迈向真理的起点。

来源：智慧溪水Vp