摘要：亲绿机构“台湾民意基金会”公布的最新数据很刺眼：赖清德的施政赞同只有33%，不赞同高达54%，声望较上任初期回落24.7%，被该基金会董事长游盈隆直言是“雪崩式下跌”。TVBS也给出类似结论，满意度仅剩28%，不满意55%，再创新低。和上月相比，赖清德声望一个
亲绿机构“台湾民意基金会”公布的最新数据很刺眼：赖清德的施政赞同只有33%，不赞同高达54%，声望较上任初期回落24.7%，被该基金会董事长游盈隆直言是“雪崩式下跌”。TVBS也给出类似结论，满意度仅剩28%，不满意55%，再创新低。和上月相比，赖清德声望一个月内猛跌9.6个百分点，连着两个月合计下滑15.4个百分点，对应的支持者规模约流失300万。
换算长周期，从2024年5月上任的58%算起，到2025年8月，累计流失482万，贴近500万这个心理关口。更扎心的是结构，最稳的“同温层”——台南、30至39岁“太阳花世代”开始松动，台南只剩36%赞同，30至39岁满意度掉到20%。这不是局部缺口，这是堤坝渗水后的全线起伏。
镜头切到政坛另一端。国民党主席改选时程已经定了，9/4与9/5登记，10/18投票，11/1交接。岛内看点被放到一个人身上：郑丽文。她放话，“卢不选，我就选到底。”话丢得直白，动机也摆在台面——有支持者说她只要一选就回党缴党费，还有人说她当选就入党。
媒体开始用“第二个洪秀柱？”当标题制造悬念，背后的隐喻不难理解：一个“战斗派”在蓝营的组织战里硬闯突围，气质上像，路径上也像。可这种类比容易产生误导，把战斗人设当成万金油，会忽略真正在党魁选战里决定胜负的三张考卷：组织、资源、路线。
郑丽文声量很够，镜头存在感拉满，但声量要变票，得把人名、岗位、连署、金流都摊到桌面。截至目前，关于她的地方派系背书、财务班底、组织名单，公开信息“暂无相关信息”。这不是说她不行，而是时钟已经开始计时，舞台灯光不能替代发动机。
把视角再拉高一点。岛内正处在一轮密集的政治压力测试里。726“首轮大罢免”，蓝营守住24席，但823第二轮马上打响，新北罗明才、新竹林思铭、台中江启臣、杨琼璎、颜宽恒，外加南投马文君、游灏共7席进入投票。
同时推进的还有“核三延役公投”。韩国瑜这两天以“台民意机构龙头”的身份站到最前线，呼吁投下“不同意罢免”，把对手的策略定性为“不公平、不合理”的行政动员，话语强度一直维持在“政治屠杀”这个位阶。
卢秀燕则在台中、南投连轴车扫，喊话823别掉以轻心，捍卫在野制衡机制。两人的分工很清楚：一个用制度话语提醒“多元声音不能被消音”，一个用地面战把组织盘压实，给823的投票结构增加确定性。
这场罢免战与其说是席次争夺，不如说是三份成绩单：对执政的阶段性民调，对蓝营组织的压力测试，对中间选民情绪的温度计。亲绿机构自己的调查显示，61%的受访者不赞成“大罢免”，比赞成者多了近三成百分点。
换到数字世界，726后赞成“大罢免”的比例骤减10个百分点，不赞成的飙升13.4个百分点，对应大致是支持减少近200万，不支持增加至少260万。这说明岛内主流情绪对“用罢免替代治理”的政治手段很反感。
赖清德的困境并非单一因素触发，但“大罢免”成为引信。游盈隆把它定性为“单一最重要因素”，这点在数据上能找到回声。与此同时，对美关税谈判的“安慰剂式沟通”直接伤害了执政信用。林浊水的评论很尖，他批评的不是谈判本身的难度，而是当局对公众的沟通策略，把“可能降幅”当止痛药反复投放，结果开箱数字不对盘，信用值一夜蒸发。
南部水灾后的迟滞处置进一步瓦解“铁票仓”的耐心，尤其台南灾情中的几句“要自己爬屋顶”“军人不能入民宅”的现场回应，真真假假、片段传播，舆论场里传播的是情绪，不是逐条解释的技术细节。行政团队频频被曝“赤字”感，人事风波与在野沟通阻塞，一旦和“大罢免”串联成叙事闭环，民调下行就会呈现串联效应。
有人问，蓝营看起来气势正旺，这意味着什么？如果把“统一”当作终局词汇，这里需要把话说慢一点。岛内蓝营的传统路线是交流先行、沟通积累，让和平有现实抓手。这是一条在岛内政治生态里相对稳态的叙事线，没什么问题。把党魁更替直接等同于“统一时间线缩短”，这更像舆论动员的话术，不是政策评估。
政治现实里，岛内选制、美方态度、地区安全架构、经济周期，这些变量不会因为党魁换人就自动换挡。对军政观察者而言，判断“统一大势”不能由选前动员情绪来替代结构性力量对比。但可以确认的一点是：民意对“去极化”“降对抗”的偏好在上升，沟通空间在扩张。这给任何强调秩序与对话的路线，提供了社会层面的软支撑。
回到国民党主席选战本体。这不是电视辩论比赛，是连署名单与县市联动的统筹学。谁能拿住县市首长、立委、中常委的签名，谁能把每月近四千万新台币的硬成本拆分给愿意共担的企业与派系，谁能在两岸与内政上给出一套中间选民不反感、基本盘会起鸡皮疙瘩、对岸觉得“可谈可行”的组合拳，谁就会有更大的胜率。
被称作“第二个洪秀柱”的郑丽文，值不值得押注？我给一个不讨好但更诚实的判断。她的价值在于能迅速重建蓝营的话语火力，把镜头前的被动局面扭转回来，这在短线很重要。尤其对抗一个善用网媒叙事与情绪管理的执政团队，“战斗派”能把媒体生态里的流量窗口重新打开。
823当天还有另一粒关键变量——核三延役公投。韩国瑜明确表态支持同意票，给出的理由是能源发展需要。能源议题既是技术问题，也是安全问题，更是治理能力的综合测验。岛内纾困、产业稳定、家庭用电价格，这些词放在同一个等式里，选民会本能把“是否能稳定供应、是否能降低不确定性”排在第一位。
若公投过关，蓝营在议题主导上会拿到一张加分卡；若不过关，就要面对一个追问：你们如何提出一条既环保又稳定的替代路径。这部分当前素材里没有更细参数，政策配套层面“有待官方确认”。
赖清德接下来怎么走？从素材能看到几条压力线叠加在一起。关税谈判的沟通成本已经沉没，重新修复信任得靠“可验证的结果”；灾后治理要把节奏提起来，让南部选民的感受回到可预期；和在野互动至少要把情绪词从公开辞典里删掉，拉回程序性的政治；“大罢免”策略需要降温，否则只会继续凝固蓝白的组织弹性。
如果满意度跌破三成，民进党内部会出现非技术性的恐慌，2026地方选举将是第一道硬门槛。台南、高雄任一地市若出现动摇，党内的路线与人事都要重算。吴子嘉的提醒在逻辑上并不复杂：没有一个“极大作为”，趋势不会逆转。这话用市场语言翻译，就是“没有超额收益，股价不会反弹”。
这轮政治震荡背后，其实是岛内社会对“治理可被验证”的朴素期待。民众不是反对强势，而是反感把程序当武器。罢免不是洪水猛兽，但把罢免当常态工具，只会逼着中间群体用脚投票。
蓝营如果把823做成一场高质量的动员战，而不是情绪动员的集会，就能把基本盘的纪律性展示出来，反过来又会提高主席选战的资源配置效率。绿营想要止跌，得交出“工程量清单”——灾后重建的进度条、关税谈判的阶段性里程碑、与在野的制度化沟通窗口。这些都能量化，也必须量化。
也有人问到两岸。统一是大势，不是口号。历史叙事里，1945年台湾光复，《开罗宣言》《波茨坦公告》把战后秩序定了基调，这是一层背景板。现实政治里，大势要靠现实工程去托举，交流的密度、经济的互绑、风险的共同管理，这些都不是一天两天的事。
岛内现在的民意结构正在从“对抗—动员”回到“治理—评估”，这对任何强调沟通的路线是利好。若蓝营拿到党魁，能否把“战斗语言”转化为“治理方案”，决定了大势推进的速度；若绿营仍把“分裂动员”当成唯一剧本，社会中位数的偏好会继续迁移。从这个意义上说，“统一大势已成”表达的是方向与结构，而不是日历上的某个具体日期。
来源：军君讲堂