摘要：一个MCN机构，要求签约的主播每月直播24天，看起来很合理。但是之前MCN和主播口头上协议没有直播，也不收费，就不合理了。

一个MCN机构，要求签约的主播每月直播24天，看起来很合理。但是之前MCN和主播口头上协议没有直播，也不收费，就不合理了。

机构赚的不是别的钱，是拍摄费，签了协议就用远超市场价的钱来搞拍摄，事情已经不是第一次了，主播赚了十几万，机构索赔几十万，现在都是良心机构。机构没有上来索赔一个亿都算好的。

机构搞的是账号估值，现在已经不玩分账那一套了，都是按照预期收益来索赔，典型操作手法就是先搞诱导签约，通过私信接触目标群体，打出保底收入的大旗，许诺专业运营，先骗博主签约。

然后在合同里面藏个隐形条款，如单方解除权限制就要给高额违约金。把机构运行的成本都建立在转嫁上，机构的场地租赁费用，设备采购费用，根本不用自己出钱，只要签约十个主播，有一个提出了离职，那就马上反手一波起诉。

价值2万元的拍摄设备，作价20万元计入赔偿。剩下九个主播的设备费用不就出来了吗？

签约者是可以主张机构在缔约过程中故意隐瞒关键条款，机构显失公平，但是大部分博主哪里见过这个阵仗？

还是得懂法，博主完全可以通过举证机构未提供承诺的运营服务，成功将800万索赔降至8万。

这个东西让我感觉一下子回到了明朝，明清的学徒进了东家，就搞东家凡授艺所成皆属主家那一套。

现在的MCN搞合同，那就是账号及内容知识产权归属机构。

明清的学徒自立门户需偿教养费，现在的主播解约赔偿培训运营成本。

东家招你进门，说的是保底衣食无虞，机构招主播进门，说的是承诺流量扶持与保底收入。

这不是一模一样的吗？

你问我哈曼卡顿音响用渔网袜包住，里面是什么东西？开出来竟然是清朝老摇子。我们讲社会契约，显然契约不可以和群众的天然的正义感相违背，总不能干到清朝版本去了。

科技进步了，勾栏变成手机了，音响用上品牌了，卖艺改成线上了，渔网袜搞出来了，结果里面的人还是清朝那一套方法，这合适吗？

这不合适。

我们社会的很多问题就在这里，就是有一帮人，用着旧社会的方法，试图适应新时代。显然是适应不了的，我们做事不能靠着人力硬堆，不去调整生产关系，只是靠着人力堆出来生产力。

现在人力硬堆与生产关系滞后的矛盾展现得淋漓尽致。这些机构，也不只是这些机构，试图通过简单粗暴的人力压榨、合同陷阱和虚空合同带来的诉讼暴力维持生产力，却始终拒绝调整生产关系中的核心矛盾。

技术革新与制度滞后的错位，资本逻辑与劳动权益匹配失衡，最后一定是流量垄断与创作自由的冲突，不搞传统分账模式，实质是通过控制生产资料如账号、内容IP来实现超额收益，搞得竟然是封建主义那一套。

搞点先进的吧，再这么搞下去，一旦生产关系成为桎梏的时候，野蛮生长一定要反噬生产力。

来源：求实处