摘要：2025年3月18日，绵阳中院第47次敲响法槌，民企老板王明杰涉黑案二审已持续70余天。这场马拉松式庭审因辩护方提交两份关键公函，揭露出公检法“提前介入”的办案程序，将司法程序合法性争议推向风口浪尖。审判长当庭驳回回避申请的决定，更引发法学界对刑诉法第29条的

2025年3月18日，绵阳中院第47次敲响法槌，民企老板王明杰涉黑案二审已持续70余天。这场马拉松式庭审因辩护方提交两份关键公函，揭露出公检法“提前介入”的办案程序，将司法程序合法性争议推向风口浪尖。审判长当庭驳回回避申请的决定，更引发法学界对刑诉法第29条的适用边界热议。

案件溯源：26年旧案的重构逻辑

时间倒拨至1998年7月，绵阳安昌河畔的砂石厂纠纷，让王明杰与樊华集团爆发肢体冲突。这场当年仅被定性为治安案件、双方各罚200元的事件，却在2021年商业举报中升格为涉黑标志。公安机关指控其通过该事件确立“非法权威”，逐步构建“以商养黑”体系，涉及10项罪名17名被告人。

程序风暴：专案组里的检法身影

二审激辩焦点锁定两份公函——2022年绵阳市公安局抽调刑侦、禁毒支队组建专案组的签批函，以及2023年提请检法指定管辖函。文件显示，6名检察官、法官提前入驻专案组同步阅卷，辩护方认为此举打破“侦查、起诉、审判”程序隔离，涉嫌“借名办案”架空两审终审制。公诉方援引《刑事诉讼规则》第553条，强调检察机关引导侦查的合法性，但未能解释法官提前介入的合规性。

庭审纪实：退庭抗议与证据攻防

2月23日戏剧性场景定格司法史：王明杰因抗议“超期举证”当庭退场，合议庭依据刑诉解释第311条继续审理。辩护团队出示1999年原始处罚决定书，质疑涉黑定性证据链断裂；公诉方则抛出2016-2021年间23起暴力催债记录，试图补强组织特征证据。争议漩涡中，5名证人翻供称遭胁迫取证，但同步录音录像经当庭播放未现异常。

法理困局：民企保护与打黑扩容

案件折射扫黑除恶常态化下的治理张力。中国政法大学诉讼法学教授指出：“将二十年前的治安行为嵌套进涉黑四要件，需警惕‘事后追溯’扩大化倾向。”而西南财大企业研究所数据显示，绵阳民企涉刑案率三年间从0.7%升至2.3%，反映营商环境中法律风险阈值变化。

资产迷局：3.2亿查封背后的产权争议

伴随刑事追责的，是王明杰名下砂石厂、商住楼的司法拍卖。其妻王志蓉提交的2018年纳税证明显示，涉案企业年均贡献利税超800万元，辩护方主张“合法财产与违法收益混同”需实质审查。但法院援引《反有组织犯罪法》第47条，对“高度可能用于犯罪”资产实施推定没收。

法治进阶的试金石

当第132份证据材料录入庭审系统，这场关乎程序正义与实体正义的较量，已超越个案范畴。正如旁听席上的人大代表所言：“每项程序瑕疵都可能动摇公众对法治的信心，但每起黑恶漏网也会侵蚀社会根基。”案件最终判决，将成为司法改革深水区的重要刻度。

来源：清闲的糯米鸡