摘要：这几天，胡适这个历史人物又成了一个不大不小的热点。原因是湖南师范大学的官方微博上引用了胡适的一段话，结果又遭到了一些人的围攻。著名的大V胡锡进站出来批评了这种现象。所以，胡适的问题就又变热了。

这几天，胡适这个历史人物又成了一个不大不小的热点。原因是湖南师范大学的官方微博上引用了胡适的一段话，结果又遭到了一些人的围攻。著名的大V胡锡进站出来批评了这种现象。所以，胡适的问题就又变热了。

我以前就写过关于胡适的文章，详细地介绍了他在抗战期间的表现。在这里，我不想重复以前的介绍，只是想要对一些脑袋还没有彻底报废的人讲一点道理。

首先，我要对他们说的是：主张讲和的人可并不都是汉奸。

两国交战，讲和不一定就是坏事。你要是认为讲和就是投降，讲和就是卖国，那不就荒唐了吗？那朝鲜战争中的和谈算怎么回事呢？1951年在第五次战役中，美国获得胜利，随后就主动向中朝方面提出停战谈判，而中朝方面也表示同意。这样讲和对不对呀？是不是应该一直打下去呀？

全面抗战爆发前，主张对日退让谋和的人，那可不止胡适一个，也不只是汪精卫和周佛海少数几个人（实际上，当时汪精卫由于自己的地位，还真没公开发表过什么应该积极谋和的讲话）。

其实这也是很正常的事，因为当时的形势真的很危急。就好像在2022年2月24日之前，俄罗斯对乌克兰大兵压境，而美国和欧盟都对泽连斯基表示，说你的事儿我们帮不上忙，你自己看着办吧。

如果出现了这样的情况，泽连斯基大概率会向俄罗斯妥协的。

当时中国面临的局势就是这样，列强中一个愿意出手相助的都没有。同时，也没有任何人能够开天眼，预见到未来将会发生的事情。

因此，主张妥协退让，在那个时刻一点都不奇怪，而且，你就不能说主张和谈的人是汉奸。是不是汉奸，要看他是不是叛国，主和派如果没有叛国，那就当然不是汉奸。

胡适在主和方面，并不比其他人更坚定。他在淞沪抗战爆发两个月后就改变了自己的看法，认为应该打下去。随后，他担任了驻美国大使，开始为中国争取外援而积极奔走。

所以，胡适在抗日战争中的表现，真的是没有什么可以指责的。

现在，有的人拿着蒋介石日记中对胡适的指责说事儿，说连蒋介石都讨厌胡适，怎么现在还有人拿着胡适当宝贝。蒋介石讨厌胡适是蒋介石自己的事，你自己不是也很讨厌蒋介石吗？可是这一次你怎么却跟蒋介石站到一起去了？蒋介石讨厌的人，你应该喜欢才对呀？

（二）

现在还有人说胡适是战犯，名列战犯名单。这个是完全没有的事情。

1949年公布的国民党战犯名单里根本就没有胡适。后来，也没有什么第二批“战犯名单”。

五十年代批判胡适的热潮中，有人声称胡适是战犯，特别是郭沫若，调门非常高。但这也就是他们自己这么说罢了，实际上，胡适从来也没有被正式定性为战犯。

话又说回来，即便是那些真正的战犯，到了八十年代，也都“摘帽”了。八十年代，大陆方面正式邀请当初名列战犯名单的宋美龄、陈立夫、张群等人到大陆来访问。这就是说，“战犯”那一页已经翻过去了，大陆方面已经不再认为他们这些人是“战犯”了。

胡适在解放战争中站到了国民党的一边，这是事实。但是，在宋美龄、陈立夫等人都被“摘帽”，并受到盛情邀请的情况下，你还要硬说胡适罪不可赦，这是想和谁唱反调啊？

（三）

实际上，历史上存在过两个胡适。

一个是五十年代批判胡适运动中的胡适。在那场大批判中，胡适被说得一无是处。他变成了汉奸、战犯、买办文人，五毒俱全、罪不容诛。

另一个则是八十年代后，经过拨乱反正，党和政府对胡适有了新的评价，在《辞海》里面，在各种正规出版物中，胡适的形象终于变了。他变成了一个学贯中西的学者，新文化运动的先锋。同时，他也是一个自由主义者，在历史的关键时刻站到了国民党的一边。

胡适的新形象变得有功有过，但绝对不是汉奸，也不是战犯。

因此，你作为一个网民，你认为哪一个胡适是真实的呢？是五十年代那个胡适，还是八十年代的胡适？

你认为五十年代的胡适真实，那么八十年代的评价就是错的了。

你认为八十年代的胡适真实，那么自然五十年代的评价是错的。

所以，你就选择吧。你选择一下是应该站在五十年代一边，还是站在八十年代一边。

这样的选择倒是可以充分地表现出你个人的政治立场。

来源：高哥谈史