摘要：成年人打赏主播后，认为被主播欺骗诱导，直播平台监管不力，于是起诉直播平台要求返还。记者近日从北京互联网法院获悉，法院最终判决驳回原告诉讼请求。

本报讯（记者徐慧瑶）成年人打赏主播后，认为被主播欺骗诱导，直播平台监管不力，于是起诉直播平台要求返还。记者近日从北京互联网法院获悉，法院最终判决驳回原告诉讼请求。

刘某是某直播平台的用户，他自称曾向某平台主播打赏两万元，认为主播在直播中存在诱导，导致他在不明真相的情况下累计打赏两万元。而直播平台监管不力，未能有效制止平台主播的“诱导”行为，且直播软件存在首次充值等诱导性奖励机制，导致其遭受了经济损失。于是刘某将直播平台的运营方某公司起诉至法院，请求法院判令平台退还两万元打赏款项。

法院审理发现，2024年1月底到5月底，刘某实际充值279次，累计充值了13932元。直播平台中充值等级越高，就会提供更多样的进场特效，并且可以解锁新礼物，原告认为以上设置诱导其充值打赏。虽然刘某称，主播表示送礼可以加微信，却提供了虚假的微信号，但刘某对此没有提交证据材料。

此外，直播主界面有提示用户：“如主播在直播过程中以不当方式诱导打赏、私下交易，请谨慎判断，以防人身财产损失”；用户充值打赏时，支付界面会显示“平台倡导量入为出，理性消费”；用户充值后会弹出“今日消费远超日常消费，记得要理性消费”的提示。

经审理，法院判决驳回原告刘某的全部诉讼请求。法院认为，原告是完全民事行为能力人，在被告平台注册账号并充值，而后通过打赏获取精神利益，其意思表示真实且明确。用户自行打赏属于一种非强制性对价支付，用户可以自主选择是否观看直播或是否对主播进行打赏。原告在充值后，被告提供了相应的直播表演、等级特效等服务，并在充值过程中多次提醒用户理性消费，尽到了合同履行义务和告知提示义务，不存在诱导充值行为。

来源：北京日报客户端