摘要：在当前经济形势下，县域政府债务违约风险频发已成为一个不容忽视的问题。债务违约的具体形式多种多样，其中项目收益不足和财政收入增长缓慢导致的本息偿还困难较为常见。

一、县域政府信用危机的现状与表现

1．债务违约风险频发

在当前经济形势下，县域政府债务违约风险频发已成为一个不容忽视的问题。债务违约的具体形式多种多样，其中项目收益不足和财政收入增长缓慢导致的本息偿还困难较为常见。

一些县域政府为了推动地方经济发展，上马了大量基础设施建设和产业项目。然而，部分项目由于前期规划不合理、市场调研不充分，导致项目建成后收益远低于预期，无法覆盖债务本息。例如，某县建设了一座大型工业园区，但由于产业定位不准确，招商困难，园区内企业入驻率低，使得园区的租金收入和税收贡献微薄，难以偿还为建设园区所欠下的巨额债务。

财政收入增长缓慢也是导致债务违约的重要原因。随着经济增速放缓，县域政府的财政收入增长乏力，每个县设有28-30个科级部门及200家左右的企事业单位，刚性支出不断吞噬有限的财政资源，这使得财政资金捉襟见肘，难以按时足额偿还债务本息。

据相关数据显示，2025年全国县级债务规模庞大。不同地区的债务违约率存在较大差异，以下是部分地区债务违约率的对比：

从表格中可以看出，西部地区的债务违约率相对较高，这可能与西部地区经济基础薄弱、产业发展相对滞后有关。而东部地区经济较为发达，财政收入相对稳定，债务违约率相对较低。

债务违约风险频发不仅会影响县域政府的信用评级，增加融资成本，还可能引发金融风险，对当地经济社会发展造成严重影响。因此，县域政府应高度重视债务违约问题，采取有效措施防范和化解债务风险。

2．群众信任度显著下降

群众对县域政府的信任度显著下降，这在一些典型场景中表现得尤为明显。

征地补偿不足是导致群众信任下降的常见问题之一。在一些县域的城镇化进程中，政府为了推进项目建设，进行大规模征地。然而，部分地区的征地补偿标准过低，未能充分考虑被征地群众的合法权益。例如，某县在进行一个大型商业项目征地时，给予农民的补偿款远远低于市场价值，且安置措施不到位，导致农民失去土地后生活陷入困境。这使得群众对政府的征地行为产生质疑，信任度大打折扣。

工程款拖欠也是影响群众信任的重要因素。一些县域政府在基础设施建设项目中，由于资金紧张等原因，拖欠施工企业的工程款。施工企业为了维持运营，往往会拖欠农民工工资，导致农民工讨薪难。这种情况不仅损害了施工企业和农民工的利益，也让群众对政府的公信力产生怀疑。

社保资金缺口同样引发了群众的担忧。部分县域由于财政困难，社保资金投入不足，导致社保待遇难以保障。例如，一些地区的养老金发放不及时、医保报销比例低等问题，让群众对政府的社会保障能力产生质疑。

从信任度量化指标来看，相关满意度调查数据显示，近年来县域政府的群众满意度呈下降趋势。在某县的一次满意度调查中，群众对政府在征地补偿、工程款支付和社保保障等方面的满意度均低于50%。

这些典型场景和量化指标都反映出群众对县域政府的信任度显著下降。政府应积极采取措施，解决这些问题，重建群众的信任。

3．政策执行效能受阻

信用危机对县域政府政策执行效能产生了严重的阻碍，主要体现在以下几个方面：

企业投资观望：由于县域政府信用危机，企业对政府的政策稳定性和承诺兑现能力产生怀疑。在进行投资决策时，企业会更加谨慎，往往持观望态度。例如，某县出台了一系列招商引资优惠政策，但由于之前存在“新官不理旧账”的现象，企业担心政策无法持续执行，不敢轻易投资。这使得当地的投资环境受到影响，经济发展缺乏动力。

居民配合度降低：群众对政府信任度下降，导致在政策执行过程中居民的配合度降低。例如，在一些公共项目建设中，如道路拓宽、旧城改造等，居民可能会因为对政府的不满而拒绝配合拆迁工作，增加了政策执行的难度。

政策传导链条断裂：“新官不理旧账”现象是政策传导链条断裂的典型表现。新上任的官员对前任官员签订的合同、承诺的事项不予认可，导致政策无法延续执行。这使得企业和群众对政府的政策缺乏信心，政策的执行效果大打折扣。

基层执行不力：基层工作人员在执行政策时，由于对政府信用的担忧，可能会出现敷衍了事、执行不到位的情况。他们担心政策随时会发生变化，自己的工作成果得不到认可，因此缺乏执行政策的积极性和主动性。

政策执行效能受阻严重影响了县域政府的治理能力和公共服务水平。政府应采取有效措施，重建信用，确保政策的顺利执行。

二、信用危机的深层成因剖析

1．经济基础薄弱：产业与资源的双重制约

县域经济发展滞后，存在着诸多核心问题，其中区位劣势、资源匮乏以及产业同质化表现得尤为突出。

区位劣势是许多县域难以回避的困境。一些县域地处偏远，交通不便，这使得其与外界的经济交流和合作受到极大限制。货物运输成本高，时间长，导致产品在市场上缺乏竞争力。而且，难以吸引到优质的投资和人才，进一步阻碍了经济的发展。例如，某山区县域，由于地理位置偏僻，交通基础设施建设难度大，企业运输原材料和产品的成本大幅增加，许多企业望而却步，当地经济发展长期处于低迷状态。

资源匮乏也是制约县域经济的重要因素。资源包括自然资源和人力资源等多个方面。部分县域缺乏矿产、能源等自然资源，工业发展缺乏基础支撑。同时，由于经济发展水平低，教育、医疗等条件有限，难以留住本地人才，更难吸引外地人才，导致人力资源短缺，创新能力不足。

产业同质化问题在县域经济中普遍存在。很多县域在制定产业规划时，缺乏特色和差异化，盲目跟风发展热门产业。例如，多个县域同时发展水果种植产业，且品种单一，在市场上形成了激烈的竞争，导致产品价格下跌，农民收入减少。这种产业同质化不仅浪费了资源，还降低了县域经济的抗风险能力。

对比发达县域与欠发达县域的产业结构差异，可以发现发达县域往往拥有多元化的产业结构，涵盖了高端制造业、现代服务业等多个领域，且产业之间相互协同，形成了完整的产业链。而欠发达县域的产业结构则相对单一，主要以传统农业和低端制造业为主，附加值低，经济效益差。

曾经有一个县域，制定了大规模发展电子产业的规划，但由于缺乏相关技术人才和产业配套，项目最终失败，不仅浪费了大量的资金和资源，还导致了政府信用受损。这一案例充分说明了产业规划的重要性，县域经济发展必须结合自身实际情况，发挥优势，避免盲目跟风。

2．财政体制失衡：收支矛盾与举债依赖

财政体制失衡是县域政府信用危机的重要成因，主要体现在财政收支矛盾和举债依赖两个方面。

财政收支矛盾日益突出。一方面，县域财政收入增长缓慢。随着经济增速放缓，传统税源增长乏力，新兴税源培育不足，导致财政收入难以实现快速增长。另一方面，刚性支出却不断膨胀。教育、医疗、社会保障等民生领域的支出不断增加，基础设施建设也需要大量的资金投入，使得财政支出压力巨大。

土地财政退坡对县域财政产生了深远影响。过去，土地出让金是县域财政收入的重要来源之一。然而，近年来，土地市场形势发生变化，土地出让金占比大幅下降。如数据显示，土地出让金占比从2020年的46%断崖式跌至2024年的17.3%，这使得县域财政收入进一步减少。

为了弥补财政缺口，县域政府不得不依赖举债。举债虽然在短期内能够缓解资金压力，但长期来看，会导致债务规模不断扩大，债务风险逐渐累积。一旦债务违约，将严重影响政府的信用。

3．行政成本高企：机构膨胀与效率低下

行政成本高企是县域政府面临的一个严峻问题，主要源于行政架构的“黑洞效应”。

县级政府部门数量众多，供养人员规模庞大。每个县政府都运转着一套完整的行政企事业队伍，通常设有28-30个科级部门及200家左右的企事业单位，如此庞大的行政企事业单位架构，使得行政成本不断增加。而且，部门之间职责划分不清晰，容易出现推诿扯皮的现象，降低了行政效率。

以某县为例，该县为了加强对各个领域的管理，不断增设新的部门和岗位。然而，这些部门之间缺乏有效的协调和沟通，导致工作重复、效率低下。一些项目在审批过程中，需要经过多个部门的层层把关，耗费了大量的时间和精力，影响了项目的推进速度。

行政架构的“黑洞效应”就像一个巨大的漩涡，不断吞噬着有限的财政资金，却没有带来相应的行政效能提升。这种高成本、低效率的运行模式，不仅加重了财政负担，也影响了政府的形象和信用。

三、信用危机对县域发展的多维影响

1．经济层面：增长动力与市场信心受挫

县域政府的信用危机在经济层面产生了显著的负面影响，突出表现为增长动力和市场信心受挫。债务风险对投资和消费的抑制作用明显。从投资角度看，企业面临融资难题。由于政府信用受损，金融机构对县域内企业的贷款审批更为严格，企业获得资金的难度加大。许多有发展潜力的项目因缺乏资金支持而无法推进，阻碍了企业的扩张和创新，进而影响了整个县域经济的产业升级和发展。

在消费方面，居民消费萎缩。2024年社会消费品零售数据显示，部分存在信用危机的县域，社会消费品零售总额增长缓慢甚至出现负增长。居民对未来经济形势的担忧，加上政府信用问题带来的不确定性，使得他们更倾向于储蓄而非消费。例如，一些居民担心政府的社保政策无法落实，为了应对可能的风险，减少了非必要的消费支出。

债务风险还形成了恶性循环机制。旧债难还导致政府信用进一步受损，金融机构对政府的信任度降低，使得政府在举借新债时面临更高的成本和更严格的条件。为了维持运转和发展，政府不得不增加新债，但新债的增加又进一步加剧了财政压力。这种恶性循环使得县域经济陷入困境，增长动力严重不足，市场信心也受到极大打击。

2．社会层面：矛盾激化与稳定隐患凸显

信用危机引发了一系列社会矛盾，对县域社会的稳定构成了威胁。农民工讨薪问题是较为突出的矛盾之一。由于政府财政困难，一些工程项目的工程款被拖欠，导致农民工无法按时拿到工资。他们为了维护自己的权益，不得不采取各种方式讨薪，这不仅影响了农民工的生活，也容易引发社会不稳定因素。

征地纠纷也是常见的矛盾。在征地过程中，政府可能存在补偿不足、安置不到位等问题，引发被征地农民的不满。被征地农民失去了土地这一重要的生产资料，如果得不到合理的补偿和安置，生活将面临困难，从而对政府产生不满情绪。

信任危机对基层治理产生了长期影响。政策执行阻力增大，居民对政府政策的配合度降低。例如，在一些公共项目实施过程中，居民因为对政府的不信任，不愿意配合拆迁、搬迁等工作，导致项目推进困难。

典型社会事件类型包括：农民工集体讨薪、被征地农民上访、居民抵制政府公共项目等。这些事件不仅影响了社会的和谐稳定，也对政府的治理能力提出了挑战。

3．治理层面：政府权威与制度效能弱化

信用危机对政府权威造成了严重冲击。政策公信力下降，居民对政府出台的政策持怀疑态度。例如，政府承诺的一些优惠政策，由于信用问题，企业和居民担心无法得到落实，从而对政策的响应度不高。这使得政府的政策难以达到预期的效果，影响了政府对经济和社会的调控能力。

制度效能弱化的表现也较为明显。监管执行不到位，一些项目在建设过程中缺乏有效的监管，导致工程质量不达标、资金使用不规范等问题。问责机制失效，当出现问题时，相关责任人得不到应有的追究，使得政府的制度无法发挥应有的约束作用。

“后任不接前任债”案例就是一个典型的例子。政府换届后，后任官员不愿意承担前任的债务，导致债务问题长期得不到解决。这种行为不仅损害了债权人的利益，也严重影响了政府的形象和权威。政府的权威和制度效能是政府有效治理的基础，信用危机使得这些基础受到了破坏，给县域治理带来了巨大的挑战。

四、典型案例：县域信用危机的具象呈现

1．某县债务违约事件：从项目烂尾到信用崩塌

在2023年初，某县为了推动当地经济发展，决定立项一个大型产业园区项目。该项目规划占地广阔，旨在吸引大量企业入驻，带动就业和税收增长。项目一经提出，便被当地政府视为重点工程，迅速启动建设。

然而，在项目推进过程中，资金缺口问题逐渐显现。由于前期对项目成本预估不足，加上当地财政收入增长缓慢，到2023年底，项目建设资金出现了严重短缺。尽管政府尝试通过多种渠道筹集资金，但仍无法满足项目建设的需求。

进入2024年，项目建设进度严重滞后，许多工程处于半停工状态。与此同时，项目所欠下的债务开始陆续到期。由于资金无法到位，债务逾期问题接踵而至。债权人多次向政府催讨欠款，但政府却无力偿还。

到了2025年初，项目彻底烂尾。大量农民工被拖欠工资，周边居民的土地补偿款也未能按时发放。这引发了群众的强烈不满，他们开始组织抗议活动。群众聚集在县政府门口，要求政府解决债务问题和补偿问题。

这一事件背后存在着诸多管理漏洞。首先，可行性论证缺失。在项目立项时，没有对项目的经济效益、资金来源等进行充分的评估和论证，导致项目在实施过程中出现了严重的资金问题。其次，监管缺位。在项目建设过程中，缺乏有效的监管机制，对资金的使用和项目的进度没有进行严格的监督，使得问题不断恶化。

2．内乡县信用治理：从危机到修复的实践样本

内乡县在面对信用危机时，采取了一系列有效的治理措施。

台账管理方面，内乡县建立了详细的信用信息台账，对失信企业和个人的信息进行全面记录。通过台账管理，政府能够及时掌握信用状况，为后续的信用修复工作提供依据。

政策宣传方面，政府加大了对信用政策的宣传力度。通过多种渠道，如电视、报纸、网络等，向社会公众宣传信用的重要性和相关政策法规。提高了公众的信用意识，营造了良好的信用氛围。

信用修复方面，内乡县制定了具体的信用修复方案。对于失信企业和个人，根据其失信情况，提供相应的修复途径。如企业按时偿还债务、整改违规行为等，经过评估后可以恢复其信用等级。

以下是内乡县治理前后关键指标对比：

通过这些治理措施，内乡县的信用状况得到了显著改善，从信用危机中逐渐修复。

3．2025债务爆发潮中的县域困境

2025年，全民负债潮给县域带来了特殊的压力。

居民逾期率高是县域面临的一个突出问题。根据相关数据显示，2025年上半年，部分县域居民的逾期率达到了20%以上。由于经济形势不佳，许多居民收入减少，无法按时偿还债务。这不仅影响了居民的个人信用，也给金融机构带来了风险。

中小银行不良贷款激增。在全民负债潮的影响下，县域内的中小银行面临着巨大的压力。许多企业和个人的贷款出现逾期，导致银行的不良贷款率大幅上升。一些中小银行的不良贷款率甚至超过了10%，严重影响了银行的正常运营。

房企债务对县域财政也产生了传导影响。随着房地产市场的低迷，房企债务问题逐渐暴露。许多房企无法按时偿还债务，导致土地出让金减少。2025年，部分县域的土地出让金收入相比去年同期下降了30%以上。这使得县域财政收入减少，进一步加剧了财政压力。

在全民负债潮的冲击下，县域面临着经济增长放缓、财政压力增大等诸多困境，需要采取有效的措施来应对。

五、信用重建与风险防控的政策建议

1．财政改革：优化收支与化解存量债务

培育新兴税源：深入挖掘县域特色产业，如农产品加工、乡村旅游等，给予税收优惠和政策扶持，吸引企业投资，增加税收来源。推动高新技术产业发展，建立科技园区，鼓励创新创业，培育新的经济增长点。

减少土地依赖：改变过度依赖土地出让金的财政模式，加强对土地资源的合理规划和利用，提高土地利用效率。发展多元化产业，降低土地财政在财政收入中的比重。

优化财政支出结构：严格控制一般性支出，削减不必要的行政开支，将资金重点投向民生领域和基础设施建设。加强对财政资金的绩效管理，提高资金使用效益。

债务置换：通过发行地方政府债券等方式，将高成本、短期的债务置换为低成本、长期的债务，减轻利息负担，优化债务结构。

项目收益覆盖：对于有收益的项目，如基础设施建设项目，通过合理定价和运营管理，确保项目收益能够覆盖债务本息。加强对项目的可行性研究和评估，提高项目的盈利能力。

2．行政优化：精简机构与提升资金效能

行政机构臃肿、效率低下是导致县域政府信用危机的重要原因之一。借鉴德国行政开支占比仅为2.7%的经验，我国县域政府应积极推进机构改革，精简行政机构，提高行政效率。

首先，合并职能重叠部门。对职能相近、业务交叉的部门进行整合，避免职责不清、推诿扯皮现象的发生。例如，将一些分散在不同部门的行政审批职能集中到一个部门，实现“一站式”服务，提高办事效率。

其次，控制供养人员规模。严格控制人员编制，规范人员招聘和录用程序，避免超编进人。加强对在职人员的绩效考核，建立健全人员退出机制，提高人员素质和工作效率。

此外，提升资金使用效能也是行政优化的重要内容。加强项目绩效评估，对政府投资项目进行全过程跟踪和评估，确保项目达到预期目标。避免形象工程，杜绝盲目投资和重复建设，将有限的资金用在刀刃上。

3．制度完善：强化监督与健全问责机制

同时，健全问责机制，实施官员任期债务责任追溯制度。对于在任期内造成政府债务风险的官员，无论其是否调离原岗位，都要追究其相应的责任。通过强化监督和健全问责机制，确保政府权力在阳光下运行，提高政府的公信力和执行力。

六、未来展望：构建县域政府信用长效机制

1．法治保障：信用建设的根本依托

信用立法是构建县域政府信用长效机制的根本依托。当前，县域政府信用建设缺乏明确的法律规范，导致失信行为的认定标准模糊，修复流程不清晰。因此，制定《政府信用法》迫在眉睫。通过立法，明确政府失信的认定标准，如债务违约、政策朝令夕改、承诺不兑现等行为，都应纳入失信范畴。同时，详细规定失信修复的流程，包括政府主动纠错、公开道歉、赔偿损失等环节，让政府在失信后有明确的整改方向。

法律执行的配套措施也至关重要。跨部门联合惩戒机制能够形成强大的执法合力。例如，当政府部门出现失信行为时，财政部门可限制其资金使用，审计部门加强对其财务的审查，人事部门在干部考核中予以体现。通过这种联合惩戒，提高政府失信的成本，促使政府自觉遵守信用规则。《政府信用法》的立法建议不仅要注重法律条文的制定，更要考虑其可操作性和执行效果，确保法律能够真正成为县域政府信用建设的有力保障。

2．监督体系：多元参与的协同治理

构建多元参与的协同监督体系是县域政府信用建设的关键。政府、企业、公众和媒体作为不同的监督主体，应明确各自的职责。

政府内部监督要加强自我约束，建立健全内部审计和监察机制，对政府部门的信用行为进行常态化监督。

企业作为市场主体，可通过行业协会等组织，对政府在经济管理、政策执行等方面的信用情况进行反馈和监督。

公众是政府服务的对象，有权对政府的信用状况进行评价和监督。公众可通过举报、投诉等方式，反映政府的失信行为。

媒体具有广泛的传播力和影响力，能够及时曝光政府的失信事件，形成舆论压力，促使政府改进工作。

信息共享平台的建设也必不可少。信用信息公示系统能够将政府的信用信息公开透明化，让各监督主体能够及时获取相关信息，实现信息的互通共享，提高监督的效率和效果。

3．文化培育：诚信氛围的社会基础

诚信文化培育是构建县域政府信用长效机制的社会基础。宣传教育是培育诚信文化的重要途径。政府可通过开展主题活动、制作宣传资料等方式，向公众普及诚信知识，提高公众的诚信意识。典型示范能够发挥榜样的力量。树立政府部门和公务员的诚信典型，让其他部门和人员学习借鉴。

“3.15”信用宣传活动就是一个很好的案例。在活动期间，政府可通过多种渠道宣传诚信理念，曝光失信行为，营造浓厚的诚信氛围。文化建设对信用行为具有长期的影响。通过持续的诚信文化培育，能够让政府部门和公务员形成守信自觉，将诚信理念融入到日常工作中。同时，也能引导公众树立正确的信用观念，形成全社会共同参与信用建设的良好局面。

来源：中国乡村振兴传媒集团