摘要：在曼谷暹罗天地商圈，一场商业庆典的余温尚未消散，一场关于设计相似性的争议却迅速点燃了社交媒体。泡泡玛特在该地区开设的最大旗舰店，因装修设计与名创优品旗下MINISO LAND全球首店高度相似，引发了公众的广泛关注。

在曼谷暹罗天地商圈，一场商业庆典的余温尚未消散，一场关于设计相似性的争议却迅速点燃了社交媒体。泡泡玛特在该地区开设的最大旗舰店，因装修设计与名创优品旗下MINISO LAND全球首店高度相似，引发了公众的广泛关注。

此次风波不同于以往的产品抄袭争议，而是直指门店的整体设计体系，包括主色调、空间布局、货架线条乃至整体氛围，都被网友戏称为“复制粘贴”。网友们对此议论纷纷，有人认为这种相似性已经超出了行业通用设计的范畴，直指泡泡玛特存在抄袭行为；也有人持不同观点，认为潮流零售门店的设计元素本就存在共性，仅凭视觉上的相似性难以断定抄袭。

值得注意的是，这两家店的装修设计均出自同一家知名建筑设计公司——唯想国际。因此，有声音认为，同一家设计公司在不同项目中呈现出一些风格上的延续与相似，或许并不意外。

然而，这场设计争议似乎并非表面看起来那么简单。网络上有传言称，有“300元招募博主发布相关内容”的信息流传，暗示部分指控帖可能涉及有组织的舆论操作。尽管这一传言尚未得到证实，但无疑为这场争议增添了几分“商战”的味道。

在法律层面，门店设计的侵权界定确实存在复杂性。一位知识产权行业律师指出，风格相似并不等同于侵权，关键在于能否证明“独创性表达”被照搬。

在资本市场上，泡泡玛特和名创优品的表现也截然不同。泡泡玛特股价飙升，主要得益于海外收入的爆发，上半年海外销售增长超过4倍，成为资本市场的一大亮点。而名创优品则相对平淡，股价微跌，市值也远低于泡泡玛特。

这场争议发生在泰国并非偶然。作为东南亚经济的重要市场，泰国是泡泡玛特和名创优品全球化战略的关键之地。两家公司在泰国市场的扩张战略和IP运营存在显著差异，这构成了它们商业模式的核心不同。

泡泡玛特走的是“精品化扩张”路线，注重单店盈利能力和IP的打造。而名创优品则奉行“渠道为王，规模制胜”的策略，通过快速复制门店和高性价比产品抢占市场份额。

近年来，中国潮玩产业在海外市场上展现出强劲的发展势头。据报告显示，中国潮玩在海外市场的份额持续上升。中国潮玩企业积极拓展海外版图，不仅企业品牌在国际上崭露头角，一些中国原创IP形象也通过跨界合作赢得了国际关注。

中国潮玩的出海不仅提升了中国文化的国际影响力，还为制造业的转型升级提供了新的思路。潮玩产业的发展实现了从“代工红利”到“文化溢价”的跨越，为制造业向高端化、品牌化发展树立了标杆。

在这场设计争议中，泡泡玛特和名创优品各自代表了不同的消费理念和商业模式。泡泡玛特卖的是“情感”，注重IP的打造和消费者的沉浸式体验；而名创优品则卖的是“效率”，通过高性价比的产品和便捷的渠道吸引消费者。

设计争议或许终将平息，但留给行业的思考却远未结束。在消费者的“价值天平”上，谁能将动人的IP、好看的门店、便捷的渠道和惊喜的价格完美结合，谁就能在这场竞争中脱颖而出。

来源：ITBear科技资讯