摘要：2025年3月15日，湖南师范大学官微引用胡适的话“教育是给人戴一副有光的眼镜”饱受质疑。短短数小时，“美化反动派”“意识形态堕落”等指控如潮水般涌来。 校方最终删除“胡适”二字，仅保留原文。

2025年3月15日，湖南师范大学官微引用胡适的话“教育是给人戴一副有光的眼镜”饱受质疑。短短数小时，“美化反动派”“意识形态堕落”等指控如潮水般涌来。 校方最终删除“胡适”二字，仅保留原文。

为什么会这样呢，背后反映出什么深层次的问题呢？

一、胡适是政治符合还是学术代表？

西谚有云：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。那么，究竟胡适应在大学官微上算学术代表还是政治象征呢？

或许，这就是引起质疑的根本原因。

仁者仁，智者智，然而胡适本身所代表的多面性即成为引起质疑的首要原因。同时，这个多面性没有获得广泛的认同，而且在现实中引起极大的争议。

因而在此情况下，大学这样的举动即被认为是为胡适站台，站在肯定胡适的一方——无论是打着学术的旗号，还是政治的象征。

1、站在新国家的视角来看，胡适是重要战争鼓动者，名列第57名。

国共内战胜负即将底定之时，为加速蒋介石政府的崩溃、继续对其施加压力，中国人民解放军总部1948年11月1日发布《惩处战争罪犯命令》，新华社1948年12月25日发表《内战战争罪犯名单》，并刊于12月27日《人民日报》上，将蒋介石、李宗仁、陈诚、白崇禧、何应钦、顾祝同、陈果夫、陈立夫、孔祥熙、宋子文、宋美龄、卫立煌、胡宗南、傅作义、阎锡山、杜聿明、汤恩伯、孙立人等43人列为“头等战犯”。1949年1月27日《人民日报》转发新华社电文，加码公布了重要战犯（包括蒋经国）与重要战争鼓动者名单（胡适等），共增加了37人。（据搜狐网《解放战争时期“国民党战犯名单”是怎么产生的》）

2、对于国民党政府而言，胡适不被其主子认可。投降论、任驻美大使时“三不”和狂揽数十个博士头衔而被饱受质疑。

3、对于胡适文化方面的批判：哲学思想（实用主义）、政治思想、历史观点、《中国哲学史》、文学思想、《中国文学史》、胡适在历史学以及古典文学中的地位和作用、《红楼梦》的人民性和艺术成就及其产生的社会背景、关于对旧红学的评价。

4、被定义为西方的文化买办、自由主义者。

身为北京大学校长，却在驻华美军强奸本校学生一案中表现得令人愤慨：作为北大校长，第一时间不是为女学生声张正义，而是与训导长陈雪屏一起忙着为美军洗地，反对把强奸事件与美军驻扎中国联系起来。陈雪屏还给受害女生泼脏水，一会暗示她不是良家女子，一会说她是延安的人。北大48名教授写联名信登报抗议美军暴行，胡适拒绝署名。清华大学校长梅贻琦表示愤慨，要求美军离开中国。胡适却说，强奸是法律问题，撤军是政治问题，不能关联起来。

5、新文化运动的倡导者。

6、胡适待人的“君子之风”——谁没几个狐朋狗友呢？

那么，如果打分的话能打多少分呢？

那么，这种“因人废言”绝然不是正常意义上的否定，而是基于政治性的否定、情感认知上的否定。

——如同曾“杀生成一快，不负少年头”的汪精卫一样，无论其他方面有多大成就，也无法否定中华民族大汉奸这个最基本和最主要的定性。

同理，当代“公知的祖师爷”——胡适这样的历史定位也注定了必然被贴上这样的标签，从而遭致上述质疑甚至反对。

因此，无论胡适在学术方面有何种贡献和成就，也难掩盖其政治上的问题——而这个是最主要的。

二、为什么胡适会被捧出来？

世间如果有君子，名字一定叫胡适。

这是一众公知所捧者：

罗尔纲说胡适：“我还不曾见过如此一个厚德君子之风。”唐德刚说胡适：“谦谦君子，温润如玉。”陈丹青说胡适：“完全是学者相，完全是君子相。”钱锺书则认为：“统言之，胡适之品格绝高于鲁迅、蔡元培等。”这些评价都高度赞扬了胡适的品德和人格。

——但这些人的评价却没有全面评价而只是“看相”、感觉以及个人“品格”，也当然代表不了民意和历史的评判；而君子最重要的却是其态度与行为，这些人为何故意忽略呢？

君子首先是爱国，则绝然不会投降；身负重任却置水深火热的祖国危难不顾，而借此之机只为自己利益钻营。

君子其次是守信，则绝然不会这边有婚姻，那边与诸多女性有染；

君子如鲁迅者爱憎分明，立场坚定，而“实用主义”之下，何曾见胡适有何坚定的立场，爱憎如何的分明——如果有的话，则一定先爱美国，先爱自己。这样反权威的“自由主义者”，原来只是如此的爱美国和爱自己的“自由”。

买办，这个定义便相当准确。

——而为何被众多公知追捧呢？

便是这些公知大抵与胡适同类，无非是试图借尸还魂，打着胡适的旗号行着买办之实，为自己所作所为张目。——与胡适主张投降论而试图给秦桧翻案的逻辑相同。

因而，在这种认知之下，该大学便被贴上拥胡的标签，自然会被质疑。

而为什么“西方文化买办”这样的标签会引起极大的重视和质疑呢？

当然是基于两个原因：

一是美国及西方对中国的敌意，同时也佐证了伟人的判断“帝国主义亡我之心不死”，从而引起人民的警觉，因而对这种出卖祖国、认同西方资产阶级思想的人怀有天然的政治警觉；这是两种不同政治制度下的天然的矛盾所导致的。

特朗普团队近日震撼发声，公然将中国列为首要竞争对手，正紧锣密鼓地制定战略蓝图，意图遏制中国的蓬勃崛起。据内部知情人士透露，特朗普政府正酝酿一场海外军事资源的重大调整，以集中力量应对所谓的“前所未有的挑战”。

二是文化买办是西方殖民中国的产物。

用西方的标尺来衡量东方文明及其制度，本身便是极具争议的话题。

而这些唯西方马首是瞻的公知们，便是打着文明先进民主等旗号“恭行”西方文化入侵、否定东方文化的打手。——而对于反对者，便讥讽为“学术问题政治化”。

前期的殖民，是殖民者对殖民地物和人的掠夺；而后期的殖民，是对殖民地政治和思想上的占领。愚民、矮化、奴化，“被文明征服是一种幸运”等无一不在表明这一点。

被“文明”征服的印第安人“幸福”吗？

可以说，人民群众这种天然的警觉性，是文明本身的直觉。

而胡适戴的西方所授予的博士帽越多，则反对的声音越大。

因而，粉碎了挂在阵前的胡适这个大招牌，那么背后这些西方文化买办的嘴脸原形毕露——而这也是为什么胡适被拼命维护甚至美化、吹捧的根本原因。

大旗倒了，他们也便失去了靠山，必然面对广大中国人民面对面的质疑，以及历史的审判。

因此，他们会时不时地打出胡适的旗号。

而一旦露头，便被群殴。

这就是觉悟的人民的力量。

三、为胡适站台的理由

有人撰文《从湖南师大“删名事件”看舆论场的撕裂与修复》这样为胡适辩护：

真正自信的社会应如胡适所言：“容忍比自由更重要”。当攻击者以“净化历史”之名行文化封闭之实时，我们更需要重申：对复杂性的包容，才是对改革开放精神的最佳致敬。

“行文化封闭之实”、“对复杂性的包容”的论调何其堂而皇之，然而容忍胡适，便是容忍殖民，便是容忍文化侵略，只有立场鲜明态度坚决，才是最后的自保，对阴谋者的反击。

——谁能脱离国际之间的政治、中西方文明之争、美国对中国的全面打压和敌视这一大环境呢？

另一个维护胡适的理由，便是当前主流态度遵循“肯定文化贡献，淡化政治争议”原则：胡适故居被列为全国文保单位，北大红楼设专题展，其著作持续再版。

——然而从学术角度而言，无可厚非，并不能证明其政治的正确性。政治有基于阶级和国家自身立场的对与错，而学术可探讨可存疑，没有绝对的对与错。

文化买办，再一次被证实。

而胡适及其徒子徒孙们，无论潜藏在何处，只要一露头，便被揭批即是必然。

来源：铁云说