摘要：在学术的神圣殿堂中，本应是知识的探索与创新之地，然而近年来，论文被审稿人剽窃的恶劣事件却屡屡发生，如同一颗颗毒瘤侵蚀着学术的净土，严重损害了科研人员的权益，破坏了学术的公正性和可信度，引发了学界乃至社会的广泛关注与深刻反思。

在学术的神圣殿堂中，本应是知识的探索与创新之地，然而近年来，论文被审稿人剽窃的恶劣事件却屡屡发生，如同一颗颗毒瘤侵蚀着学术的净土，严重损害了科研人员的权益，破坏了学术的公正性和可信度，引发了学界乃至社会的广泛关注与深刻反思。

巴基斯坦阿卜杜勒・瓦利汗大学的化学家穆罕默德・卡希夫的遭遇令人痛心。他耗费数月心血研究铋基纳米颗粒和纳米复合材料的合成与应用，并精心撰写了相关综述文章。在投稿过程中历经波折，先后向《高级工程科学档案》和《今日材料通讯》投稿均未成功。然而，命运却跟他开了一个残酷的玩笑，他在 ResearchGate 上发现一篇发表在《皇家化学学会进展》上的论文，与自己未发表的文章 “大量重合”，而署名作者却是来自印度的苏吉特・库马尔。库马尔作为审稿人，给出 “误传文件” 的解释实在难以服众，毕竟在投稿这样关键的环节，文件名相似导致的失误太过蹊跷。

无独有偶，伊朗工程师米娜・梅赫里根也遭遇了类似的噩梦。她向某期刊投稿后，竟发现论文被一名印度审稿人署名发表在另一刊物上。为了维护自己的权益，她历经长达五个月的艰难维权，才使得剽窃论文得以撤稿。在这漫长的五个月里，她承受的不仅是学术成果被窃取的愤怒，还有维权过程中的巨大心理压力。

此类事件并非现代才有，早年间也有不少令人唏嘘的案例。20 世纪，一位不知名的科研人员曾投稿一篇关于生物化学领域的创新性论文。该论文在审稿过程中石沉大海，投稿人多次询问期刊却未得到明确答复。几年后，投稿人偶然发现一篇在知名期刊上发表的论文，其核心内容与自己当初投稿的论文高度相似，而作者正是当初负责审稿的专家。在当时学术规范尚不健全、信息传播相对缓慢的情况下，投稿人几乎没有有效的维权途径，只能默默咽下这口气，自己多年的研究成果就这样被他人轻易窃取。

论文被审稿人剽窃这一现象的出现，反映出当前学术同行评审体系存在诸多漏洞。一方面，匿名审稿制度虽然在一定程度上保证了评审的客观性，但也为部分心怀不轨的审稿人提供了可乘之机。他们利用匿名的掩护，肆意窃取他人的研究成果，而作者却难以察觉和追究。爱因斯坦 1936 年投稿美国物理学会《物理评论》的引力波论文被拒，审稿人甚至断言 “这篇论文根本不适合发表”。尽管最终该成果在其他期刊发表，但这一事件充分体现了审稿人主观判断可能对科学创新造成的阻碍，也从侧面反映出匿名审稿制度下审稿人权力缺乏有效监督的问题。

另一方面，顶级期刊高达 80% 的拒稿率背后，除了质量因素外，还存在 “重复研究”“选题冷门” 等非学术考量。部分审稿人借此机会滥用权力，有的故意拖延审稿周期，为自己剽窃争取时间；有的在审稿意见中夹带私货，要求作者引用特定文献，严重破坏了学术的公正性。更令人担忧的是，这种学术霸权还催生了灰色产业链，有机构甚至推出所谓的审稿人培训服务，教授如何规避剽窃检测，这无疑是对学术道德的公然践踏。

面对如此严峻的形势，各国纷纷采取措施，力求从制度层面防范论文被剽窃的悲剧发生。欧盟启动 “透明评审计划”，要求审稿人公开身份，这一举措旨在打破匿名审稿的 “黑箱”，让审稿过程更加透明，使审稿人在监督下行使权力，减少剽窃行为的发生。澳大利亚推行 “审稿人信用积分制”，将剽窃行为纳入学术信用档案，对审稿人的行为进行量化管理。一旦出现剽窃等不良行为，审稿人的信用积分将受到影响，进而影响其未来在学术领域的发展，这在一定程度上对审稿人起到了约束作用。

近年来，通过提前在预印本网站发布预印本以保护自己的科研成果，已经成为科研人员中流行的做法。预印本网站如 arXiv、bioRxiv 等，为科研人员提供了一个开放的平台，科研人员可以在研究成果初步完成后，将论文上传至这些网站。这样做的好处是多方面的。首先，预印本的发布时间可以作为成果的一个时间标记，一旦发生论文被剽窃的情况，预印本的上传记录能够证明科研人员是该研究的最早创作者，为维权提供有力证据。其次，在预印本平台上，论文能够得到更广泛的传播，接受更多同行的关注和反馈。这些反馈有助于科研人员进一步完善自己的研究，也在一定程度上增加了论文的曝光度，让潜在的剽窃者有所忌惮。例如，在物理学领域，许多重要的研究成果都是先在 arXiv 上发布预印本，之后才经过完善在正式期刊上发表，这种方式既加速了学术交流，又保护了科研人员的权益。

对于科研人员自身而言，也需要采取一系列措施来保护自己的研究成果。在投稿前，科研人员应做好充分的准备工作，对论文进行加密处理，添加水印，注明版权信息，明确声明未经授权不得使用。同时，可以利用一些专业的文献比对工具，如知网查重、Turnitin 等，对自己的论文进行自查，确保论文的原创性，并留存好查重报告，作为日后维权的证据。在选择投稿期刊时，要谨慎挑选，优先选择那些具有良好口碑、严格审稿制度和完善版权保护机制的期刊。可以通过查看期刊的官方网站，了解其对学术不端行为的处理态度和流程；也可以向同行请教，获取他们对不同期刊的评价和建议。

在投稿过程中，科研人员要密切关注论文的审稿进度，与期刊保持良好的沟通。如果发现审稿周期过长或者出现异常情况，要及时与期刊编辑联系，了解具体原因。一旦发现论文有被剽窃的迹象，要勇敢地拿起法律武器维护自己的权益。首先，要收集充分的证据，包括论文的原始稿件、投稿记录、与期刊的沟通邮件、剽窃论文的相关信息等。然后，可以向期刊编辑反映情况，要求期刊对剽窃行为进行调查处理。如果期刊未能妥善解决，可以向相关的学术机构或行业协会投诉，寻求他们的支持和帮助。在必要时，还可以通过法律途径追究剽窃者的责任，让剽窃者为自己的行为付出应有的代价。

论文被审稿人剽窃是学术领域的一颗毒瘤，危害了学术的发展。要彻底解决这一问题，需要从完善制度、利用新平台、科研人员自我保护等多个方面共同努力。只有建立健全的学术规范和监督机制，提高科研人员的自我保护意识，加大对剽窃行为的打击力度，才能让学术回归纯净，让科研人员的辛勤付出得到应有的尊重和回报，推动学术研究不断向前发展。

来源：人工智能学家