摘要：心理学中的“客体化凝视”，是指将他人视为满足自身欲望或需求的工具，而非拥有独立思想、情感与尊严的完整个体。这种现象在亲子关系中尤为常见，甚至披着“关心”的外衣悄然发生。“为什么父母的关心，有时会让我感到窒息？”一位读者在后台留言道。她提到，母亲每天追问工作细节
#夏季图文激励计划#
客体化凝视：被物化的痛苦，始于最亲近的人
心理学中的“客体化凝视”，是指将他人视为满足自身欲望或需求的工具，而非拥有独立思想、情感与尊严的完整个体。这种现象在亲子关系中尤为常见，甚至披着“关心”的外衣悄然发生。“为什么父母的关心，有时会让我感到窒息？”一位读者在后台留言道。她提到，母亲每天追问工作细节，父亲强制她接受“为你好”的安排，看似是爱，却让她觉得自己像被放在显微镜下的标本，所有选择都必须符合父母的预设。这种被“客体化”的体验，让她对父母的关心产生了强烈的抵触。
正如心理学家卡尔·罗杰斯所言：“个体的自我实现倾向受到阻碍时，会产生焦虑和抵触。”父母的过度控制与凝视，违背了孩子追求自主与成长的本能，从而导致窒息感与反叛心理。研究表明，过度干涉的家庭环境中，孩子的心理健康问题发生率显著增高。这种以爱为名的客体化，实则是亲子关系中的隐形杀手。
哲学家萨特曾说：“他人即地狱。”当父母以“爱”的名义，将孩子视为实现自身期望的载体，而非一个独立的人，关系便从温暖港湾变成了精神牢笼。孩子不再是“我”，而是父母眼中的“你应该成为的样子”，这种异化，正是客体化凝视的残酷本质。
父母为何会陷入客体化凝视？——爱的错位与代际创伤父母对孩子的客体化凝视，往往源于自身的焦虑、未完成的期待，或深埋的代际创伤。
“为你好”背后的控制欲许多父母将孩子视为自我价值的延伸，将人生未竟的梦想投射到孩子身上。作家三毛在《雨季不再来》中写道：“父母的爱，有时像沉重的枷锁，以爱的名义捆绑了飞翔的翅膀。”当孩子成绩下滑，父母焦虑的不仅是学业，更是对自身教育能力的怀疑；当孩子选择小众职业，父母恐惧的不仅是未来风险，更是对“失败”的羞耻感。这种焦虑，驱使父母将孩子当作消除不安的工具，而非尊重其独立人格。
代际创伤的循环若父母自身曾在成长中经历过被控制、被否定，他们可能不自觉地复制这种模式。心理学家荣格指出：“未被觉察的阴影，会投射到下一代。”例如，一个曾被父母要求“听话”的人，成年后可能以同样方式要求子女，将压抑的愤怒与无力感，通过“关心”之名发泄出去。
缺乏边界意识
传统观念中“父母之命”的权威，使部分人忽视孩子作为独立个体的边界。他们误以为“关心”等于“掌控一切”，将侵入隐私、包办选择视为爱的表达，却不知这种越界，正在摧毁孩子的自主性与尊严。
举个例子，小明每天放学回家，父母都会详细询问他在学校的每一件事，甚至要求查看他的日记和手机信息，美其名曰为了更好地了解他。在填报大学志愿时，父母不顾小明的兴趣，强行为他选择了他们认为有前途的专业。这种行为让小明感到窒息，逐渐对父母的关心产生抵触情绪。
被客体化凝视的孩子：挣扎、反抗与自我撕裂长期处于客体化凝视下的孩子，内心经历着剧烈的痛苦与撕裂。
窒息感与自我怀疑当父母以“关心”之名否定孩子的感受（“你不懂，听我的”）、贬低其价值（“这么点事都做不好”）、剥夺其选择权（“我都是为你好”），孩子会逐渐怀疑自己的判断，陷入“我是否一无是处”的自我否定。这种窒息感，比直接的暴力更令人绝望。
反抗与疏离抵触父母的关心，本质是孩子对“被物化”的无声反抗。他们可能通过冷漠、争吵甚至自我伤害来宣告主权。作家张爱玲在《半生缘》中刻画了被家庭控制的女性，她写道：“反抗是痛苦的，但沉默更令人窒息。”孩子的抵触，往往是内心求救的信号。
身份认同的混乱若长期被当作父母的附属品，孩子难以形成清晰的自我认知。他们可能成为“讨好型人格”，这种人格的形成机制在心理学中被解释为由于持续的他人期望压力，导致个体忽视自身需求，转而以取悦他人来获得认同感和安全感。长期以往，这种模式会使他们在亲密关系中难以表达真实情感，总是担心被否定，从而影响关系的深度和质量。他们可能会在关系中过度妥协，牺牲自己的利益，导致不健康的依赖关系。或者走向另一个极端，以叛逆对抗所有关心，却失去了建立健康关系的能力。这种身份认同的混乱，将影响其一生的亲密关系与人生选择。正如心理学家卡尔·罗杰斯所说：“一个自我实现的人，其内在的自我与外在的行为是一致的。”缺乏这种一致性，孩子在未来的人生道路上将不断挣扎。
打破客体化凝视：从“为你好”到“尊重你”修复亲子关系，需要父母与孩子共同打破客体化凝视的枷锁，重建基于尊重与平等的联结。
父母：放下焦虑，看见“人”而非“工具”
觉察自身动机：当“关心”带有强烈的控制欲时，停下来反思：这是真的为孩子好，还是缓解自己的不安？承认自己的局限，接受孩子有权利走自己的路。
建立边界意识：尊重孩子的隐私（不擅自翻看日记、手机）、尊重其选择（即使不认同，也允许尝试）、尊重其情绪（不贬低“想太多”“太敏感”）。哲学家康德说：“人是目的，而非手段。”将孩子视为拥有独立人格的目的，而非实现父母期望的手段。
倾听而非说教：蹲下身来，以好奇而非评判的态度询问：“你怎么想？”“你需要我做什么？”真正的关心，始于理解对方的真实需求。
孩子：勇敢表达，重建自我主体性
温和而坚定地设立边界：用“我需要时间想想”“我有自己的计划”等语句，温和但明确地表达自主权。边界不是对抗，而是自我保护的盔甲。
寻求支持：若无法与父母直接沟通，可向心理咨询师、信任的长辈求助，获得情感支持与引导。
共同目标：从“共生”走向“共生”健康的亲子关系，应是“我与你”的共生，而非“我拥有你”的占有。诗人纪伯伦在《先知》中写道：“你的孩子，并不是你的孩子……他们是生命对自身渴望的儿女。”这句话提醒我们，孩子是独立的个体，而非父母的附属品。在理想的“我与你”的共生关系中，父母与孩子能够相互尊重、平等对话。父母学会放手，允许孩子探索和成长，而孩子则在独立中逐渐成熟，双方在相互支持与理解中，建立起深厚的情感联结。这样的关系不仅有助于孩子的全面发展，也能让父母与孩子共同成长。
爱是看见，而非塑造——走出客体化凝视的觉醒之路客体化凝视的阴影，不仅存在于亲子关系，更折射出整个社会对“人”的异化。当我们被当作工具而非个体，爱便成了枷锁。但觉醒始于看见——看见孩子的眼泪背后是尊严的呐喊，看见父母的焦虑背后是爱的错位。 作家村上春树曾说：“不是所有的鱼都会生活在同一片海里。”父母与孩子，终将各自游向属于自己的海域。真正的关心，不是拖着对方留在浅滩，而是目送其驶向辽阔的海洋，并在需要时，成为永远回望的灯塔。 愿我们都能挣脱客体化凝视的枷锁，在亲子关系中，重新学会以“人”的身份相爱——不是“你应该成为谁”，而是“我支持你成为你自己”。
来源：青菜香园