摘要：墨西哥裔美国时装设计师Willy Chavarría在推出与adidas联名的全新鞋款Oaxaca Slip On时，本意是为了向自身墨西哥文化根源致敬，然而这一致敬之举迅速引发舆论争议。

时尚品牌借鉴民间设计的争议，再次引发舆论风暴。

据时尚商业快讯，墨西哥裔美国时装设计师Willy Chavarría在推出与adidas联名的全新鞋款Oaxaca Slip On时，本意是为了向自身墨西哥文化根源致敬，然而这一致敬之举迅速引发舆论争议。

这款鞋型将笨重运动鞋与源自墨西哥传统草编凉鞋huaraches的黑色皮革编织结合。上周末，他在波多黎各艺术博物馆举行新品发布会，之后便有大量网友在社交媒体上指责该设计存在文化挪用问题，虽然鞋款命名为瓦哈卡Oaxaca，却并非在墨西哥生产，而是来自中国工厂。

许多评论指出，这不仅剥削了瓦哈卡地区原住民社区的传统工艺劳动成果，也未能让真正维系huaraches工艺的手工艺人从中受益，这又是一场全球品牌拿走文化，却不回馈原产地的熟悉故事。

更令人生疑的是，这场联名鞋发布会居然选在波多黎各举办，远离huaraches发源的墨西哥中西部，这被视作对原始文化背景的切割与忽视。

值得一提的是，尽管鞋款名为 Oaxaca，但许多评论指出其设计更接近Michoacán风的 huaraches，而非瓦哈卡。社交媒体创作者Vivian Fabiola质疑Willy Chavarría不仅文化挪用，更在设计上存在地理误读。

加州州立大学长滩分校的奇卡纳原住民艺术家及学者Felicia Montes表示，huaraches是古老的工艺，但至今仍有匠人在坚持。她批评Willy Chavarría虽有墨西哥血统，却没有真正与社区合作，也未给予应有的署名与经济回馈。

她指出，真正的致敬应包括合作、署名与补偿，而不仅仅是美学借用。

在洛杉矶墨西哥广场经营huaraches与牛仔风时尚超过30年的商人Marciel Perez认为，这种将运动鞋与huaraches杂糅的做法并不正统。huaraches皮革的味道特别迷人，但这种在线上卖的混合鞋款，已经离传统太远了。

他强调的，不只是商品本身的工艺和文化背景，更是人与工艺之间的连接。huaraches通常是以天然皮革与再生橡胶手工制成，每天仅能生产几双，充满了社区的温度与节奏，远非流水线产品可比。

随着舆论升温，瓦哈卡州政府指出，此举已涉嫌文化挪用与知识产权侵害，已考虑对adidas与Willy Chavarría提起法律诉讼，原因包括鞋款涉及传统Yalálag村huaraches的设计元素，未经原住民工艺师授权。同时，品牌使用Oaxaca这一名称也引发名称权纠纷。

目前，Willy Chavarría本人及其团队尚未就此事作出公开回应。

分析人士指出，尽管当代原住民文化在时尚圈“被看见”，但那种“被看见”是否真的代表改变了，实在存疑。原住民社区正面临被边缘化甚至攻击的现实，仅仅在T台上露脸，并不意味着实质性的改善。

深有意味的是，Willy Chavarría拥有墨西哥与爱尔兰血统，出生于美国加州，可以说是美国时尚体系下少数将身份政治议题写进服装的人。他的秀场通常关于移民、阶级与边缘身份的主题，承载社会性，将拉丁裔移民的身份表达融入时装。

Willy Chavarría的同名品牌创立于2015年，以其情绪表达、文化边缘性与街头设计语言，在北美乃至全球赢得了一批忠实拥趸，他的秀场常以政治性和社群为主题。

几个月前，市场消息称Willy Chavarría成为意大利奢侈品牌Fendi创意总监的有力人选。

值得关注的是，这已经今年第二起时尚品牌凉鞋文化挪用争议。

在今年发布的2026春夏男装秀上，Prada推出了一款皮质凉鞋，外形酷似印度传统Kolhapuri chappal。Kolhapuri凉鞋起源于马哈拉施特拉邦历史名城科尔哈布尔Kolhapur，其工艺可追溯至12世纪，一直是印度民族服饰和文化认同的重要象征。

大量印度网友认为Prada涉嫌文化挪用，无视原产地的文化内涵与知识产权。Kolhapuri凉鞋通常售价在12美元左右，远低于Prada男士凉鞋的844美元。

事态迅速发酵，马哈拉施特拉邦商会向Prada发出正式信函施压，Prada方面随后回应称，这款凉鞋“受印度传统皮革鞋履的启发”，并表示愿意与当地手工艺人展开有意义的对话，确保其技艺获得应有的认可。Prada在声明中表示，已就此议题与马哈拉施特拉邦工商农业联合会展开接洽。

但批评者指出，Prada在设计初期未曾公开致谢或标注出处，即使没有直接法律风险，也已经构成伦理问题。

Kolhapuri凉鞋自2019年已获得印度颁发的地理标志认证。理论上，只要Prada从认证区域采购成品，并公开致谢当地工匠，就可以合法出售相关产品。但品牌选择模糊回应，既不承认引用来源，也未提出实际合作路径，无疑放大了争议。

印度时尚评论员Kanika Gahlaut向纽约时报指出，如果Prada一开始就主动说明引用自Kolhapuri文化，或公布与工坊的合作计划，风波可能根本不会发生。另一位知识产权律师则强调，没有人否认设计可以互相启发，但前提是尊重、透明和共享价值。

事实上，早在十年前，英国设计师Paul Smith也曾因设计一款类似巴基斯坦Peshawari chappal的凉鞋而被批评侵权，最终修改了商品描述。

表面上看，这类事件总是以致敬之名进行，而非明目张胆的剽窃。但在非西方国家越来越强调文化主权、推动手工艺传播的当下，国际品牌若继续用模糊表述和不对等的话语权进行文化引用，将很难避免被质疑文化挪用。

事实上，许多非西方文化的代表性产品，如Kolhapuri凉鞋、非洲图腾织纹，中国的马面裙和大量传统手工艺，往往并未被系统性保护，即使拥有地理标志认证，也很难限制被欧美品牌借用的速度与方式。面对这类问题，法律常常滞后，而品牌若仅满足于灵感来源这一说辞，最终只会被看作是对本土文化的消费与掠夺。

过去，奢侈时尚品牌是文化的定义者和审美的制定者，也是价值的定价人。它们从各地吸取灵感，然后在巴黎、米兰、伦敦的秀场上将之升华为设计成果。这套时装创作体系建立在一个默认前提上，西方拥有解释权，非西方是素材、背景和模糊的异国情调。

但现在，随着文化归属意识的觉醒，这种单向的文化挪用正在失效。

在Willy Chavarría与adidas的案例中，事情似乎更加复杂。虽然Willy Chavarría以为墨西哥和拉丁文化发声为己任，但是他的意图并没有在此次凉鞋事件中得到广泛支持，部分由于设计师对于文化的研究深度不足，而停留在表层符号取用上。

除此之外，消费者也更加期待时尚品牌对传统工艺的致敬，应该实际惠及本地经济，而不是一键复制粘贴，转化为西方品牌的利润。

有媒体报道称，这次凉鞋风波给为印度约7000个工艺带来商机，令Kolhapuri销售量激增，许多印度品牌和电商平台顺势推出传统手工、全球焦点等营销口号，部分品牌三天内销售额暴涨五倍。

时装行业长期以来所依赖的创作模式，正逐渐显现出其局限性，一场深刻革新已悄然酝酿，势在必行。

来源：中国皮革