摘要：这种做法在欧洲国家非常普遍，在"零元购大国"美国更是如此。美国超市近几年将牙刷、牙膏、除臭剂等多类商品上锁，因售货员数量不足，顾客购买需额外等待几分钟到十几分钟。
前几天德国零售商协会董事、总经理根特接受一家门户网站采访时，给出了一组惊人数据：德国每年因商店盗窃产生的损失高达30亿欧元。
尽管这只是小部分顾客的行为，但确实给商店带来了很大困扰。零售商向警方报案后，通常得不到警方及检察院的重视，检察院往往出于效率原因直接结案。
为了效率就要快速结案？不许起诉。
这让德国零售商非常沮丧，一些零售商不得不将超市商品锁起来，回归几十年前的柜台模式——顾客看中商品后需叫售货员开锁，再在售货员引导下结账。
这种做法在欧洲国家非常普遍，在"零元购大国"美国更是如此。美国超市近几年将牙刷、牙膏、除臭剂等多类商品上锁，因售货员数量不足，顾客购买需额外等待几分钟到十几分钟。
超市解释称，比起增加售货员、安保人员，或增设监控、报警设备，上锁是更经济实惠的短期最优方案。这被称作在"客户乐于光顾"和"超市损失"间寻找微妙平衡。
但上锁的意义不止于防盗——如今生活节奏快，顾客进超市除了应付收银员，两句话结完账就走，对陌生人毫无关怀与交流。而上锁后，等待开锁的过程中，顾客可以与其他等待者聊天：抱怨何时开始上锁、讨论上周为何没盗窃犯、分享出门后途经的商店餐厅酒店……话题自然展开。
都是诚信购物的诚实顾客，彼此有基本信任。
由此延伸，还能聊地铁线路、工作地点、是否为新搬来居民等。上锁商品多为有价值的小件，如化妆品、保健品、美容产品、非处方药、婴儿食品、T恤、刀片、服装、运动鞋、烟酒、避孕药等，这些商品本身也能成为拉近关系的话题。结完账后，一起抽支烟、喝杯酒（当然不提倡刚认识就过度亲密），但常来常往，陌生男女自然熟络，产生好感。
即便无进一步发展，一起吃饭喝酒、吐槽领导、爬山或citywalk，也是解闷排遣压力的方式。
反观一些电商高度发达的国家，手机下单十几分钟到一小时，饭菜日用品即可送到家；超市不上锁，拿了就结账。结果大家仍是陌生人，还得上网找搭子——这哪有对陌生人的关怀？不都原子化了吗？
这波"自组织"现象始于2022年德国物价不稳定。
2022、2023两年，商店盗窃案件两次大幅增长，分别上涨34%、24%。除30亿欧元损失外，员工及送货员偷窃也造成12亿欧元损失，且98%的案件未被发现或发现后未报案。
损失不仅由超市承担，消费者也受影响。超市商品毛利仅10%-20%，盗窃金额占总销售额约3%，超市需通过涨价弥补损失及安保成本。欧洲供应链保险协会估算，安保成本占总销售额约1.5%，若增加可能涨至1.6%-1.8%，这些成本必然转嫁到商品价格上。
从警方不完全样本看，被逮捕的盗窃案例中，2/3盗窃金额低于50欧元，40%低于15欧元。这符合日常经验：大件商品（如电视、微波炉）难偷，自行车虽方便但不易转手。
欧洲超市盗窃主要分两类：一类是2022年生活成本上涨后，部分人因愤懑"领物资"。
欧洲住房研究所研究显示，这类人群以有家庭者和退休人员为主，他们因生活愈发拮据而小偷小摸。近年超市发现，以往较少被偷的肉类、奶酪也常被盗。
另一类占比约2/3的是有组织团伙，他们分工明确——一人遮挡工作人员视线、一人往包/袋塞商品、一人在外开车接应，盗窃目的是快速销赃获利。仅少量不缺钱者因"顺手牵羊的快感"行窃，可称为"机会主义者"。
2017年12月，一名58岁德国商人在超市自助结账时，试图将47欧元的小牛干以低价水果价结账，当场被发现。调查显示，该商人月收入高达2.4万欧元（约20万人民币）。此前他已因类似行为被抓3次，法院因其累犯，以盗窃和逃税罪判处其1个多月刑期，并依据收入处以20.8万欧元巨额罚款。
若他晚几年作案，赶上德国偷窃案98%未起诉的阶段，可能仅面临小额罚款（初犯处罚更轻），甚至因"衣着体面"被安保人员网开一面——近年安保人员会格外留意"看起来穷"的人。
有研究者称德国为"超市盗窃者的天堂"，因虽理论上盗窃最高可判5年，但实际处罚极轻，初犯基本不起诉。不仅德国，2024年英国零售商协会数据显示，顾客盗窃事件同比上涨22%，总量达2040万起，为2003年有记录以来最高。按此计算，英国每家超市每天面临约1.5起盗窃，与超市实际感受一致。协会发言人表示："若问店主，他们会说没发生盗窃的那天就算幸运。"
为防盗，英国部分超市将牛排锁入带GPS定位的大塑料盒，但防不住暴力抢劫——抢劫犯明目张胆在工作人员和顾客注视下清空货架。
值得注意的是，年轻盗窃犯更肆无忌惮，不怕摄像头和报警（因警方不处理）。一名家庭便利店店主称，曾监控拍下几人偷77英镑商品，次日他路上撞见小偷并质问，反被其中一人一拳打在脸上，此后他连报警都不去了。该店主每天遇盗窃，每周损失约250英镑，易盗商品为牛排、巧克力棒、洗衣用品等（因易转手，甚至有买家指定偷窃）。此前他报警后，盗窃犯曾持锤子、刀威胁店员或店长家属。
欧洲警方对盗窃处理力度弱，但民众对警方态度出奇宽容（最多无奈），愤怒反而转向"是否应包容贫困犯罪"——这一话题的讨论广度与深度远超对政府治理能力的评判，堪称欧洲民众的"集体无意识"。
2022年2月，德国某连锁超市在希腊分店发生的70岁退休老人盗窃事件，引发欧洲民众对超市的广泛愤怒。
老人因身无分文（退休金多用于还房贷和昂贵药物），偷窃30余欧元食物被抓。超市其他顾客劝工作人员"已抓且无实质损失，老人已丢面子，别报警"，甚至有人愿帮付饭钱，但超市仍坚持报警起诉。
老人因被起诉试图自杀，事件在希腊引发轩然大波，民众在社交媒体声援老人，指责超市无同情心。某激进无政府主义组织更夜砸该郊区超市窗户。起初超市坚称"依法起诉是权利和义务"，但随着抗议升级，最终放弃起诉（仍不道歉）。
事件报道聚焦"同情心"，未指责警方——无论团伙盗窃还是个人小摸，警方与政府轻易脱责，默认"损失由商家和民众自担"，但涉及"老人与超市矛盾"时，民众却愤怒不已。这反映出欧洲民众的深层集体无意识。
这让我想起约十年前中文互联网流传的"1935年纽约市长故事"：寒冬夜，纽约市长旁听夜间法庭，老妇人因偷面包被罚款10美元（称要养孙子）。
市长脱帽捐10美元，要求在场每人交50美分"为冷漠付费"，称"生活在需老奶奶偷面包养孙子的城市是耻辱"。
这故事看似动人，实则经不起推敲。我搜索后未找到当时新闻报道，美国辟谣网站Snopes也查证：原故事最早见于2000年某书，其引用来自1999年另一本书，再往前是1988年《最佳步道》（作者为明尼苏达州牧师）。牧师称故事源于"某处看到的前纽约市长事迹"，但记不清具体来源。
Snopes还发现印尼变体（老妇人偷木薯，法官罚款后要求民众捐钱）。
问题在于：雅典老妇人偷窃，雅典人都有罪？德国、西班牙等国有人偷窃，全民都是共犯？
来源：翼峰说历史