摘要：多家媒体爆料称，拜登在任期间的大量行政命令与法案签名疑似出自自动化系统，来自白宫的法律顾问也数度出面解释，却始终无法平息争端。
2025年3月，一则涉及美国前总统拜登的“签名”消息在华盛顿政坛掀起轩然大波。
多家媒体爆料称，拜登在任期间的大量行政命令与法案签名疑似出自自动化系统，来自白宫的法律顾问也数度出面解释，却始终无法平息争端。
更具冲击力的是，有议员直接质疑拜登“并未亲自掌舵白宫”。
看似一桩技术层面的争议，却直击美国总统制的根基，让人们陷入对国家宪政与权力合法性的反思。
华盛顿的政治漩涡从一纸“签名”开始。
根据记者曝光的调查材料，拜登总统在签署《暂停液化天然气出口令》《2025财年预算案》等关键文件时，使用了“自动化签名设备”。
尽管白宫法律顾问坚称这一做法符合《联邦电子签名法》的规定，但有宪法学者却指出：根据美国宪法第二条，核心行政命令应由总统本人“亲自批准”，如果只是冷冰冰的机器臂或模板签名，是否会影响其合法性值得商榷。
更具争议性的是，有共和党议员称收到证据显示，拜登本人对某些重大政策“毫无记忆”，甚至无法回忆自己曾签署文件。
此番言论让社会对于公开、“可见”的总统角色产生新的疑问，当最高行政首长的授权与意识存在空白，程序本身的正当性就成了问题。
不仅如此，回顾历史先例，特朗普及更早的美国总统，大多习惯在重要法案上以手写签名的仪式感彰显行政权威。
而拜登的电子签名使用率，却在短时间内飙升至68%，与之前的惯例形成了鲜明反差。
美国最高法院也紧急受理了针对总统职权代行的诉讼，有舆论猜测，这可能会援引宪法第25修正案中“总统无法履职”的条款，进一步引发对总统地位的司法审查。
让争议更具戏剧性的是，有白宫助理爆料称，拜登因健康状况频繁缺席关键会议，平日里主要的权力核心似乎落在幕僚长克莱因（Ron Klain）与副总统哈里斯手中。
自2024年以来，哈里斯团队“实质性接管”外交与司法提名事务的消息也屡见于报端。
许多共和党议员更揶揄称：副总统哈里斯仿佛从“预备队”变身成为“摄政”式人物。
值得注意的是，各类调查报告也披露了利益集团与智库对总统决策的影响。
以硅谷部分企业为例，他们与政府合作的环保政策在拜登任期内显得格外抢眼。
调查数据显示，这些企业的诉求与政府最终出台的政策“高度重合”，甚至有证据表明，某些法案的签署过程与出台节奏由外部智库迅速铺垫，随后再据以形成“预签批政策包”，让总统在某些决策环节几乎形同“形式盖章”。
这引发了公众对白宫决策透明度的更深忧虑，当外部智库与利益集团影响力逐渐强大，真正的行政权杖握在谁的手里？
伴随这起签名争端的发酵，共和党迅速掀起了一场声势浩大的“宪法保卫战”。
众议院不仅启动了对拜登是否“实质性履职”的调查，还联合数州检察机关向联邦法院提交强制听证申请，试图弄清白宫“谁在颁布重大政策”。
在选举政治下，这种对总统“真伪授权”的质疑，被巧妙地放大成了一个潜在的选票聚合点。
另一方面，民众已经被疫情、经济下行、国际局势摩擦等问题搞得疲惫不堪，如今又要面对“签名”之争。
盖洛普民调显示，仅29%的美国人相信拜登“完全自主行使总统权”，这在美国民众对政府信任度近年普遍下滑的背景下，无疑是进一步的打击。
走上街头抗议的人群不再局限于意识形态对立，而是出现了新的口号：“总统还在吗？”一时间，“谁在做主”这个问题，成为聚光灯下最富争议的政治话题。
两党在这场多维缠斗中，也一再呈现出对立交错的局面。
民主党阵营内部虽有“回击”之声，但面对组团“逼宫”的共和党势力，一时也难免顾此失彼。
主流媒体的态度更是分裂，《纽约时报》社论称对拜登签名的质疑“技术流程的政治化”，颇有淡化其宪法意义的倾向。
然而，不同媒体在报道中也各有取舍，进一步叠加信息的不对称，加剧了社会舆论的对立。
在这场政治风暴中，一条广为人知却经常被忽视的警示被人们再度搬上公共舞台。
当签名不再是意志的烙印，而成了自动化设备的产物，民主契约是否会沦为冰冷的流程？
尤其是在美国这样一套三权分立且崇尚个人领导力的政治构架中，失去了民众对“真实总统”的信服，将直接撼动其宪制基石。
正如有评论家所言，一旦总统角色被视为“提线木偶”，公众极可能对政府公信力彻底丧失，后果难以估量。
事实上，这场关于“拜登是否真正行使了总统职权”的讨论，很难被简单归结为某些政治势力的猛攻或拜登个人的问题。
更深层次的担忧还在于，自动化、数字化的执政手段是否拖曳出一种“背离民选政治的异化”。
选举出来的人，未必能挺身站在决策第一线，而躲在幕后的人，却可能通过技术手段与政治资源编织出高层决策网。
这种现象既有赖于技术发展，也与现代官僚结构的庞杂不无关系。
在历史的长河中，美国总统权力面对过多次危机与质询，但这次“签名”争议堪称一次对数字化时代总统制的深刻挑战。
无论最终法院裁决的结果如何，民众对于政府透明度与合法性的呼声不会消散，如何在“效率”与“真实性”之间找到宪政的平衡点，成为时代需要解答的新命题。
保持中立的角度来看，他可能只是被时代洪流推着前行的政治人物，也可能有自身判断失误或无力的时刻。
作为观众的我们，需要看到的是技术加速、利益角力与权力交替构成了当代政治不可或缺的底色，在这出大戏中，没有哪一方真的能独善其身。
来源：医师老付
