为什么所有朝代都在吸取前朝灭亡的教训，最后还是灭亡了？

摘要：中国的历史舞台上，兴衰宛如潮水，一轮接一轮。谁都号称能从前朝败局中学到些什么，争取个“万世太平”，但结果总是没跑出那条周而复始的老道。王朝更迭，一茬接一茬，人们还在冥思苦想着问题的出口。**周期律**听上去玄奥，其实背后是活生生的人和永远变味的选择。一不留神，

中国的历史舞台上，兴衰宛如潮水，一轮接一轮。谁都号称能从前朝败局中学到些什么，争取个“万世太平”，但结果总是没跑出那条周而复始的老道。王朝更迭，一茬接一茬，人们还在冥思苦想着问题的出口。**周期律**听上去玄奥，其实背后是活生生的人和永远变味的选择。一不留神，皇帝、权臣、匹夫百姓，都进了死胡同。那，要不试着绕一绕？

最早的世袭王朝夏朝，说是天下一统，其实也是一层皮。最后几任皇帝昏头昏脑，夏桀折腾得人仰马翻，百姓根本苦不堪言。强撑着走到头，还不是因为社会的那点基础被作了。资料里说，夏末的人口锐减、土地荒芜，贫富分化明显。结果，底层一有机会，立马兵变。可，这种事真的只怪桀吗？多半也怪底下那批既得利益分子装聋作哑，说到底，没人替普通人考虑。

商朝遗风几乎一脉相承。商朝那些贵族，想着怎么榨干地里头每一粒粮；商纣王名声坏到底，但起初他手里真有一把刷子，真会用人，谁料到了后期“亲佞远贤”，身边全是溜须拍马的佞臣。当时《史记》里记载，很大一部分征战是为了扩张生存空间。于是农民、战俘轮番死在开疆的号角之下，结果自家门户被周一脚踹开，商还没反应过来就完了？那是战略失误，还是人心散了，捏也捏不拢？

至于周王朝，换了个做法。想必周天子有点“甩手掌柜”的劲头，把封地交给诸侯，愿者上钩。可等到诸侯掌了大权，各地自立山头，中央成了个“虚君”。周天子自己都成了配角，平庸得吓人。春秋战国诸侯割据，百姓成了争夺的筹码，谁好谁坏得靠天意。曾经的礼乐崩坏，有人叫它变法创新，有人哭的是旧日温情。这种离心分裂，还总活跃到大乱大治的边缘。

换了秦朝，汉子一发狠，分封说破就破。秦始皇一声令下，天下合为一统，中央集权范本出来了。可惜乱世出英雄，盛世养废材，到了二世胡亥那就乱了。大大小小的贪官、百姓全都在忍受，愁到站不稳脚，谁不想反？陈胜吴广只是个导火索。档案馆里秦末记载的暴政，一桩桩都不是凭空想象。

汉朝登场，生怕重蹈秦朝覆辙。刘邦一推手，把亲戚远近都拉成诸侯王，美其名曰“防止篡位”。结果，七王之乱一来，折腾半死。历史总是和权力做游戏。连漫画都把这些诸侯间的复杂关系画得热热闹闹……“东汉幼儿园”成了笑柄，宦官、外戚、皇帝，朝中的权力像被偷梁换柱了。后来三国纷争，别看演义里个个豪杰，真相却是谁也护不住老百姓。五千多万人口砍到只剩七百多万？想想那场景，是不是都麻了？可能连皇帝都觉得活着难。

高棉的隋朝，有人说短命，可是真解放局面的又有几朝？你看科举，多少落第书生气坏了，豪门忌惮，世家大族看科举就像仇敌。隋炀帝那“三征高句丽”，史料说每次征调百万，损兵折将，经济崩盘。底层百姓叫苦连天。米饭都吃不起，谁会对朝廷还存希望？所以农民一闹，老隋自顾不暇，连嘴巴都没带干净。

唐朝眼里科举变成利器，杀伤门阀。可，这法子也不是百利而无一害。节度使的派遣初衷是为了撑边疆，削地方权力，却反倒养成大马蜂。藩镇割据，中央弱化，“安史之乱”只是所有问题一次性爆发。而盛唐人间烟火，地头蛇更是一窝又一窝地冒出来。唐玄宗高估了自己的掌控力。其实大多数唐朝皇帝对藩镇的节制心虚，因为正面对抗搞不定。土地兼并才是深埋在繁盛表象下的毒瘤。唐一直到五代十国，彻底散了。

说宋朝窝囊，未免有点失之简单。但是“重文轻武”这口气，历史给出了答案。宋官员党争不断，军事无力，遇谁都让三分。北方辽、西夏、金乃至蒙古，“虎视眈眈”地咬。土地兼并的问题不解决，百姓该穷还是穷。有人说宋“被欺负了几百年”，这评价虽然刻薄却不假。想靠官僚体系防守天下，到头来自己被体系反噬。有时扩权未必就是稳权，有点讽刺。

元朝像是倒回老模式——军政合一。蒙古人分出四个阶层，汉人、南人地位低下得像空气，满大街都是贵族横行。有点像现有社会等级分明的现象。史料给过数据：元末百姓买不起粮，地主手里的田越攒越多，财政亏空愈演愈烈。农民起义变成常态。元的末年像极了“起义—镇压—再起义”这样死循环，眼看就没完。

自以为聪明的明朝，皇帝跑到东北边界，把“天子守国门”喊得够响。其实还是没跑出土地兼并、冗官满朝的死局。永乐以后，明朝交通很发达，城市规模大增，这看起来像繁荣，但底层的流民越来越多，差役横征暴敛。太多亲王、宗室，成了整个体系的寄生者。最终，农民起义割了明人的后路，让满清渔翁得利。说是吸取了宋元的教训，可是口号归口号，营养依旧没补到。