摘要：近日，造车新势力之一的理想汽车在一场发布会上播放其与卡车的碰撞测试视频，因视频中的测试卡车出现驾驶室倾倒、四轮弹起，而理想i8车身结构完整，且未完全遮挡卡车车标，引发公众对该品牌卡车质量的质疑。事件发酵过程中，理想汽车、东风柳汽（争议视频中卡车制造商）及第三方

近日，造车新势力之一的理想汽车在一场发布会上播放其与卡车的碰撞测试视频，因视频中的测试卡车出现驾驶室倾倒、四轮弹起，而理想i8车身结构完整，且未完全遮挡卡车车标，引发公众对该品牌卡车质量的质疑。事件发酵过程中，理想汽车、东风柳汽（争议视频中卡车制造商）及第三方测试机构中国汽研先后回应，围绕测试合规性、场景真实性及品牌竞争争议展开拉锯，舆情热度持续攀升，成为新能源车领域焦点事件。

当事方：理想汽车（测试发起方）、东风柳汽（乘龙卡车制造商）、中国汽车工程研究院（第三方测试机构）。

事件起因：理想汽车在2025年7月29日理想i8上市发布会上播放碰撞测试视频，画面显示理想i8以60±2km/h速度与相向40±2km/h的8吨乘龙二手卡车正面碰撞后，乘龙卡车四轮弹起、驾驶室倾倒，而理想i8车身结构完整。因视频未对卡车车标完全打码，网友识别出涉事车辆为乘龙品牌，引发对乘龙卡车质量的质疑。

当事方回应 / 行动：

理想汽车：

高管回应：7月31日，理想汽车产品负责人“老汤哥Tango”回应理想i8和卡车对撞事件：“相信权威机构的专业，要不来复测一把？ ”随后，另一个产品负责人张骁回复：“可以啊，直播都行。”

品牌回应：8月3日晚，“理想汽车”通过官方账号声明表示，测试目的是验证 i8 被动安全性能，所用乘龙二手卡车仅作为移动式壁障物，无意评价其他品牌质量。声明特别强调测试依据国家安全标准 1.75 倍强度设计，并通过中国汽研专业测试。

东风柳汽（乘龙卡车）：

第一次正式回应：7月31日发布正式声明，指责理想汽车未经授权使用其品牌车辆视频，测试场景与实际交通情况差异显著，涉嫌违反《反不正当竞争法》，并成立专项组调查。

第二次正式回应：8月1日通过微信公众号发布《致乘龙卡友的一封信》，强调其卡车采用龙骨框架驾驶室、四层吸能结构等安全设计，呼吁用户重视合规驾驶而非测试结果。

平台互动：7月30日官方抖音账号在评论区称 “被摆了一道，聪明人一眼看出假”，质疑测试真实性。

碰撞视频：7月31日发布通过ECE认证乘龙龙骨驾驶室的安全“硬实力”视频。

海报还击：8月1日发布“安全不是空口无凭的理想，而是我们每一程切实的守护”；

8月2日发布“活着才有资格谈理想”；

8月3日发布“龙的脊梁，无惧挑战”；

8月4日发布“护航百万卡友，真安全，不作秀”。

相关方回应 / 行动：

中国汽研：8月3日发布声明确认测试合规性，称测试场景模拟普通公路高频事故形态，卡车按整备质量随机采购并配重至8吨，测试过程中理想i8表现符合设计预期，乘龙卡车驾驶室整体结构未发生明显变形。声明同时强调测试非标准车对车碰撞试验，不涉及其他品牌安全评价。

争议焦点补充说明：

测试条件争议：东风柳汽质疑理想未公开车辆改装情况（如卡扣固定、过检状态）及测试场地环境参数，认为自定义场景可能导致结果偏差。

舆论传播细节：原始视频中卡车方向盘车标未打码，后续版本虽遮挡但已被网友截图传播，乘龙卡车直播间因此遭大量用户涌入质疑。

技术专业性讨论：有碰撞测试专家指出，乘用车与商用车安全设计标准不同，直接对比缺乏可比性，且视频中卡车驾驶室异常倾倒可能与锁止结构状态或速度差有关。

根据识微商情舆情分析系统舆情监测系统软件-舆论分析管理平台工具-识微科技显示，2025年7月29日00时至2025年8月4日15时，有关“理想汽车与乘龙卡车碰撞测试争议事件”的舆情热度约为180,271。

7月31日，因当事方之一的乘龙卡车发出第一次正式声明，舆情热度出现第一个高峰；

8月2日，乘龙卡车发布“致乘龙卡友的一封信”，迎来第二波高峰；

8月3日，多方集中回应，当天23时热度达到最高峰。

8月4日，该事件仍保持较高热度。

该时段内，有关“理想汽车与乘龙卡车碰撞测试争议事件”的舆情主要集中在短视频平台，约占39.8%，其次为社交网络（约占31.2%），新闻APP（约占21.7%）。

该时段内，有关“理想汽车与乘龙卡车碰撞测试争议事件”的舆情情感倾向以中性为主，占47.8%；其次为负面舆情，占32.8%。正面舆情较少，占19.4%。

（1）正面信息概要

卓越的碰撞安全性能：用户称赞理想汽车自成立以来，所有上市交付车型均获得中保研最顶级碰撞安全评级，成为业内唯一达成此成就的厂家，使用“最顶级”“唯一”等绝对化词汇强调优势；描述碰撞测试的震撼场景（“卡车车轮都飞起来了，驾驶室还直接分家了”）；通过提及高额的测试成本（“每轮碰撞测试投入高达数千万”“单台试验车的制造费用达百万级”）来体现对安全的重视。

合理的碰撞测试回应：理想汽车负责人多次就理想i8与重卡碰撞事件发声回应，强调测试符合国家标准，并非针对其他品牌，且重视用户反馈，承诺持续优化产品安全性能，强调其负责的态度和对用户的承诺。

测试表现真实可信：用户认为理想i8碰撞测试视频中的表现相比之前看到过的一些测试更加真实可信，特别是二次碰撞的结果让人感觉车的品质不错。

（2）负面信息概要

理想汽车碰撞测试引发营销及诚信争议，损害品牌形象：理想汽车在i8发布会上的碰撞测试视频引发广泛争议，网友质疑测试的科学性、真实性和合理性，如使用二手卡车、速度设置、未说明关键因素等。理想和中国汽研的回应被指避重就轻、玩文字游戏，有营销炒作之嫌，还涉嫌抹黑乘龙卡车，引发乘龙卡车连续发声抗议。这一系列事件导致理想品牌形象受损，被大量负面评价，甚至可能影响海外形象和市场信任。

理想高管言论和态度引发不满，企业文化遭质疑：理想高管在碰撞测试事件中的言论被指幼稚、没礼貌、缺乏高管气质，说话不过脑，引发网友对理想企业文化的质疑，认为其是低素质、傲慢的表现。这进一步加剧了公众对理想的负面看法。

非标准测试结果可靠性存疑，消费者安全保障需求未满足：此次碰撞测试为非标准测试，消费者对测试结果的可靠性表示怀疑，担心无法真实反映车辆的安全性能。消费者更关心实际驾驶中的安全保障，希望车企能提供基于权威机构标准化认证的测试数据，以确保购车的安全性和可靠性。

理想汽车“拉踩”宣传方式引发反感，行业竞争风气受批评：理想汽车在碰撞测试中把友商logo亮出来，被质疑是故意“拉踩”同行，这种营销方式被认为不君子、不道德，引发消费者反感。同时，也引发了对汽车行业营销风气的批评，认为企业不应通过这种方式竞争。

理想汽车碰撞测试事件真相不明，公众知情权未得到保障：理想、中国汽研和乘龙卡车三方声明各执一词，未能清晰说明碰撞测试的真相，如卡车车头掉落原因、是否存在人为操作等问题仍未解决。公众对事件真相的知情权未得到保障，导致争议持续发酵。

来源：识微企业舆情一点号1