摘要：一名法学专业的女研究生杨某某，在图书馆长时间盯视一名正在看书的男生，并趁机用手机偷拍对方隐私部位，累计拍摄数段视频。

近日，一起发生在武汉大学图书馆的离谱事件引发全网震怒。

一名法学专业的女研究生杨某某，在图书馆长时间盯视一名正在看书的男生，并趁机用手机偷拍对方隐私部位，累计拍摄数段视频。

该行为一经曝光，迅速冲上热搜，而杨某的身份，一所顶尖高校的法学硕士研究生，更令公众情绪彻底爆发。

一个即将进入法律职业的人，居然如此恶毒、无耻，毫无道德底线，这种人不配继续留在高校，更不配拿到硕士学位。武汉大学必须开除她，坚决不能姑息！

她不是一时糊涂，而是蓄意构陷

正常人去图书馆，是为了学习、为了查阅资料、为了在知识的殿堂中提升自我。

然而，杨某去图书馆，不是为了学术，不是为了求知，而是为了拍摄一个毫无防备的男生的隐私部位，而且持续了一个多小时！

而且，这并非是“无意中拍到”或“随手一张”，而是连拍五段视频，每段都有针对性地对准男生下体。

如此持续的、明确目标的拍摄行为，不存在任何“误拍”的可能性。这是蓄意的、恶意的、有计划的偷窥和羞辱！

更令人震惊的是，据知情者披露，杨某在偷拍后，还将相关内容发送至第三人，并伴有对男生身体的调侃和恶意评论，这已经不只是偷拍，而是人格侮辱和性骚扰的行为！

如果性别互换，后果会是怎样？

设想一下，如果今天是一个男研究生，对一名女生进行长时间盯视并偷拍她裙底，那么毫无疑问，全社会会群情激愤，媒体会口诛笔伐，警方会迅速介入，学校会第一时间将该男生开除！

而现在，因为杨某是女性，有人却试图“降温”，甚至在社交媒体上发出“也没发生什么严重后果”、“男生没受伤”的言论。

这是极其危险的性别双标！性骚扰不是男性专属，侵犯隐私也不是女性的特权。

任何性别，只要作恶，就必须承担法律与道德的代价。

杨某行为的实质，已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条所述的“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私”行为。

如果后续查明其“传播意图”明确，甚至涉嫌构成刑法意义上的侮辱罪或猥亵行为。

一个学法的女硕士，明知故犯，恶性更重

尤其不能忽视的是，杨某的专业背景是法学硕士。

她明明知道什么是隐私权，什么是人格权，知道偷拍是违法的，是对他人权利的严重侵犯，结果她不仅去做了，还多次拍摄、调侃，甚至将视频内容外传。

这不是普通的法盲行为，而是法奸行为：利用对法律的熟知，故意游走在边缘地带实施侵害。

更可怕的是，从目前已知信息来看，杨某并没有丝毫悔意。在舆论发酵后，不是第一时间道歉，而是试图推责、淡化、消失，显得极其狡猾。我们必须追问：

这样的人，将来若是拿到了学位，走上律师、法官、公务员等岗位，会成为怎样的“执法者”？她又会拿法律当成什么工具？

武汉大学必须亮明态度：学术不是挡箭牌，道德才是底线

面对这样的学生，武汉大学不能再沉默，更不能试图“内部调解”或“冷处理”。这是一起触及校园安全、隐私权保护、道德伦理底线的重大事件。

如果不严肃处理，无异于为所有想偷拍、侮辱、构陷他人的人开了绿灯。

开除学籍，撤销硕士学位，启动违法行为通报机制——这应是高校最基本的应对流程。尤其是“硕士学位”的问题，事关学校声誉与社会公信力，不能留有丝毫侥幸。

更进一步，教育部也应出台更具可执行力的“学生行为道德红线”制度，防止这类行为被掩盖、被降格、被软处理。

偷拍不是“恶趣味”，而是病态心理的表现

必须指出，杨某的行为不仅是违法，更是心理扭曲的体现。

正常人在图书馆，遇到别人“抓抓身子”都不会去理会，而她却在一旁观察一个多小时，紧盯对方下体，并连拍视频，像是把这当成了某种“乐趣”或“收藏”。

有人不禁要问：她是不是有偷拍男性隐私的癖好？是不是以前就有此类行为？

这不是妄议，而是合理推测。一个能在公共场所如此冷静、有条不紊地偷拍他人的人，绝不可能是“第一次犯”。

她的行为模式和心理状态，已经极其危险——不仅是对一位男生的伤害，也是对整个校园安全感的破坏。

结语：不能让魔鬼披着学术的外衣行走人间

杨某某事件，不只是一次偷拍事件，更是一面镜子：反映出高校教育在部分层面上对“人格养成”的忽视，也揭示了性别议题中潜伏的双标危机，更暴露了公众在面对“女性施害者”时的舆论软肋。

她的行为不仅伤害了那位男生，更伤害了法律职业的尊严、学术圈的形象，以及我们对“大学生”这一群体的信任。

因此，我们呼吁：

武汉大学立刻开除杨某，并撤销其硕士学位；

公安机关介入调查其行为是否涉嫌违法；

全社会共同正视性别对等的隐私保护与法治教育。

任何试图用“成绩好”“高学历”“女生”作为护盾为其脱罪的声音，都是对正义与法治的嘲讽。一个没有底线的人，不配拥有高学历，更不配走进社会的核心岗位。

愿我们每一个人，都能在图书馆安心学习，而不是提防身边的人是不是拿着手机在偷拍我们。

来源：数读君