摘要：近年来，为强化舆论监督、提升社会治理效能，地方政府联合媒体推出电视问政直播节目。目前，该节目已覆盖全国多地。随着媒体融合深入，“媒介化治理”概念应运而生。江苏台《政风热线·市长上线》便是典型的“媒介化治理”节目，节目邀请市长及部门负责人，聚焦民生热点，在直播中

电视问政栏目：问题剖析与对策探寻

电视问政：治理新路径

近年来，为强化舆论监督、提升社会治理效能，地方政府联合媒体推出电视问政直播节目。目前，该节目已覆盖全国多地。随着媒体融合深入，“媒介化治理”概念应运而生。江苏台《政风热线·市长上线》便是典型的“媒介化治理”节目，节目邀请市长及部门负责人，聚焦民生热点，在直播中回应群众问政，推动问题解决，获得广泛好评。

现存问题：媒介与治理的冲突困境

表现形式：冲突呈现的负面效应

电视问政节目中，收视高峰往往出现在被采访对象“雷人雷语”或主持人与嘉宾问答“交锋”环节。这种冲突虽能吸引眼球，但过度放大可能消解部门权威，滋长不理性情绪，阻碍社会治理。

报道方式：深度报道的缺失之痛

多数电视问政视频短片时长较短，内容就事论事，缺乏深度调查与思辨。这使得报道建设性不足，社会问题难以从根本上解决，成为治理顽疾。

解决方案：治理方案的隐患之虞

问政直播时，部分部门为解决问题采取临时措施，掩盖了问题本质和矛盾，给后续发展埋下隐患。

传播模式：传统媒体的影响力之困

融媒体时代，新媒体成为舆论主战场。传统媒体宣发渠道单一、引流有限，导致电视问政直播受众数量受限，治理效能打折。

原因探析：媒介与治理逻辑的碰撞

传播与治理需求差异

媒介追求简单明了的解决方案，而社会问题复杂，治理需综合考量。在实际决策中，媒介逻辑会消解治理逻辑的复杂性，影响治理效果。如某市主干道私设“客运站点”问题，媒介倡导的加大巡查力度未能解决根本问题，治理需深入调研、堵疏结合。

短期传播与长期磨合矛盾

媒介关注问题当下影响，治理则需长期演变与磨合。以非法搅拌站问题为例，媒介聚焦短期事件，而治理需长期整治，涉及多部门合作。

矛盾放大与问题淡化分歧

碎片化传播时代，媒介放大矛盾冲突，给社会治理带来挑战。非法搅拌站投诉者信息泄露事件在直播中被放大，损害了部门权威，降低了可信任度。

开放透明与私密封闭冲突

媒介强调开放透明，治理部分过程需私密空间。媒体介入治理决策易引发冲突，如《政风热线·市长上线》节目中，媒体建议增加互动空间，而部门强调决策需在相对封闭环境中进行。

破题。

破题之策：逻辑冲突的调适路径

把关议程：以解决问题为导向

《政风热线·市长上线》在节目中突出“问题导向”，严格进行“议程设置”。台本经多次审核调整，确保问题具有代表性，覆盖民生领域。节目外的问题线索也得到重视，多数问题得到解决，体现了媒介化治理的成效。

“公开展演”：适度控制冲突呈现

电视问政直播具有“公开展演”特征，需平衡媒介与治理逻辑。节目提前对参与人员进行告知和“排练”，限定冲突范围。设置多个导播岗位，对直播内容严格把关，确保节目平稳进行。

多方规制：推动媒介嵌入治理

一场电视问政直播需多方协作。省级部门下发文件，明确各方责任，保障节目平稳运行。建立重点诉求督办机制，对重大问题移送监督机构。整个过程是媒介与治理逻辑不断磨合调适的过程。

电视问政栏目作为“媒介化治理”的重要实践，虽面临媒介与治理逻辑的冲突困境，但通过合理的议程设置、适度的冲突控制和多方协作，能够有效调适冲突，提升社会治理效能。

来源：纪录河南