摘要：近日，一篇2007年刊发于《武汉科技学院学报》的论文《〈汉谟拉比法典〉与商汤关系新论》引发围观。这篇论文提出“汉谟拉比与商汤是同一人”，这个观点不仅足够大胆，也过于牵强附会。想象力是好东西，但没有根据的臆想，也能支撑起本应严谨客观的学术文章吗？

近日，一篇2007年刊发于《武汉科技学院学报》的论文《〈汉谟拉比法典〉与商汤关系新论》引发围观。这篇论文提出“汉谟拉比与商汤是同一人”，这个观点不仅足够大胆，也过于牵强附会。想象力是好东西，但没有根据的臆想，也能支撑起本应严谨客观的学术文章吗？

汉谟拉比和商汤是同一人？如此“炸裂”的观点，出现在《〈汉谟拉比法典〉与商汤关系新论》这篇论文中。

汉谟拉比是古巴比伦王国的第六代君主，公元前1792年继位，他下令编写的汉谟拉比法典是现存世界上最早的成文法典。汉谟拉比法典以楔形文字铭刻在石碑上，现藏法国卢浮宫。

商汤又叫成汤，是我国历史上著名的贤主明君，大约公元前1600年建立商朝。

两个时间轴上距离将近两百年，地理位置相隔五千多公里的人，怎么就被扯到了一起。

这篇论文的两名作者，一位是武汉大学教授，另一位在空军预警学院执教。作者先推测古代两河流域也使用古汉语，声称“《汉谟拉比法典》所用的语言应该跟中国古汉语极为相近，只是中间经过英文转译，导致我们中华后辈大水冲了龙王庙，一家人不识一家人”。

接着，作者甚至作出假设性结论：“所谓的《汉谟拉比法典》，其实是商汤让人记录的《典宝》”，用一系列推测和假设，来证明“汉谟拉比与商汤是同一人”。

推理过程中的粗糙、跳跃让论文失格，使学术探索中的实证精神分崩离析。

与此同时，这篇争议论文仅有的三条参考文献，既不能涵盖两种文明研究的核心学术成果，也没有引用原始文献或考古报告，却要以薄弱的文献基础支撑起颠覆性结论。

此外，《武汉科技学院学报》作为学术传播平台的期刊，发表这种可能误导公众认知的论文，显然也是把关审核“失守”了。

历史研究不是猎奇和娱乐。这篇18年前发表的论文最近“爆火”可能和近期一批“伪史论”账号遭处理有关，而武汉大学“图书馆骚扰案”衍生出的学术诚信审查，也让更多涉及武大的问题论文“浮出水面”。

来源：看看新闻Knews