网易云突撤张碧晨原唱标签，汪苏泷律师函曝版权实锤

摘要：凌晨三点，当城市沉入梦乡互联网的脉搏却在剧烈跳动。2025年7月28日17:30左右，一个看似微小的技术动作在音乐圈投下了一颗震撼弹：网易云音乐突然移除了**张碧晨《年轮》、《梦幻诛仙》、《下一秒》三首歌曲的“原唱”标识** 仅标注为“演唱者”。而同一时间

凌晨三点，当城市沉入梦乡互联网的脉搏却在剧烈跳动。2025年7月28日17:30左右，一个看似微小的技术动作在音乐圈投下了一颗震撼弹：网易云音乐突然移除了**张碧晨《年轮》、《梦幻诛仙》、《下一秒》三首歌曲的“原唱”标识** 仅标注为“演唱者”。而同一时间，这三首歌的词曲作者**汪苏泷版本，其“原唱”标签岿然不动**。这并非一次简单的数据更新，而是引爆了沉寂十年的版权“核战”。一个违反常识的现象出现了：一首被大众熟知并由张碧晨唱红的电视剧金曲其法律意义上的“原唱”身份竟可能不属于这位首唱者。这背后是社会对“先发即所有”的朴素认知，与法律上“创作即权利”的冰冷铁律之间一场惊心动魄的对决。

2015年6月15日《花千骨》电视剧插曲《年轮》由张碧晨演唱的女声版率先上线，比汪苏泷的男声版早了整整15天。这一天，成为了张碧晨方主张“唯一原唱”的基石。工作室晒出的国家级版权登记（ISRC编码）和Apple Music上线记录，如同刻在时间轴上的烙印，证明了她是这首歌第一个被公众听到的声音。剧方通过“盲听”选中了她的版本认为其“代入感强” 并在电视剧片尾字幕中明确标注演唱者为张碧晨。这十年间，张碧晨版《年轮》在音乐平台的收藏量高达1400万+ 远超汪苏泷版的近500万+，社会共识早已将她与这首歌画上等号。记得那年夏天，地铁里、商场中，甚至街边小店里循环播放的都是她那句“雨落下的声音” 带着一种宿命般的哀愁几乎成了那代人青春的背景音。可谁又曾细想过，这动人的声音背后那旋律与文字的真正主人是谁？从张碧晨个人为角色注入灵魂的经历，到公众将其视为歌曲灵魂的评价，再到整个时代对“首唱即原唱”的普遍认同视角的切换揭示了行业惯例与法律现实的巨大鸿沟。

十年的平静被网红“旺仔小乔”一句“我发一百遍年轮也只会写张碧晨原唱”的言论打破，争议迅速发酵。面对张碧晨工作室于7月25日凌晨发布的声明坚称其为《年轮》“无可争议的唯一原唱” 汪苏泷方迅速反击，一场事实的反转拉开序幕。汪苏泷工作室宣布收回《年轮》所有演唱授权一个决定如同法律的重锤落下。更重要的是，他们亮出了“版权核武器”：两项关键证据。其一是《年轮》的著作权证书，无可辩驳地证明**汪苏泷拥有词曲的完整著作权** 包括复制、发行、表演、信息网络传播等权利。其二是2015年的项目邮件记录由大象音乐总经理李思睿出示，证实《年轮》立项之初就规划了男女双版本，属于同期授权作品并非张碧晨独享。这封邮件，像一把钥匙，打开了尘封的真相。汪苏泷作为创作者，有权决定这首歌由谁来唱何时唱，甚至不许别人唱。这不再是情感之争而是赤裸裸的权利之战。凌晨五点当汪苏泷方的律师函内容在圈内流传那份基于2015年协议的法律权属文件让所有质疑者哑然。从汪苏泷作为创作者收回权利的个人行动，到法律界“原唱非法律概念著作权才是核心”的专业评价再到整个音乐产业对版权意识觉醒的时代意义，视角的切换让事件的焦点从“谁更红”回归到“谁拥有”。打脸的是社会对“首唱”的执着，终究敌不过“创作”这一根本权利。

就在汪苏泷方亮出铁证后三天，网易云音乐的“摘牌”行动，将这场版权之争推向了高潮。虽然平台事后回应称是“系统展示问题”或“系统故障”，并在约50分钟后恢复了标签部分页面改为“双原唱” 但这短暂的“取消—恢复”操作，却像一面镜子映照出各大平台在“原唱”标签认定上的混乱与无奈。QQ音乐称“原唱取决于版权方”，网易云则称“一般首发歌手或获词曲授权者会被标记” 标准不一如同“赛博功德”般积攒着用户的困惑。这次“反复横跳”不仅惹怒了粉丝，更暴露了行业规则的缺失。事件的最终走向，是张碧晨工作室在争议后宣布与这首歌曲告别，主动退出了演唱。这看似是张碧晨的退让实则是法律逻辑的胜利。汪苏泷在演唱会上喊话“深圳不怕影子斜”，是对自身权利的坚定维护。这场风波的深层价值在于，它撕开了华语乐坛长久以来对“原唱”概念的模糊认知。法律专家明确指出，《著作权法》中根本没有“原唱”这一概念它只是行业或公众认知中的习惯表述。

从平台短暂下架标签的技术操作到用户对“原唱”定义的普遍困惑，再到行业呼唤制定《音乐作品演唱身份认定指南》的时代需求视角的切换完成了从个体事件到行业反思的升华。记得小时候，邻居家的收音机里放着邓丽君的歌大人们都说“这是邓丽君的歌” 可很少有人知道词曲作者是谁。几十年过去了我们似乎还在重复着类似的认知惯性。这场风波像一次全民的版权普法课。它提醒着每一个音乐人，无论是创作者还是演唱者，都必须在合同的框架内明确权利边界。当行业惯例的“影子”不再能遮蔽法律的“光”，音乐的“年轮”才能真正刻下健康发展的印记。

这不是一场关于名气与情怀的胜负，而是关于创作尊严与法律底线的正名。当“原唱”的光环在法律的聚光灯下褪去，我们看到的，是词曲创作作为音乐产业基石的不可动摇。汪苏泷的“硬刚”，不是对合作者的背叛，而是对创作者基本权利的捍卫。张碧晨的告别，也并非失败，而是对规则的尊重。这场风波的最终赢家，是逐渐清晰的版权意识。