摘要：在现代战争中，媒体记者原本应是最受保护的群体，但一场突如其来的袭击再次打破这一共识。2025年6月26日下午，中国香港凤凰卫视资深战地记者卢宇光在俄罗斯库尔斯克州前线采访时，遭乌克兰军方无人机袭击，头部中弹，虽伤势较轻，却引发了外交与舆论的巨大震动。这一事件不

在现代战争中，媒体记者原本应是最受保护的群体，但一场突如其来的袭击再次打破这一共识。2025年6月26日下午，中国香港凤凰卫视资深战地记者卢宇光在俄罗斯库尔斯克州前线采访时，遭乌克兰军方无人机袭击，头部中弹，虽伤势较轻，却引发了外交与舆论的巨大震动。这一事件不仅威胁到记者本人的生命安全，更在国际社会掀起了有关战地新闻自由和战争行为边界的激烈讨论。

根据俄方通报，袭击发生在距离俄乌边境仅30公里的科列涅沃村，卢宇光当时身穿印有“PRESS”字样的国际通用防弹背心，正在采访当地居民对战争影响的真实感受。然而，无人机仍精准锁定其所在位置投掷弹药，导致其颅部开放性损伤，并伴随顶叶脑挫伤。尽管医院初步评估为“较轻伤势”，但伤情的严重性显而易见。卢宇光本人坚持不住院治疗，伤后继续坚持工作，他面对镜头时表示：“我穿着印有‘PRESS’的防弹衣，但袭击者显然不在乎。”这番话在全球华文媒体中广为传播，也让事件的舆论烈度迅速升温。

俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃在第一时间将此次事件定性为“恐怖主义行为”，称乌克兰此举是企图“消灭任何客观报道冲突的媒体”，并呼吁联合国教科文组织、欧安组织介入调查。库尔斯克州州长辛施泰因也透露，近期乌军使用FPV（第一人称视角）自杀式无人机对该区域的民用设施频繁发动攻击，这类低成本装备成本不足1000美元，隐蔽性强，难以溯源，为此类行为提供了“技术掩护”。

令人担忧的是，这次袭击并非孤立事件。自2022年俄乌冲突全面爆发以来，已有至少15名记者丧生。凤凰卫视方面证实，卢宇光此次是与一支中立拍摄团队共同进入俄控区，意图拍摄平民生活纪录片。记者团队的装备和车辆上都显著标注“媒体”标识，拍摄任务聚焦普通居民生活，并无军事介入或敏感拍摄内容，这也更加突显袭击的针对性。

这一行为打破了国际战争惯例中对记者身份的默认尊重，甚至成为无人机战争中一个危险的先例——即使用低成本、高精度无人机攻击媒体目标，试图压制不符合本国叙事的话语声音。这不仅是对战地记者生命的威胁，更是对信息传播自由的严重破坏。如果不及时追责与遏制，未来战地记者恐将不再是中立记录者，而沦为“军事目标”。

值得注意的是，截至目前乌克兰官方尚未对该事件作出回应。然而，乌军此前在2024年12月就曾出动无人机远程袭击俄罗斯鞑靼斯坦首府喀山，导致平民设施损毁；2025年5月，又有6架乌军无人机试图袭击莫斯科，但被防空系统拦截。这一系列无人机袭击行为，说明乌方已将FPV无人机系统作为其“非对称战术”的核心工具之一，在信息战领域同样大幅升级动作。

中国外交部尚未就事件公开表态，但中国驻俄大使馆已启动领事保护机制。第三方组织如“无国界记者”虽未直接谴责乌方，却呼吁建立“战地媒体安全走廊”，以提升记者在高风险地区的生存几率。然而，这类人道主义呼吁若缺乏实际制裁配套，往往效果有限。

事件也从另一个层面反映出中国在俄乌冲突中所扮演的“中立调解者”角色正面临挑战。如果事后证实乌克兰军方确有针对中方记者的意图，那么这无疑将对中乌关系带来冲击，也可能迫使中方在外交立场上做出战略性调整。与此同时，俄罗斯方面高调利用此事争取国际同情，同样在信息战中占据了一定道德高地。

这起事件揭示出战争越来越不讲规则的现实。战地新闻原本应是还原事实、监督战争的一项人类共识，而今却在冲突双方的信息战中被肆意践踏。记者成为炮火下的“次生目标”，不仅违反《日内瓦公约》对非战斗人员的保护条款，更伤害了人类文明中最基本的新闻伦理。

卢宇光在接受简单包扎后留下一句话：“真相不会因爆炸沉默。”这句话是对职业信仰的坚持，也是对战争道德沦丧的控诉。国际社会若对此类行为不予追责，将为更多“非军事打击”开出先例，甚至让战地新闻沦为高风险任务而无人再敢接近。

任何战争都有底线，而攻击记者正是最危险的越界行为之一。我们有理由期待乌克兰方面作出解释，更希望国际社会能出台实际行动，包括技术防护、法律追责与机制协作等多维度保障手段，真正让“PRESS”这一标识恢复其应有的尊重与安全。

来源：渝鲜生大事