摘要：若把没有昏君和遭百姓极度痛恨这两个毫无关联的朝代特征组合起来，不知大家首先会联想到哪个朝代？反复思索，或许唯有清朝能契合这一标准。

若把没有昏君和遭百姓极度痛恨这两个毫无关联的朝代特征组合起来，不知大家首先会联想到哪个朝代？反复思索，或许唯有清朝能契合这一标准。

然而，为何在民众的看法里，清朝会被视作一个耽误了华夏三百年的朝代呢？

清朝作为中国历史里的最后一个封建王朝，总共历经十二位皇帝。若从努尔哈赤创建后金算起，其国运长达296年，近乎300年；要是从皇太极把国号改成清来计算，国运便是276年。

不少人感到纳闷，为何会说清朝没有昏庸的君主呢？先不提努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙等人，道光、咸丰这几位皇帝，难道也算不得昏君吗？答案很简明，这几位君主，并不契合人们对于昏君的界定。

在古代，要对无道君主予以贬称需满足三个条件。一是君主昏庸糊涂，缺乏明智的判断力；二是君主沉迷于荒淫的生活，不讲道德与法度；三是君主在主观意愿驱使下，给国家和百姓带来了难以计数的灾祸。

道光、咸丰等皇帝是否曾犯过上述几类错误呢？答案是否定的。

对于道光皇帝来说，尽管当时中英双方代表是在停泊于下关江的英国军舰“皋华丽”号上签署了《南京条约》，但这不能完全归咎于道光皇帝。

也许道光算得上是一位存在局限、较为守旧，甚至有些愚笨的君主，然而他从未有过主动出卖国家权益的念头。更不像慈禧太后那般，秉持着“用中华的物力，来讨外国的欢心”的想法。

在咸丰皇帝当政期间，中国历史，甚至世界历史上规模达到前所未有的太平天国运动，发展到了巅峰状态。

这同样和咸丰皇帝没什么关系，毕竟道光三十年就发生的战争，咸丰皇帝也没办法提前预见并改变历史。

当时，对比咸丰皇帝与太平天国天王洪秀全后宫嫔妃的数量，《清史稿》记载咸丰皇帝后宫有十八位嫔妃，而洪秀全后宫嫔妃多达数千人。

刹那间，人们竟然难以分辨出，究竟哪一个才是真正该被打倒的人。

尽管咸丰皇帝不能被归入昏君之列，但在其统治后期，他确实选择了消极怠政。在为治理国家投入大量精力却仍难见成效后，他便干脆不再过问国事。

到了后来的同治、光绪、溥仪等人，基本上没有什么发言和决策的权力。整个清朝的国家要事，全由慈禧一人掌控。称他们为昏庸君主，倒不如说他们是被人操控的傀儡。

所以，尽管清朝在历史上是唯一没有昏君的朝代，但这也不能算作是什么值得赞扬的事。

到底是何种缘由，使得民众对这个朝代痛恨至极呢？所谓耽误华夏三百年发展进程，又该如何理解呢？

起初，清朝施行的愚民政策，让中华民族在各个层面的发展，都局限于极为狭小的空间里。

在满清统治者看来，只要能让自身统治坚如磐石，采取任何政策都无可厚非。

民众所能触及或学习到的观念，不过是统治者“赐予”的些许余泽。在这般境况下谋求进步，民族又怎会具备成长的可能性。

特别是文字狱的产生，让思想的禁锢程度更上一层楼，简直荒诞至极。

再者，回顾满清近三百年的统治时长，用“毫无建树”来描述毫不为过。可怕的并非个别人无所作为，而是整个群体都尸位素餐，实在荒谬。

在唐朝的鼎盛时期，周边各国纷纷前来朝贺，不同国家和民族的人们汇聚于长安城中，整个天下都将盛唐视作典范。

北宋时期，军事力量确实十分薄弱，然而商业贸易却能拓展到海外，国家经济的发展水平是清朝远远比不上的。

在明朝时期，且不说朱棣曾五次征伐漠北，以帝王之尊像古人一样在燕然山刻石记功。郑和率领船队下西洋，同样是中华文明向外传播的显著象征。

清朝到底有什么呢？那所谓的康乾盛世，真算得上是盛世吗？曾有史学家直言：康乾盛世也配称盛世？在人口、经济、民生方面，不过是自我陶醉、自我宽慰的幻想罢了。

话语尽管尖锐，但要是真正了解明清之间的对比，便会发觉，清朝入关之后开展的多次大屠杀行径，的确令中原遭受重创，元气受损。

最为关键且处于最后的一点是，先是闭关自守，随后又对西方列强卑躬屈膝的清政府，无论如何都难以赢得他人的尊重。

自视甚高，却仅敢把凶器挥向爱国民众，这般王朝，难怪会遭后世鄙夷、嫌弃。

要是由于根本没有机会做出改变，从而变得软弱，愤怒也会随之减少。

不管是乾隆还是慈禧，他们都曾拥有无数改变国家发展走向的契机，然而为了一己私利，他们却选择装作没看见。

百姓于黑暗里咆哮，艰难地有了一缕光亮，却又被蛮横地扑灭。

说其贻误华夏长达三百年，此言绝不为过。

即便没有昏庸的君主又能如何？不过是一帮见识短浅之人在进行一场虚幻的狂欢罢了。

来源：草原中寻香的蜜蜂