摘要：患有高级别子宫内膜癌亚型（3 级子宫内膜样癌、浆液性癌、透明细胞癌或癌肉瘤）的患者预后相对较差。特定亚型可用于指导患者管理，但关于高级别子宫内膜癌病例中亚型诊断的可重复性的信息很少。

高级别子宫内膜癌诊断的观察者间可重复性较差

患有高级别子宫内膜癌亚型（3 级子宫内膜样癌、浆液性癌、透明细胞癌或癌肉瘤）的患者预后相对较差。特定亚型可用于指导患者管理，但关于高级别子宫内膜癌病例中亚型诊断的可重复性的信息很少。

从温哥华总医院的病理档案中确定了 56 例诊断为高级别子宫内膜癌的病例。每例的所有切片均由 3 名病理学家独立审查，他们诊断特定的肿瘤亚型并分配混合肿瘤中每种亚型的百分比。观察员之间的一致性分类如下：主要分歧：（A）对低级别子宫内膜样癌与高级别癌（任何亚型）没有共识，或（B）对目前的主要高级别亚型没有共识；轻微分歧：对混合瘤主要成分的细胞类型达成共识，但对次要成分的亚型存在分歧。从这些病例中构建了组织微阵列，并对 p16、ER、PR、PTEN 和 p53 进行了免疫染色。

在 56 例中的 35 例（62.5%）中，3 位评审员对唯一（纯肿瘤中）或主要（混合肿瘤中）高级别成分的亚型诊断达成了一致。在这些病例中，有 4 例（4/56，7.1%）存在轻微分歧（即对混合瘤中次要高级别成分亚型存在分歧）。在 56 例中的 20 例（35.8%）存在严重分歧；其中 17 例（30.4%）对主要亚型诊断未达成共识，而 3 例（5.4%）对是否存在高级别子宫内膜癌成分存在分歧。在最后一例病例中，3 位评审员均将该病例诊断为低级别子宫内膜样癌，不同意最初对高级别癌的诊断。最常见的分歧领域是浆液性癌与透明细胞癌（7 例）以及浆液性癌与 3 级子宫内膜样癌（6 例）。随后，使用 5 标记免疫组化染色结果对 6 例评审员对浆液性癌与子宫内膜样癌存在分歧的病例进行判定，结果支持 4 例（6 例中）为浆液性癌，2 例（6 例中）为子宫内膜样癌。对于被归类为存在重大分歧的 20 例病例，评审员之间的两两比较结果如下：评审员 1 和评审员 2 在 5/20 例中意见一致，评审员 1 和评审员 3 在 7/20 例中意见一致，评审员 2 和评审员 3 在 8/20 例中意见一致，这表明分歧并非源于某位评审员持有异常意见。 3 位评审员对高级别子宫内膜癌的唯一或主要亚型的诊断共识仅达成于 35/56 例（62.5%），其中4例对存在的次要成分存在分歧。

这种较差的可重复性并非反映任何一位评审员的系统性偏差。我们需要分子工具来辅助准确且可重复地诊断高级别子宫内膜癌亚型。

Poor interobserver reproducibility in the diagnosis of high-grade endometrial carcinoma - PubMedTwitterFacebookLinkedInGitHubTwitterSM-FacebookSM-Youtube

来源：可靠儒雅小学生一点号