摘要：今天的人只知道“书圣”是王羲之，但在唐代之前，书法界曾出现过三位“书圣”，那就是钟繇、王羲之、王献之。那么，为什么是王羲之成了后世唯一的书圣呢？
今天的人只知道“书圣”是王羲之，但在唐代之前，书法界曾出现过三位“书圣”，那就是钟繇、王羲之、王献之。那么，为什么是王羲之成了后世唯一的书圣呢？
先来了解一下钟繇。钟繇（151年－230年），字元常，颍川长社人，三国曹魏书法家、朝廷大员。他在书法方面非常有造诣，是楷书的创始人，对后世书法影响深远。王羲之等后世书法家都曾经潜心临摹过他的书法作品，二人并称为“钟王”。
钟繇的《宣示表》
钟繇在篆书、隶书、楷书、行书、草书方面都很擅长。他的楷书雅致浑朴，圆润遒劲，古风醇厚，笔法精简，廓然天成，一度被奉为“书圣”。直到唐朝，仍有很多书法评论家认为钟繇的书法造诣远在王羲之、王献之之上。张怀瓘在《书断》说：“元常真书（楷书）绝世，乃过于师，剐柔备焉，点画之间，多有异趣，可谓幽深无际，古雅有余，秦、汉以来，一人而已。”
钟繇的《宣示表》
《宣和书谱》说钟繇“备尽法度，为正书之祖。”他所处的三国，正是隶书向楷书演变的时期。钟繇顺应时代潮流，在隶书的基础上发展出了楷书，所以从汉字演变的角度来说，他的功劳确实在“二王”之上。
但是，自从“二王”父子出世之后，钟繇的“书圣”地位就开始动摇了。
王羲之（303年—361年），字逸少，山东琅邪人，后移居会稽山阴，官至右军将军，世称“右军”，“大王”。
王献之（344年—386年），字子敬，小字官奴，王羲之第七子，官至中书令（宰相），世称“大令”“小王”，与其父合称“二王”。
但“二王”父子二人谁的成就更高，从东晋开始就出现了争议。
王羲之楷书
在东晋、宋、齐、梁朝，书法界普遍认为“二王”父子的书法造诣超过了钟繇，而且认为王献之又超过他的父亲王羲之。
王羲之《兰亭序》摹本
据虞稣《论书表》记载：有一爱好书法的年轻人，穿一件白纱衣去拜访王献之，请他在自己的衣服上题字。王献之随手取笔在他衣服上提了几行字，他看到王献之身旁的人似乎有抢夺之意，便立即起身告辞。但旁边的人立马就跟了出来，少年拔剑想保护自己的衣服，但在走出大门时不慎被门槛绊倒，众人一哄而上争抢，将他的衣服撕成了数块，他奋力挣扎才勉强带回了一只袖子。可见当时的人对王献之书法的狂热追捧程度。
王献之开创上下相连的草书，在抒发个性上超过了他的父亲。南朝梁陶弘景《与梁武帝论书启》记载，他曾对梁武帝说“比世皆尚子敬书……海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。意思是王献之的名声不仅盖过了钟繇，也盖过了他的父亲王羲之。
王献之的楷书
东晋宰相谢安有一次问王献之：“卿书何如右军？”（你的书法与你父亲王羲之相比如何？）
王献之：“故当胜”（当然胜过我父亲。）
谢安：“物论殊不尔。”（但舆论并不这样认为。）
王献之：“时人那得知！”（这些人根本就不懂！）
王献之的行书
王献之自认为超过其父的观点，使梁武帝萧衍非常不满，他认为儿子怎么能当着外人的面说自己超过了父亲呢，这岂不违背孝道了？于是他以皇帝之尊强推王羲之，把当时书法地位的排序由“王献之——王羲之——钟繇”改为“钟繇——王羲之——王献之”。这几乎是按出身顺序来排位了。梁武帝说“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。”但没有给出详细的理由，因此很多人对此并不赞同。
王献之的草书
关于“二王”父子谁在书坛的地位更高，书法界乃至整个文化圈为此分成了两派，一派认为“父胜子”，一派认为“子胜父”，双方纷争不断。
直到唐朝，唐太宗再次以皇帝之尊强推王羲之，打压王献之，王羲之的“书圣”地位才得到巩固。
唐太宗对王羲之非常推崇，他在评价历代书法家时说道：“书契之兴，肇乎中古，绳文鸟迹，不足可观。末代去朴归华，舒笺点翰，争相夸尚，竞其工拙。逮乎钟、王以降，略可言焉。钟繇虽擅美一时，亦为迥绝，论其尽善，或有所疑。至于布纤浓，分疏密，霞舒云卷，无所间然。但其体则古而不，今字则长而逾，制语其大，量以此为瑕。献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。萧子云近世擅名江表，然仅得成书，无丈夫之气。行行若萦春蚓，字字如绾秋蛇。以兹播美，非其滥名耶？此数子者，皆誉过其实。详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎！观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端，心摹手追，此人而已。”
李世民认为在书坛上享有盛名的钟繇、王献之、萧子云、王蒙、徐偃等人都有“美中不足”之憾，只有王羲之一人达到了“尽善尽美”的至高境界。
在李世民的大力推崇下，加上当时有名的书法家如欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷等人的推波助澜，王羲之的“书对圣”地位终于被确定下来。自此之后，历朝历代学书法者，如颜真卿、柳公权、杨凝式、苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄、赵孟頫、董其昌等书法家无不推崇王羲之，他的“书圣”地位再也没动摇过。
来源：缘缘增上缘一点号