摘要：要想真正把人做好就必须全面深入地认识人、了解人，你不了解人怎么去做人，又怎么去与人相处呢？认识人、了解人是做好人的前提条件。我们生为人身，对自己作为人的生命有多少了解呢？人的本质内涵是什么呢？怎么才能做好一个人呢？这是一门大学问，在哲学上称为“人学”，专门研究
作品原创 欢迎评论点赞关注转发
每日一思 如蚕吐丝
粗文细赏 意韵共享
第三篇 做人必须了解人
要想真正把人做好就必须全面深入地认识人、了解人，你不了解人怎么去做人，又怎么去与人相处呢？认识人、了解人是做好人的前提条件。我们生为人身，对自己作为人的生命有多少了解呢？人的本质内涵是什么呢？怎么才能做好一个人呢？这是一门大学问，在哲学上称为“人学”，专门研究人的学问。
从古至今，人类始终是宇宙间一道神秘而璀璨的光芒，我们既渴望了解星辰大海，亦苦苦思索自身的存在。人到底是什么？我们如何成长？内心又潜藏着怎样的渴望？关于人，我们究竟知道多少？
人是高级动物，也是复杂动物，随着智商日益提高，加上，智力不断的开发，人变得越来越聪明，越来越神奇、越来越刁钻，越来越复杂，甚至复杂到连自己都看不清自己，更无法了解把握自己。所以，现在很多社会学家提出：人，最大敌人不是别人是自己，战胜自己就战胜了一切。所以做人，特别是做好人，一定要先对人有个比较全面透彻的了解，这样才能真正做好人，做一个大家认可的人、成功的人。对于自己、对于人你到底了解多少。
第九章 人性及其特点
人性就是人的本质属性，包括狭义和广义两方面：狭义上是指人的本质心理属性；广义上是指人普遍所具有的心理属性。无论是人的本质心理属性，还是人普遍具有的属性，都是人类共同的属性，自古至今，就人性的争论很多，中国古代就有性善论、性恶论、无恶无善论、有善有恶论等。要把人做好就必须了解人，要了解人就必须搞懂人性。了解了人的特征，掌握了人性，参透了天道，未来，你将无所不能。
人性是指人类普遍共有的、区别于其他生物的本质属性与心理倾向的总和。它不是单一的、固定的实体，而是复杂、动态且充满张力的集合体。其核心特点可概括为：
一是复杂性与矛盾性。1，人性绝非简单的“善”或“恶”二元对立。它包含着光明（利他、同情、创造、追求意义）与幽暗（自私、贪婪、嫉妒、攻击性）共存的深刻矛盾。2，理性与非理性、崇高与卑劣、建设性与破坏性、独立与依赖等对立力量常在个体内心激烈交织、共存。
二是情境塑造性。1，人性并非孤立存在，其具体表现极其依赖环境与情境。2，压力、诱惑、权力结构、群体氛围、资源多寡等外部条件，能极大激发或抑制人性中的不同面向（如同情心或残忍性）。善行或恶行往往是特定情境催生的结果。
三是社会性与关系性。1，人是社会性动物。人性天然包含对连接、归属、爱与被爱、认同与尊重的强烈需求。2，道德感、共情能力、合作倾向、羞耻心等在很大程度上是在社会互动和关系中形成和发展的。孤独感常被视为对人性的重大伤害。
四是动态变化性与可塑性。1，人性不是一成不变的“本质”。它在个体一生中会经历发展、变化，受到教育、经历、文化、反思和自我选择的深刻影响。2，即使在特定情境下表现出某种倾向，个体也保有通过学习、认知调整和意志努力改变自身反应的可能性（尽管有限度）。五是自我意识与意义追寻。1，人类拥有独特的自我意识，能反思自身存在、行为动机和生命价值。2，这驱动了人对意义、目的、超越性（如宗教、艺术、哲学）的不懈追求，以及对自由、尊严和自主性的渴望，这是人性区别于其他动物的重要维度。
总而言之，人性是植根于生物性、受制于情境、闪耀于社会关系、挣扎于内在矛盾、并始终在追寻意义与自我塑造的动态复杂图景。理解人性的关键在于摒弃简单的标签，拥抱其固有的复杂、矛盾与可塑性，认识到环境对人的巨大塑造力，并尊重个体在特定条件下展现出的挣扎与光辉。
第一节 什么是人性
何为“人性”？我们常把人性想象成某种固定不变的东西，或如一把量尺，或如一块石头，以为可以轻易去量度，可以牢牢握在手中。然而人性并非一个能装进玻璃瓶里展示的标本。它更像是深渊中的星空，既映照着永恒之光，又沉浮在幽暗的漩涡里。只有当我们放下僵硬的善恶标签，真正潜入那幽深莫测的内心海洋，才可能瞥见人性复杂而流动的真实面目。
长久以来，我们习惯用简单二分法去框定人性——如“性善论”与“性恶论”所昭示，仿佛人性之树上只结着善恶两种果子。然而这忽略了人性在真实情境中那令人震颤的流动性。英国现代作家、诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁在长篇小说《蝇王》中让一群纯真孩童困于孤岛，文明之衣层层剥落，原始恐惧与暴力随之破土而出。小岛之上，人性并非凝固的善或恶，而是被生存环境不断塑造、变形、重新熔铸的金属。《蝇王》不仅仅是一部关于儿童荒岛冒险的小说，它更深入探讨了人性中潜在的黑暗。戈尔丁用荒岛这个封闭的环境，刻画了文明的脆弱与人性中无法抹去的原始欲望。正如许多专家指出的那样，这部小说向我们展示了，面对无序和危险时，理性和文明的秩序可能在瞬间瓦解，而人类内心深处的兽性便会随之浮现出来。人性如流水，并不固守一个方向，而是随势而流，随境而变。所以，我们要用变化发展的动态眼光来看待人和人性。
人性中更埋藏着种种深刻的矛盾张力，它们才是人性深处奔涌不息的暗流。柏拉图曾用“灵魂马车”之喻描绘灵魂中理性与激情的永恒撕扯：理性是驭手，激情是骏马，两者既彼此依赖又相互搏斗。这种内在冲突，在俄国作家、思想家陀思妥耶夫斯基笔下《地下室手记》中那个无名“地下室人”身上达到极致——他清醒地自毁，理性地疯狂，在自我厌恶中又病态地确认着存在。陀思妥耶夫斯基通过这位无情又自虐的地下室人，深刻剖析了人类内心深处的矛盾与挣扎，也深刻提示了人性的黑暗面，使人们不得不反思自身所在的社会与自身的存在。人似乎永远既无法挣脱自身的非理性深渊，又无法停止对光明与意义的渴求。我们越试图用理性驾驭灵魂，越显出那匹黑马桀骜不驯的力量；越追逐意义的星辰，越发现自己仍行走在非理性的泥沼之中。
更为复杂的是，现代世界以它无孔不入的精密结构，将个体置于前所未有的复杂情境之中，人性于是呈现出更为迷离的样貌。奥地利作家弗兰兹·卡夫卡《变形记》中格雷戈尔一觉醒来化为甲虫，昔日温情脉脉的家庭关系在生存压力下瞬间暴露出冰冷残酷的底色，最后，格雷戈尔在饥饿中孤独死去的荒诞故事，反映了世人唯利是图，对真情和人性的不屑一顾，最终被社会挤压变形的现实，也反映了人性真实而丑陋的一面。今日网络空间里，匿名面具之下，我们时而展示天使般的利他情怀，时而又释放着魔鬼般的语言暴力。分裂的自我在屏幕后不断切换着面孔，正如斯洛文尼亚作家、学者齐泽克所言：“我们恐惧他人身上展现的，正是我们自身潜在的深渊。”现代性不仅没有简化人性，反而如一面多棱镜，将其内在的悖论、分裂与幽暗折射得更为刺眼。
人性终归是难以定格的进行时。它拒绝被装进“善”或“恶”的标本盒中，更在永恒的内在矛盾与时代赋予的复杂情境里不断塑造着自己。然而，认识这深渊般的复杂性，并非为陷入虚无。恰是穿透了人性中的明暗交织，我们才可能超越“善恶”的执念，抵达一种更深沉的接纳与悲悯——接纳那深陷矛盾中挣扎的自己，悲悯那同样在复杂情境中沉浮的他人。
人性之镜照见的不是某种固定本质，而是我们所有人在永恒矛盾中不断流动生成的面孔。当理解了人性中那难以驯服的幽暗，理解了情境对灵魂那令人心悸的塑造力，我们或许能真正学会以悲悯之心凝视深渊——那深渊亦回望着我们，提醒着生命在矛盾挣扎中向上生长的可能。
人性，这个古老而深邃的主题，是哲学、心理学、社会学乃至艺术等领域永恒探讨的核心。简单总括地说，人性是复杂、矛盾且具有可塑性的集合体，包含着以下相互交织的关键特征：一是生存与自利 (生物性基础)。趋利避害、追求生存和繁衍是深植于生物本能的核心驱动力，也是人性最大最主要的特征。人还表现为对食物、水、安全、舒适等基本需求以及个人利益（物质、情感、地位等）的追求。这些是人性中“自私”或“利己”倾向的根源之一。二是社会性与联结 (群居需求)。人是社会性动物，天生渴望归属、爱、认可和建立关系（亲情、友情、爱情等）。总是依赖合作与群体生活以获得安全、繁衍成功和资源共享。还常表现为共情、同情、利他（帮助他人，甚至为群体牺牲）、道德感（维护群体规则）以及寻求认同。三是理性与认知 (思维能力)。人拥有抽象思维、逻辑推理、学习、记忆、规划未来等高级认知能力；能反思自身行为，理解因果关系，形成价值观和世界观。这是人类创造文明、科技、艺术、制度的基础。四是感性与欲望 (情感驱动)。人充满丰富而强烈的情感：爱、恨、喜、怒、哀、惧、嫉妒、贪婪、羞耻等；人还有各种欲望：权力欲、占有欲、求知欲、表现欲、享乐欲等。情感和欲望是强大的驱动力，既能激发创造和奉献，也能导致冲突和破坏。五是道德与善恶 (价值判断)。人具有区分“对错”、“善恶”的道德意识和价值判断能力。这能催生良知、内疚、正义感，追求公平、公正、仁爱等价值。但同时，也存在自私、冷漠、残忍、欺骗等“恶”的潜能。善恶并非绝对，往往在个体和环境中共存、角力。六是矛盾性与适应性。人性最显著的特征之一是矛盾：自私与利他、理性与冲动、爱与恨、勇敢与恐惧、创造与破坏常常并存于一体。但人性也具有极强的可塑性与适应性：文化、教育、环境、经历、制度等后天因素深刻地塑造着个体的行为模式和价值观。人性不是一成不变的铁板。七是追求意义 (精神性)。人性常常超越纯粹的物质生存，人们普遍渴望理解自身存在的意义、目的和价值。表现为对宗教、哲学、艺术、理想、自我实现的追求。
总结来说，人性是生物本能（生存自利）与社会属性（联结合作）的融合，是理性认知与感性欲望的战场，是道德良知与潜在恶念的共存。它充满了内在的矛盾，却拥有惊人的可塑性。既驱动着个体追求自身利益和幸福，也推动着社会合作与文明进步；既可能导向伟大的创造与无私的奉献，也可能引发深重的苦难与残酷的冲突。理解人性的复杂性和矛盾性，是理解人类行为、社会现象以及我们自身的关键。
那人性到底是什么，下面我们来认真具体地探讨一下，让人们真正了解人性，悟透人道。什么是人性?人性是指人在一定的社会制度和一定的历史条件下形成的人的本性，是人通过自觉的生命活动所表现出来的区别于其他动物的一切特性，是一切人称之为人的共性。简单地说，人性是“在生存本能驱动下，既渴望联结又追求自我，在理性与情感、善与恶之间不断挣扎与选择，并始终寻求意义”的复杂存在。《新华词典》对人性的解释是：人所具有的正常的感情和理性。人性是一个复杂而多维的概念，它包含了人的本质特征、行为动机和价值观念，同时受到个体和环境的相互作用的影响。人性可以从不同的角度和层面来理解，在哲学和社会学中，人性被定义为人的本质、人的行为动机和价值观念的总和，它涵盖了人的思维方式、情感和意识形态，是人类存在和行为的根本基础。人性包括狭义和广义两方面：狭义上是指人的本质心理属性，也就是人之所以为人的那一部分属性，是人与其它动物相区别的属性;广义上是指人普遍所具有的心理属性，其中包括人与其它动物所共有的那部分心理属性。无论是人的本质心理属性，还是人与动物所共有的属性，由于它们都是人所共有的心理属性，那么这种属性也就不可能是后天的结果，只能是人类天性，属于无条件反射。孔子说“性相近，习相远也”，依此而得以将人性划分为先天性和后天性两种。
人性的表现是多面的矛盾的，既有自私和利己倾向，又有关爱和利他倾向。这种矛盾体现了人的复杂性和多样性。人性既可以被诱发和激励，也可以被压制和抑制，它受到个体的意志力、道德教育和社会规范的调节。人性的发展和表达是个体与环境相互作用的结果，人的思维、情感和行为往往受到社会文化、生活环境、熏陶教育和人生经历等因素的影响。每个人在不同的生活阶段和环境中都会有不同的人性表现，这也使得人性变得复杂多样。深入认识和研究人性可以帮助我们更好地了解自己和他人，也可以帮助我们更好地进行社会交往，更有利于人们彼此之间的合作和提高工作效率，并对于社会的进步和人类的发展也具有重要的意义。
中国自古以来关于人性的争论，深刻影响了哲学、伦理和政治思想的发展。核心争议围绕“人性本善”“人性本恶”“人性无善无恶”“人性有善有恶”等观点展开。关于人性，不同的历史时期、不同的派别、不同的人有不同的看法和理解，一直争论不休，观点派系很多，中国古代就有性善论、性恶论、无恶无善论、有善有恶论等，外国古代虽然未见有如中国古代就人性善恶的争论，但对人性善恶的见解又会广见于宗教理论、心理学思想与管理学理论之中。在中国人性的争论几千年来从未停息过，主要围绕“善恶”争论不休、争吵不止。有的认为：人性本善;有的认为：人性本恶;有的认为：人性无善无恶;有的认为：人性有善有恶。我国古代历代思想家在讨论人性问题上，形成了多种派别派系，主要有以下四种：
一是以孟子为代表的“性善论”。认为人生来即有侧隐、善良、辞让、是非四种“善端”，扩而充之，便形成：仁、义、礼、智、信的善性。孔子对于“仁”讲了很多，对“义”“利”之辨也分得很清。每个人应当毫不考虑自己利益，无条件地做他应该做的事，成为他应该成为的人。换句话说，人应当“推已及人”，这实质上就是行“仁”。孔子虽然讲了这些道理，但是他却没有解释为什么每个人应该这样做。孟子就切合实际回答这个问题。在回答的过程中，孟子提出了大量论证，来支持性善说，最著名的论段是：“人皆有不忍人之心……今人乍见孺子将入于井，皆有沐惕恻隐之心……由是观之，无恻隐之心，非人也;无羞恶之心，非人也;无辞让之心，非人也;无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海;苟不充之，不足以事父母。”他认为一切人的本性中都有此“四端”，若充分扩充，就变成四种“常德”，即儒家极其强调的仁、义、礼、智。这些德，若不受外部环境的阻碍，就会从内部自然发展即扩充，有如种子自己长成树，蓓蕾自己长成花，这也是孟子同告子争论的根本点。告子认为人性本身无善无不善，因此道德是从外面人为地加上的东西，即所谓“义，外也”。这里面就有一个问题：为什么人应当让他的“四端”，而不是让他的低级本能自由发展?孟子的回答是，人之所以异于禽兽，就在于有此“四端”。所以应当发展“四端”，因为只有通过发展“四端”，人才真正成为“人”。孟子说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”他这样回答了孔子没有想到的这个问题。这样孟子就建立了人性本善的学说。性善的学说使孟子赢得了极高的声望。“性善论”的核心观点是：人性天生具备善端（恻隐、羞恶、辞让、是非之心），善是人的内在本质。“性善论”的经典论述是：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”“性善论”的关键论证主要是四端说：恻隐之心（仁）、羞恶之心（义）、辞让之心（礼）、是非之心（智）是善的萌芽，需通过修养“扩而充之”。“性善论”认为 恶的根源是后天环境遮蔽本性（“放其良心”），非天性本恶。“性善论”的主要影响：成为宋明理学心性论的基础（如陆王心学），强调内在道德自觉。
二是以战国末期荀子为代表的“性恶论”。荀子尊称：荀卿、孙卿，名况，字卿，赵国人，战国末期著名思想家、文学家、政治家，儒家代表人物之一，先秦时代百家争鸣的集大成者。司马迁所写的《史记·孟子荀卿列传》记录了他的生平，他是第一个使用赋的名称和用问答体写赋的人，同屈原一起被称为“辞赋之祖”。他对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。与孔、孟相比，他的思想则具有更多的现实主义倾向，他是中国古代难得的唯物思想家，他在重视礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用。晚年从事教学和著述，战国末期两位最著名的思想家、政治家韩非和李斯及汉初政治家、科学家张苍均为其学生。其代表作为《荀子》，晚年的杰作《劝学》最为著名。他曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵令。他对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响，这也是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值。他认为“人之性恶，其善伪也。”善性是后天人为的，是伪装出来的。性恶论强调道德教育的必要性，注重道德修养的自觉性，在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，对后世人性学说产生了重大影响。“性恶论”的核心观点是：人性天然趋利避害，若放任则生争夺暴乱，故需礼法约束以“化性起伪”。“性恶论”的经典论述是：“人之性恶，其善者伪也。”“性恶论”的关键论证是：人性本质是生理欲望（“饥而欲食，寒而欲暖”），无节制则导致恶。“性恶论”认为善是后天教化（“伪”）的结果，强调外在规范（礼义）的改造作用。“性恶论”和要影响是：为法家思想提供理论基础（如韩非强调严刑峻法）。
三是以东周战国思想家告子为代表的“性无善无恶论”。告子，名不害。中国东周战国时思想家，以道为本兼容儒道，曾受教于墨子，也有说其为孟子学生，有口才，讲仁义，在人性问题上和孟子有过几次激烈辩论，他认为“性无善无不善”。告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” 他认为人性犹如湍急的河水，从东面掘开河岸则朝向东流，从西面掘开河岸则朝向西流。人性无法区分确定是善还是不善，犹如水无法区分确定是向东流还是向西流。在告子看来，人天生所具有的仅仅是对于外物的生理上的诉求，如食色之欲等。这样的本性并不具有道德含义，是无所谓善恶的。人之善恶是后天人为塑造、影响而成的。受到好的影响即可以为善，而在不好的环境中即会为恶。佛、道也主张人性本清净，无善无恶，墨子、庄子、王阳明也基本持此观点。“性无善无恶论”的核心观点是：人性如自然素材，本身无道德属性，善恶取决于后天引导。其经典论述是：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”“性无善无恶论”认为人性如杞柳，道德如器皿，需外力塑形。人性如白纸，后天染之则成善恶（类似洛克经验论）。其影响主要是挑战孟子的性善论，但著作失传，仅存于《孟子》中的辩论记录。
四是以战国初期思想家世硕为代表的“性有善有恶论”。认为“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长;恶性，养而致之则恶长”。即善恶两性究竟哪方面得到发展,决定于后天的教养。西汉杨雄提出性善恶混的著名论断最为典型，他说：人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之马也与!认为在人的天性中，并具善、恶两种因素，两者混杂。而善人、恶人之分则决定于后天的修养;发扬善的因素则为善人，发扬恶的因素则为恶人。而人的气质，就是向善或向恶的凭借。其说是对孟子性善论和荀子性恶论的折中。宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒,皆言性有善有恶，也与此说相近。董仲舒、王充等也持此观点。其代表人物主要有：1，世硕（战国）。最早提出“人性有善有恶”，认为修养可扬善抑恶。 2，扬雄（汉代）。持“性善恶混”论，认为 “人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”强调后天学习对道德发展的决定性作用。3，王充（汉代）。提出“禀气说”，认为人性善恶因禀赋阴阳之气不同而异（“禀气有厚薄，故性有善恶”）。承认先天差异，但主张教化可改变。4. 王安石（宋代）。提出“性情一体”论，认为性无善恶，情可善可恶，需以礼乐节制（《性情论》）。
其他关于人性的重要观点主要有：1，道家。超越善恶的自然人性。老子、庄子主张“人性自然”，反对儒家道德标签，认为仁义是失道后的矫饰（“失道而后德”）。2，佛教。心性本净，客尘所染。禅宗结合孟子心性论，提出“明心见性”，以觉悟回归清净本体。3，董仲舒（汉代）。提出性三品说，分人性为三等：一是圣人之性，不教而善（极少数）。二是斗筲之性，教而不善（极少数）。 中民之性，可善可恶（大多数），需君王教化。
人性争论的实质与影响：1，伦理基础。 性善论强调道德自觉（内圣）；性恶论重视制度约束（外王）。2，政治哲学。孟子“仁政”以人性善为根基；荀子“礼治”、法家“法治”以人性恶为前提。3，文化基因。性善论成为儒家主流，塑造了中国文化对“人皆可为尧舜”的乐观信念；性恶论则暗含对权力制衡的诉求。
这场持续两千年的争论，不仅深化了对人性的理解，更奠定了中国伦理政治体系的哲学基础。从孟荀的对立到宋明理学的融合（如朱熹“天命之性”与“气质之性”的二分），体现出中国思想在实践理性中寻求“成德之道”的独特智慧。
人性善恶的争论是人类在行为心理上是以利他为本还是以利己为本的争论。人本性是利他还是利已这不仅决定了个体个人的处世待人的态度，还决定了领导者特别是国家统治阶层在制订管理方针政策时是以强行管制为主还是以教育引导为主的趋向。正是由于有“人性本恶”的见解，才有战国时期秦国“商鞅变法”的“法治”;正是由于“人性本善”的见解，才有儒家在西汉后推崇的以道德感化为主的“德治”。西方有句谚语：正因人性本恶，民主是必须的;正因人性向善，民主是可能的。
在外国古代社会中还未有就人性善恶所进行的激烈的争论过程，他们对人性善恶的见解如前所说主要体现在宗教理念、心理学思想与管理学理论之中。西方某些基督教派认为人自从出生的那一刻起就有罪，这种罪是无法消除的，而且是一代传给一代，永无停止，这就是“原罪”。而原罪的由来是来自人类的祖先：亚当和夏娃。因为“原罪”而产生了：贪婪、嫉妒、傲慢、仇恨等“罪性”。如：七宗罪。再因为“罪性”而产生了，杀盗假见证等各种“罪行”。如：十条诫命。印度教与佛教都有“业报”与“轮回转世”之说，认为人许多的幸福与苦难都是前世因果报应的结果。
现代社会学家认为，世界上只有一个人类，只有一种人性。这是不同民族之间能够交流、达成理解的前提。根据对婴儿反复实验，显示人性是进化的结果。人性中与生俱来即存在由于祖先生存的险恶环境衍生的对生存的渴望、对胜利的渴望、对物质利益的渴望、对与自己相似的伴侣的渴望、对同类间自己地位的关心以及由于史前人类的习惯和同理心还有对同类帮助的冲动。从人脑的结构来看，这些都直接对前额叶造成影响，可以被出生后的记忆和周围事物所改变。
马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性，认为只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。无产阶级有一个人性，资产阶级有另一个人性，这两种人性是不可调和的，只能通过斗争解决。
我认为，人性不管你承认还是不承认，它依然存在，人性是客观具体的，人只要活着就有人性，并且有善恶美丑之分。人性是人的内在本质的心理特征和外在表露的性格特点的总和，是一个人的内在品质和外在性格的总体根本表现，人性从某种意义上来说其实就是人的本能。从心理学角度讲，人会形成两个本能：生死本能与利益本能，即通常所说的：贪生怕死和贪得无厌。谁都希望自己生活安好长生不老，但生死却始终客观实在地摆在人们面前，并不以人的意志为转移随时随地都可能发生，自然在生死面前，人就会生出贪生怕死的念头;而人要自己和家人生活安好长生不老就需要金钱财物来维护，金钱财物越多生活生命就相对越安全或说安全的可能性就越大，自然在利益面前，人就会生出贪得无厌的念头。本能即本性，它是支配人行为最强大、最根本的原动力。心理学研究表明，驱动人类行为的所有心理动机，最初都源于自己的欲望与需求，只是在追求利益和欲望需求的方式上，会有善恶之别，从而形成可相互转化的善人与恶人。从社会层面观察人的行为，任何人都有善恶美丑的一体两面，两者相互制约彼此交融共处于生命活体中，任何单纯强调人性本善或者人性本恶与人性本美或人性本丑的观点，都是不全面、不客观的，也都是不符合生命规律和事实真相的。当人性遇到生死与利益时，善恶美丑就会暴露表现;平平常常彼此安好，人性如何就很难发现。所以，人们常常用生死和利益来考察考验人，只有在生死和利益面前才能真正看出一个人的人性及其本来面目。一般来说，除却生死和利益，人，不会太恶，也不会太丑，展现的大多是善良美好的一面。为此，人和人性需要熏陶洗礼和教育引导，人，只有经过熏陶洗礼和教育引导，才能树立科学的生死观和利益观，才能正确地对待生死与利益，才会为了国家和人民的利益舍生忘死无私奉献!当人性对于整个人类而言，则具有普遍性，但对于个体而言则是普遍性和特殊性的统一，并且还有个性。人性稳定又不稳定，一般来说，人成年后逐渐变得成熟稳重，相对来说其人性也相对稳定;人未成年时尚未形成自己主见和立场，其人性也相对不稳定。在此，我要特别强调的是：人性还与人的信仰追求与理想信念有关!当一个人有着崇高的信仰追求和坚定的理想信念时，就会无私无畏敢说敢干乐于奉献品德高尚!这点，我深有体会，所以，我一直在不断地主张和呼吁全社会每个人都要树立崇高的信仰追求和坚定的理想信念!我还曾多次建议在全社会特别是各类学校全面开展理想信仰教育!人民有信仰、国家有力量、民族有希望，人活着一定要有信仰有追求有理想有目标有格局有境界!
人生在世，无论人性之善还是人性之恶，其都包含利己成分，可人不会只为利益而活，不然就不会有高尚的道德。以道德层次划分：舍己为人是为大善;利人利己是为善;损人利己是为恶;损人不利己是为大恶。以利人之名，行利己之实，为伪善;以利己之名，行利人之实，为伪恶。
人性不可解放，一旦彻底解放人性，则人性之恶无从制约;人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累仇恨、束缚创造力;最好的办法是尊重人性、了解人性、悟透人性、把握人性，而后有针对性进行熏陶洗礼和教育引导，人性自然就会提格升华!
人性是一条深邃而奔涌的河流，既携带着生命原初的泥沙与力量，也映照着天空的星光与云影。它并非黑白分明的画卷，而是交织着光明与幽暗、崇高与卑微、创造与毁灭的复杂织锦。人性不是等待评判的标本，而是需要理解和引导的生命力。人性不管怎样，我们都要正确认识与对待，我认为，人性是矛盾中的统一体，主要体现在以下几个方面：一是与生俱来的矛盾性。1，利己与利他并存。生存本能驱使我们关注自身需求（食物、安全、繁衍），但同理心、爱与合作的本能同样根植于人性（亲代抚育、群体协作、牺牲精神）。2，理性与情感的拉锯。我们拥有强大的逻辑推理和抽象思维能力，但也深受情绪、欲望、偏见和无意识冲动的深刻影响。理性常为情感服务或受其蒙蔽。3，创造与破坏的潜能。人类能建造宏伟的文明、创作不朽的艺术、追求深邃的知识；同时也拥有惊人的破坏力，发动战争、摧残环境、彼此伤害。4，追求自由与渴望归属。个体渴望独立、自主和自我实现；同时又有强烈的归属感需求，寻求认同、连接和群体安全。5，善恶交织的模糊地带。“善”与“恶”并非截然分开的标签。环境、诱惑、压力、认知偏差等能将常人推向残忍（如斯坦福监狱实验），也能激发平凡中的伟大（如英雄主义行为）。人性中有仁慈、同情、正义感，也有嫉妒、贪婪、攻击性。二是强大的可塑性与情境依赖性。1，人性并非一成不变。文化、教育、社会规范、家庭环境、经济条件、历史背景等深刻塑造着人性的具体表现。同一个人在不同情境下可能判若两人。2，“情境力量”往往被低估。良好的制度、正向的激励、安全的环境能激发人性中合作、利他、创造的一面；恶劣的环境、匮乏的资源、高压的统治则更容易诱发自私、恐惧和暴力。3，对意义与超越的渴望。3，人类不仅仅是生存的动物。我们有追问“为什么”的本能，寻求生活的意义、目的和连接感。这种渴望驱动着宗教、哲学、艺术、科学以及对精神超越的追求。四是有限性与脆弱性。我们受制于认知偏见（如确认偏误、群体思维）、信息不对称、生理局限和死亡必然性。这种有限性使我们容易犯错、被误导、感到恐惧和焦虑。
我们应如何对待人性？对待人性，我们要注意平衡、理解与积极引导。基于对人性的这种复杂认知，对待它的方式应超越简单的“乐观”或“悲观”，走向更成熟、更建设性的平衡：一是保持清醒的现实主义，拥抱谨慎的乐观。1，不天真。认识到人性中幽暗面的存在及其破坏力。不寄望于“人性本善”就能解决一切问题。设计制度（法律、政治、经济）时，需考虑对人性弱点的约束（如权力制衡、反腐败机制），防范“最坏情况”发生。2，不绝望。相信人性中光明面的力量及其被激发的可能性。看到无数个体在逆境中展现的勇气、坚韧、互助和创造力。相信教育、文化熏陶和积极环境的塑造力量。二是理解而非简单评判。1，尝试理解行为背后的动机、恐惧、需求和情境压力。理解不等于宽恕恶行，而是为了更有效地预防、干预和改变。理解能减少盲目的仇恨，增加解决问题的可能性。2，认识到自身的有限性和潜在的偏见，对他人（和自己）保持一份谦卑和同理心。三是积极引导与建设性塑造。1，优先建设“好制度”。好的制度如同堤坝，能引导人性之河向有益的方向流动。它奖励合作、诚信、创造；惩罚破坏、欺诈、伤害；提供基本保障，减少因生存恐惧引发的恶。制度设计的目标应是激发和依靠人性中的光明面，同时有效制约其幽暗面。2，重视教育与文化。通过教育（不仅是知识，更是品格、批判性思维、同理心）和文化熏陶（艺术、文学、价值观传递），持续滋养人性中向善、求真、审美的部分，提升个体的道德韧性和精神境界。3，创造积极的环境。努力构建更公平、更包容、更安全、更有尊严的社会环境。减少极端贫困、压迫和不公，这些往往是人性之恶的催化剂。增加社会资本，促进人与人之间的信任与连接。4，鼓励自我觉察与修养。个体层面，认识自身的局限和潜在的“阴影”，通过反思、学习、实践（如正念、志愿服务）不断进行自我修养，努力超越本能反应，做出更理性、更有德性的选择。四是接纳复杂性，寻求动态平衡。1，承认并接纳人性本身的复杂矛盾性，不强求完美的“圣人”标准。在个体和社会层面，寻求各种张力（如自由与责任、个人与集体、效率与公平）的动态平衡点。2，关注人性的整体福祉和长远发展，而非追求单一的、片面的目标。
人性不是供我们顶礼膜拜的神像，也不是任人践踏的泥沼。它是我们共同背负的命运，也是手中塑造未来的刻刀。《中庸》有言：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。” 认识到人性的复杂矛盾，意味着我们既要理解它的固有局限，也要珍视它内在的崇高可能。最深刻的智慧，莫过于在看清人性暗流后依然选择建造灯塔；最伟大的勇气，是在知道善的脆弱后依然选择守护微光。我们对待人性的方式，最终决定了我们将创造一个什么样的世界——是河流奔涌向荒漠，还是滋养两岸万物生长。让我们做清醒的导航者，而非天真的观星者或绝望的漂流者。（未完待续）
2025年6月8日作于调研采访途中
熊绍君，男，中共党员，研究生学历，正高职称，为中国当代知名媒体人、著名正面思考者、激昂深度评论员、正量社会活动家、迥邃预判观察家、纵论思想家、宇观理论家、绍君体诗创立者、全国“今日帮扶〞活动策划创意者、倡导主推者、操作践行者。早年在省直单位供职，历任办公室主任兼团委书记、省直机关马列理论小组成员、省政府新闻网（报）社长兼总编，后至中直单位工作，先后供职多家中央新闻单位，并担任总编、总监、主编等职，现为中央直属主流媒体频道（栏目）总监兼主编，国际艺术家与企业家刊网联盟名誉总编。他有着强烈的社会责任感、神圣的使命感、执着的事业心及非常深重的家国情怀，还有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”之多愁善感！他是个极富爱心怜悯心的人，心地非常善良并热衷于公益慈善事业，他已在全国上下全面开展“今日帮扶”活动，现正在积极筹备“今日帮扶公益基金会”，他把自己有限工资和积蓄大都奉献给了弱势群体及需要帮扶的人，他要把人间大爱献给人类！他胸怀祖国放眼世界，把“理顺情绪，化解矛盾，构筑和乐，创造美满，服务社会，造福人类”作为自己终生的职责与追求，以“笔绘沧桑，文抨时弊；传播正量，讴歌美好；助力公平，维护权益；抑恶扬善，伸张正义〞为己任和使命，他才华横溢，能写善辩，公道正派，无私无畏，以直率敢言著称，为华夏真正脊梁与良心！他著述近六千万字，发表各类文章四千多篇，获奖一百多篇，作品散见或收录于国际国内四百多家新闻媒体和出版单位，他现在非常繁忙，但依然坚持每天著述一万贰仟字和赋诗一至二首，经常通宵达旦，夜以继日，可敬可佩！他先后研读于六所知名高等学府及院所，学从三师，知识渊博，品德高尚，论述深厚，观点鲜明，为国为民，已成一家之言，深受高层和网民读者及社会各界的广泛好评！
来源：永远向前