冀连梅 | 麦角硫因真能“抗衰老”吗？（一）学会识别基础研究与临床研究证据

摘要：前两天，我在这篇文章冀连梅 | 麦角硫因是“假药”吗？中说过，麦角硫因是不是假药需要看情形：如果商家老老实实告诉你它是保健食品（也叫保健品，国外叫膳食补充剂），不能预防或者治疗疾病，不能代替药物，它就不是假药；如果商家违反了《中华人民共和国广告法》，夸大宣传麦

前两天，我在这篇文章冀连梅 | 麦角硫因是“假药”吗？中说过，麦角硫因是不是假药需要看情形：如果商家老老实实告诉你它是保健食品（也叫保健品，国外叫膳食补充剂），不能预防或者治疗疾病，不能代替药物，它就不是假药；如果商家违反了《中华人民共和国广告法》，夸大宣传麦角硫因能预防、治疗疾病，或者利用广告代言人作推荐、证明，那它就算假药。

截取自《中华人民共和国广告法》（2021）

今天，我继续给你解答上篇文章中遗留的问题：麦角硫因究竟能不能“抗衰老”？

先说结论：证据不足，尚不明确。

我相信轻飘飘这么一句话很难打消你的疑惑，因为你可能看到过商家展示出来的大量研究证据，怎么能说证据不足呢？“授人以鱼不如授人以渔”，为了彻底解除你心中的疑惑，我决定本着科学的精神，教你三招学会循证评估证据，这样你不仅能彻底理解麦角硫因的“证据不足”，而且还能在以后考虑其他保健品时，利用这三招评估其证据是否充足。

我要教你循证评估证据的三招是：

2. 学会识别临床研究证据中的相关性研究与因果研究3. 学会识别临床研究证据中的替代结局与临床结局01学会识别基础研究证据与临床研究证据在医学科研语境里， “基础研究”与“临床研究”常常被并列提及，很容易对普通人产生误导。基础研究一般聚焦于分子、细胞和动物水平的机制探索，而临床研究则把这些机制带到真实的人群场景中应用，验证其在疾病预防、治疗和诊断中的安全性和有效性。作为对机制的探索，基础研究证据对科研人员有一定的学术指引作用，可以指引他们朝着某一个方向做进一步的验证研究，但对普通人而言，没有任何健康指导作用。举个例子：你还记得新冠期间的各种“抢购药品”闹剧吗？曾有新闻称某权威机构研究发现“双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”。消息一出，民众连夜排队抢购双黄连口服液，导致该药瞬间脱销。这个新闻里提到的研究就是细胞水平的基础研究，它可以指引科研人员做进一步的验证研究，但对普通人来说，没有任何健康指导作用。双黄连口服液究竟能不能预防和治疗新冠，普通人需要参考的是临床研究证据，后来的临床验证结果大家都知道了，它对新冠病毒没有预防或者治疗作用。说回到麦角硫因的“抗衰老”研究，你可能看到过商家展示的一些国际顶级期刊（如细胞代谢杂志）和权威机构（如哈佛大学医学院）的机制研究证据（见下图），可能被这些“高大上”的背书打动过，甚至产生了“连哈佛都在研究，肯定有效”的联想。不过，现在知道了基础研究和临床研究的区别，你应该一眼就能识别出那些证据都是基础研究了，无论发表这些研究的期刊影响因子有多高，研究机构的名头有多响，对于你来说，都没有参考价值。因为基础研究只是证实了麦角硫因在分子、细胞或动物水平可能具备抗衰老活性，它距离“对人有效”还差着十万八千里的距离。

由于投入少，产出快，毫不夸张地说，这一类的抗衰老基础研究类证据在医学文献里完全可以用汗牛充栋来形容，多到你应接不暇。所以作为普通人，你千万不要浪费自己的宝贵时间试图搞懂什么是“内源性NAD+”等生物学名词，这些对你没有任何健康指导意义。

实话实说，时至今日，尽管医学已经取得了长足进步，但遗憾的是，人类衰老的确切机制仍然没有完全理清，更不用说真正明确的抗衰老机制了。

2023年，在顶级期刊《Cell》发表的一篇综述“衰老标志：不断扩展的宇宙”（ Hallmarks of Aging: An Expanding Universe）中，研究人员在生物分子、细胞和系统水平上，将人类衰老总结为3大类别12个核心机制：初级（包括基因组不稳定、端粒缩短、表观遗传改变、蛋白质稳态丧失、巨⾃噬功能障碍）、拮抗（包括营养感知失调、线粒体功能障碍、细胞衰老）和整合（包括干细胞耗竭、细胞间通讯异常、慢性炎症、肠道菌群失衡）（见下图）。