摘要：起因是印度学者拿英国殖民时期的“麦克马洪线”说事，声称中印边界早有定论。而高志凯当场反驳：“当年英国人就是拿一张纸、笔在地图上随便画画的，现在还好意思当令箭？要我说就该以恒河为界。”

最近知名国际关系专家高志凯在电视节目当中与印度学者激烈辩论的时候，用犀利的观点反击了印方，受到了国内众多民众的热烈拥护。

起因是印度学者拿英国殖民时期的“麦克马洪线”说事，声称中印边界早有定论。而高志凯当场反驳：“当年英国人就是拿一张纸、笔在地图上随便画画的，现在还好意思当令箭？要我说就该以恒河为界。”

高志凯先生在辩论当中的主张被不少中国民众概括为“高志凯线”。他的语言犀利之处在于：按照印度学者的逻辑，没有获得承认的国界线也可以拿来当依据，我们也可以这样干，在恒河上画一道线，把整个恒河流域以北画出印度。

高志凯先生的论点还真不是虚空造牌，从历史的角度来看有理有据。根据《资治通鉴》的记载，王玄策在公元648年出使天竺，那时也就是古印度文化的一部分，途中遭到了中天竺王阿罗那顺的袭击。虽然使团成员大部分被俘了，但王玄策成功逃脱。逃脱之后，他向吐蕃和泥婆罗，也就是今天的尼泊尔，借了8000名士兵，一直打到恒河，最终攻陷了中天竺，还俘虏了阿罗那顺。

《资治通鉴》的记载并非是孤证，《旧唐书》也记载了类似的历史事件。王玄策的这次军事行动史称“一人灭一国”。当然，“高志凯线”在可见的未来难有获得国际社会承认的机会。另外，印度在藏南有驻军，除了在唐朝王玄策那一次的发兵，中国在恒河以北的印度没有驻过军。现在实现“高志凯线”可能是不切实际的。

但这一件事的重点不在于能否实现“高志凯线”，而在于斗争艺术的运用。高志凯先生辩论时的语言也不是太多，但是展现了中国的斗争智慧。一是你打你的、我打我的，这是毛泽东军事思想的精髓，至今仍在有效指导着中国的斗争策略：你提出所谓“麦克马洪线”，我就提出“恒河线”，你想让我难受，我就打得你更难受。

二是以彼之矛攻彼之盾：你可以拿一个人随便画的界限作为国界的依据，那我也可以画一道线。你要否定“高志凯线”，你就得先废掉非法的“麦克马洪线”再说，否则于理不通。

三是以攻为守：过去我们在与对手的较量当中有太多的温良恭谦让，善良地认为他们会为之感动，有好心就有好报。但事实一再告诉我们，当你谦让的时候，人家认为本来就是他应该得到的，当你主动回避息事宁人的时候，人家反而觉得你理亏、懦弱，反过来加大对你的进攻力度，恩将仇报，对这一类的对手，进攻才是最好的防御。

高志凯先生展现的高超的斗争智慧和艺术改变了我们一直以来的外交思维和定式。一个高志凯是远远不够的，希望今后涌现出越来越多具有高超斗争智慧和艺术的政治家、外交家、军事家和国际关系专家。

来源：王云飞军事评论一点号