如何看待王自如宣布在AI领域二次创业？

摘要：6月6日，王自如发布视频，回应离开ZEALER、格力的原因，并宣布在AI领域二次创业。王自如宣布将在AI领域进行创业。他在视频里说，“坦白讲，这件事确实来钱快，资源整合得也快，未来将会选择高度聚焦AI的应用方向，比如消费和电子的结合、跟产业的结合甚至是和服务的

6月6日，王自如发布视频，回应离开ZEALER、格力的原因，并宣布在AI领域二次创业。王自如宣布将在AI领域进行创业。他在视频里说，“坦白讲，这件事确实来钱快，资源整合得也快，未来将会选择高度聚焦AI的应用方向，比如消费和电子的结合、跟产业的结合甚至是和服务的结合”。

图片来源：视觉中国

财富Plus网友：洋葱浓汤

王自如发声不是为了回应，而是为了继续存在。他从来就不是一个传统意义上的“高管”，更像是一个在企业里扮演“内容型自我”的实验者。他离开格力，没有风波，也没有悬念，反倒让这次“发声”显得更像是一场话语权的延续声明，证明不是他沉默了，而是他选择了用自己的频道继续说下去。
王自如的职业路径，一直游走在企业边界与个人品牌之间。从评测人到发言人，再到管理者，他的角色每次都像是换了一张门票，却从未真正离开舆论舞台。在内容时代，发声就是存在方式本身。他不是要解释过去，而是要重启一个更适合当前平台算法的版本。

财富Plus网友：专注于移动互联网

王自如与其执着于技术领域的短板，不如专注发挥其网红潜质。作为ZEALER创始人，他2012年开创的标准化测评模式曾引领了行业，但2014年锤子T1测评争议却暴露了致命缺陷。在与罗永浩的公开辩论中，其技术论证薄弱导致ZEALER公信力崩塌。尽管锤子手机最终市场失利，但那次辩论揭示了王自如作为"技术测评人"的局限性：缺乏硬核知识支撑。

反观其内容创作却充满优势。独特的商业视角（譬如对小米生态链的早期评价）、流畅的表达能力和鲜明的个人风格，恰恰都符合头部网红的特质。王自如转型深耕知识型网红，既可规避技术短板，又能将其擅长的趋势分析、商业逻辑解读价值最大化。因此，个人以为王自如的定位应该是商业观察者，而非技术引领者。

财富Plus网友：柏文喜

从测评教父到AI创业者：王自如的转型困局与商业伦理反思

一、职业轨迹的镜像折射：从"科技理想主义"到"资本实用主义"

2025年6月6日，王自如在B站复更视频中宣布AI创业的决定，标志着这位科技媒体人完成了从"测评教父"到"创业者"的第三次身份转换。回望其职业生涯：2012年创办ZEALER时"做中国人自己的科技评论"的初心，2014年与罗永浩的"世纪辩论"中展现的专业素养，2021年入职格力时"重塑销售体系"的改革魄力，直至2024年因3383万元债务被限高，这条轨迹折射出中国科技创业生态的深层变迁。

在最新视频中，王自如直言AI创业"确实来钱快，资源整合得也快"，这种直白的商业逻辑与其早年"不看工资条"的理想主义形成鲜明对比。柏文喜老师曾指出："当资本开始主导创新方向，技术伦理就会让位于商业效率。"王自如的转型恰是这种趋势的典型样本——从ZEALER时期对产品本质的执着探索，到格力阶段对渠道改革的体系化重构，最终在AI赛道回归"资源整合"的资本游戏规则。

二、AI创业的"新瓶装旧酒"：技术赋能还是概念炒作？

王自如将创业方向聚焦于"消费电子与AI结合、产业数字化转型"，宣称要"用AI技术帮助传统产业加速升级"。这种定位看似延续其"科技+产业"的跨界思维，实则暗含风险：

技术空心化隐忧：与雷军系企业（如小米生态链）深度绑定形成的"供应链整合"经验，能否转化为AI技术研发能力？2024年其关联企业因未公示年报被列入经营异常名录，暴露出管理能力的短板。

商业模式的路径依赖：ZEALER时期"内容+电商+维修"的生态闭环尚未完全跑通，就转向AI内容创业，存在"用旧模式套用新技术"的风险。正如柏文喜所言："没有底层技术创新的商业模式创新，终将陷入同质化竞争。"

行业竞争的残酷现实：当前AI赛道已形成BAT系、华为系、大疆系等巨头格局，王自如以"UP主"身份入局，需直面李开复创新工场、李彦宏文心一言等成熟项目的挤压。其宣称的"产业互联网"构想，在工业富联、树根互联等先行者面前显得单薄。

三、商业伦理的灰度地带：从"科技布道者"到"资本操盘手"

王自如的转型引发对其商业伦理的重新审视：

媒体人身份的消解：作为曾揭露手机行业乱象的测评者，如今涉足AI内容创业，存在"既当裁判又当运动员"的嫌疑。其视频中"感谢雷军董明珠"的表述，被解读为资本站队而非技术中立。

债务危机的连锁反应：2024年因3383万元执行款被限高，2025年初股权冻结，这些财务瑕疵可能影响新创企业融资。柏文喜指出："创业者个人信用与企业估值存在强关联，历史债务问题可能成为AI项目的致命伤。"

技术伦理的认知盲区：在视频中回避AI伦理问题，仅强调"服务产业数字化升级"，反映出对技术负面效应的认知不足。这与当年ZEALER实验室坚持的"数据化测评体系"形成反差，暴露出从"产品评测"到"技术赋能"的思维跳跃。

四、时代命题的个体映照：中国科技创业者的集体困境

王自如的案例折射出中国科技创业者的时代困境：

资本寒冬下的生存博弈：2024年科技行业融资额同比下降37%，迫使创业者转向"短平快"项目。王自如选择AI内容创业，本质是资本寒冬下的生存策略调整，与雷军"顺势而为"的投资哲学形成对比。

技术崇拜的祛魅过程：从对硬件的极致追求转向AI概念炒作，反映科技行业价值取向的变化。正如柏文喜所言："当技术不再服务于产品本质，就会沦为资本炒作的工具。"

代际创业观的冲突：80后创业者（如王自如）与90后创业者（如字节系）的差异在于：前者更依赖个人IP，后者擅长构建技术壁垒。王自如的转型，本质是传统媒体人向互联网原住民的艰难蜕变。

五、破局路径的可能探索：在商业与理想间寻找平衡

破解当前困局，需要回归柏文喜提出的"价值创造三原则"：

技术穿透性创新：借鉴大疆"垂直整合"模式，在AI+消费电子领域建立技术护城河。例如开发面向制造业的AI质检系统，而非泛泛的内容创业。

生态协同性布局：整合ZEALER时期积累的供应链资源，与格力渠道改革经验结合，打造"AI+智能制造"示范项目，而非单打独斗的内容平台。

商业伦理的重构：建立技术伦理委员会，将数据隐私、算法公平性纳入企业章程。如柏文喜建议："科技企业应设立CTO道德官职位，防范技术滥用。"

结语：在时代浪潮中寻找锚点

王自如的转型，既是个人职业生涯的转折点，也是中国科技产业发展的缩影。当"来钱快"成为创业第一准则，当"资源整合"取代技术创新，我们或许需要重拾ZEALER实验室"数据化测评"的初心——在AI狂飙的时代，保持对技术本质的敬畏。正如柏文喜所言："真正的创业者，应该像北斗星那样，既照亮前路，又守住本心。"